Решение № 2-169/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-169/2026

УИД: 78RS0002-01-2025-013350-41 Дело № 2-169/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 12 февраля 2026 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Согласно исковым требованиям автомобиль Хундай, гос.номер №, застрахован по договору добровольного страхования средства наземного транспорта № 002АТ-22/0213195 по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 27.03.2023 произошло ДТП, в результате которого а/м Хундай, гос.номер №, причинены механические повреждения. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило выгодоприобретателю ФИО2, собственнику а/м Хундай, гос.номер №, страховое возмещение в размере 71 794 руб. 15 коп. Поскольку виновником ДТП являлся ответчик, и в момент причинения ущерба риск гражданской ответственности владельца транспортного средства KIA SPORTAGE, гос. номер №, ФИО3 не был застрахован, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 71 794 руб. 15 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнении решения суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени разбирательства дела, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. действующей на момент наступления страхового случая), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и из материалов дела следует, что автомобиль Хундай Элантра, гос.номер №, собственник ФИО2, застрахован по договору добровольного страхования средства наземного транспорта № 002АТ-22/0213195 по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

27.03.2023 произошло ДТП, в ходе которого при перестроении транспортного средства на перекрестке проспекта Маршала Блюхера – проспекта Полюстровский в г. Санкт-Петербурге а/м KIA SPORTAGE, гос.номер №, под управлением водителя ФИО3 совершил наезд в заднюю часть стоящего а/м Хундай Элантра, гос.номер № пропускающего при повороте налево встречные транспортные средства, под управлением водителя ФИО5 и принадлежащий на праве собственности ФИО2 (л.д. 76). Водителями оформлен европротокол. Вину в правонарушении ФИО3 не оспаривал.

В результате ДТП а/м Хундай, гос.номер №, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 30.03.2023, заключением к акту осмотра, заказ-нарядом от 30.03.2023, актом приема передачи выполненных работ от 23.04.2023, счетом на оплату от 30.03.2023 (л.д. 72-74).

Доказательства относительно иного размера ущерба, причиненного автомобилю, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку на момент происшествия риск причинения ущерба поврежденному транспортному средству был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», на основании личного заявления собственника и водителя а/м Хундай, гос.номер №, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило выгодоприобретателю ФИО2, страховое возмещение в размере 71 794 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением № 1892 от 19.05.2023 (л.д. 71, 77).

Как следует из общедоступных сведений интернет-ресурса по состоянию на дату ДТП а/м KIA SPORTAGE, гос.номер №, не был застрахован по договору ОСАГО. Договор ОСАГО ТТТ № между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 не заключался, страховая премия по указанному договору страховщику не поступала (л.д. 81 оборот).

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от 23.07.2023 на запрос истца следует, что а/м KIA SPORTAGE, гос.номер №, под управлением водителя ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 и ст. 1072 ГК РФ, после выплаты страхового возмещения у истца возникло право предъявить к виновнику ДТП, требования в порядке суброгации суммы страховой выплаты.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из представленных истцом материалов страхового дела, в момент ДТП автогражданская ответственность собственника а/м Киа Спортж, гос.номер № под управлением водителя ФИО3 не была застрахована.

Досудебная претензия ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от 23.07.2023 о добровольном возмещении ущерба оставлена ФИО3 без удовлетворения (л.д. 82).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, и оснований для освобождения ответчика от ответственности в порядке ст.ст. 965, 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, ответчиком не представлено и судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность ответчика должна определяется в заявленном истцом размере.

Поскольку факт страхования гражданской ответственности ФИО3 как владельца транспортного средства не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения спора, с причинителя вреда в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного им страхового возмещения в порядке суброгации в размере 71 794 руб. 15 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что ответчиком денежные средства в порядке суброгации добровольно не возвращены, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 71 794 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд пропорциональной взысканной сумме в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6508 №, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 71 794 руб. 15 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 75 794 руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6508 №, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из действующей в соответствующие периоды на момент начисления ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 71 794 руб. 15 коп.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Афанасьева