Приговор № 1-158/2024 1-48/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-158/2024

дело 1-48/2025 УИД 47RS0013-01-2024-001188-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего Дедова А.Л., секретаря судебного заседания Егоровой О.В., государственного обвинителя – Подпорожского городского прокурора Сернова Д.В., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Грибкова Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним основным образованием, холостого, работающего светооператором в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, из личной заинтересованности, незаконно, умышленно, хранил без цели сбыта наркотическое средство, а именно один полимерный пакет и один свёрток с веществом, являющейся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N- метилэфидрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой соответственно 0,38 и 0,49 граммов, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённого постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и согласно Списка I утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, запрещенного в свободном обороте в Российской Федерации, при себе, в одежде, до его изъятия сотрудниками ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области при его личном досмотре на участке автодороги <адрес> с координатами <данные изъяты>) 8 ноября 2024 года в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 35 минут, когда это наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании ФИО3 свою вину признал полностью, пояснил, что действительно хранил наркотическое средство, «соль» при себе, для личного потребления, которое было изъято у него сотрудниками полиции в вечернее время 8 ноября 2024 года на автодороге «Подпорожье – Поляны».

Помимо личного признания, вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из протокола личного досмотра вещей от 8 ноября 2024 года, находящихся при физическом лице (ФИО3), у последнего обнаружены: полимерный пакет, сверток красного цвета, курительная трубка, мобильный телефон, «лопатка» (т. 1 л.д. 6).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 08 ноября 2024 года на участке автодороге <адрес> с координатами <данные изъяты> изъяты: полимерный пакет с кристалообразным веществом, свёрток красного цвета, курительная трубка с «лопаткой», мобильный телефон (т. 1 л.д. 19 – 26).

Свидетель ФИО1, пояснил, что он работает инспектором ОДПС ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области. В вечернее время 8 ноября 2024 года при патрулировании обнаружил на автодороге <адрес> мопед, рядом с которым находился, как впоследствии узнал, ФИО3, на одежде которого были листья, иголки. При личном досмотре ФИО3, у него были обнаружены курительная трубка, «лопатка», а также два свертка, после чего была вызвана оперативно-следственная группа.

Свидетель ФИО2, пояснила, что работает дознавателем в ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области. Она проводила осмотр места происшествия вечером 8 ноября 2024 года, по факту возможного обнаружения у ФИО3 наркотиков. Сверки, которые обнаружены у ФИО3 находились на капоте патрульной автомашины, место досмотра, ФИО3, как она установила, являлся участок автодороги <адрес> с координатами <данные изъяты>.

В соответствии со справкой об исследовании представленные на исследование объекты массой 0,38 г и 0,49 г, являются смесью содержащей наркотическое средство – производное N – метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофен, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681. На исследование израсходовано по 0,02 г каждого вещества (т. 1 л.д. 34)

Согласно заключению эксперта от 21 ноября 2024 года №15/Э/3738-24, вещества представленные на исследование массой 0,36 и 0,47 г являются смесью содержащей наркотическое средство – производное N – метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофен, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681. На исследование израсходовано по 0,02 г каждого вещества (т. 1 л. д. 40 – 42).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов следует, что ФИО3, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию - не страдал. У него имеется лёгкая умственная отсталость. В настоящее время может осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

Обнаруживает «Синдром зависимости, вызванный употреблением психостимуляторов» (наркомания). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 93-99).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При этом суд полагает необходимым уточнить место совершения преступления, а именно участок автодороги <адрес> с координатами <данные изъяты>, что не влечёт существа изменения обвинения.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого ФИО3 квалифицирующий признак приобретение им наркотического средства, т.к. не установлено место приобретения ФИО3 этого средства.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном заседании допускается, если это не ухудшает положение подсудимого и не нарушено его право на защиту.

Пунктом 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, предусмотрено, что государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

По смыслу закона, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным при окончательной квалификации действий виновного.

Исходя из формулировки предъявленного подсудимому обвинения, исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 8 ноября 2024 года, место приобретения наркотического средства не установлено, т.е. отказ государственного обвинителя в этой части от обвинения обоснован.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, преступление, в совершении которого установлена вина подсудимого, является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом оно связано с незаконным оборотом наркотических средств, т.е. обладает повышенной общественной опасностью.

Подсудимый ФИО3 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. По месту работу характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 62 УК РФ, является полное признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учётом материального положения подсудимого.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, основываясь на положениях ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что наркотическое средство и его первоначальные упаковки подлежат передаче лицу, которым проводится проверка по факту сбыта этого средства ФИО3, DVD диск хранить при материалах дела, мобильный телефон возвратить ФИО3, «лопатку» и курительную трубку уничтожить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, согласно положений части 2 статьи 132 УПК РФ, состоящие из оплаты услуг защитников - адвокатов по защите интересов подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с осужденного, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

ИНН <***>

КПП 784201001

БИК 044030098

Счёт получателя: 03100643000000014500

Северо-Западное ГУ Банка России

кор. счёт 40102810745370000098

код ОКТМО – 41636101

код дохода 188 1 16 03125 01 0000 140

УИН 1885472401031000206 3

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание юридической помощи в сумме 12110 рублей взыскать с ФИО3

Вещественное доказательство:

наркотическое средство производное N- метилэфидрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой соответственно 0,34 и 0,45 граммов и его первоначальные упаковки подлежат передаче лицу, которым проводится проверка по факту сбыта этого средства ФИО3, DVD диск хранить при материалах дела, мобильный телефон возвратить ФИО3, «лопатку» и курительную трубку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: А.Л. Дедов