Апелляционное постановление № 22-1450/2020 от 21 июня 2020 г. по делу № 1-185/2020

Председательствующий: Шибанов В.В. № 22-1450/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего Бондаренко А.А.

при секретаре Волошенко А.Е.

с участием осужденного ФИО1

адвоката Люфта А.А.

прокурора Шакуненко Л.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 июня 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Омска от 04 марта 2020 года, которым

ФИО1, <...> года рождения, <...>, несудимый;

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Люфта А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражения прокурора Шакуненко Л.Л. на доводы жалобы осужденного, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в г. Омске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, 25.11.2019, не позднее 14 часов, у дома № <...> по <...>, ФИО1 незаконно приобрел у установленного лица за <...> рублей 2 свертка с веществом в виде порошка бежевого цвета, содержащим в своем составе наркотические средства: <...> — массой <...>. и <...>., соответственно, в значительном размере, которые стал хранить при себе без цели сбыта и был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, которыми в ходе личного досмотра ФИО1 указанные свертки с наркотическими средствами в приведенной массе были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание, чем того требуют цели наказания, определяемые ст. 43 УК РФ. Утверждает, что, несмотря на то, что суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о его личности, на основании ст. 61 УК РФ признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние его здоровья и членов его семьи, наличие малолетнего ребенка, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактически не оценил эти обстоятельства и назначил ему чрезмерно суровое наказание в виде 1 года лишения свободы, при этом, объективных мотивов своего отказа в применении положений ст. 73 УК РФ, а также для назначения ему иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, не привел. Акцентирует внимание на том, что назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы как морально, так и материально отразится на членах его семьи - его малолетней дочери, проживающей с ним с 2-х летнего возраста, а не последние 2 года, как посчитал суд, а также на его престарелой матери, находящихся в зоне риска, в условиях пандемии, для которых он является единственным источником существования, в связи с чем, не исключает, что без него, его семья, как ячейка общества, попросту перестанет существовать. По изложенным доводам, автор жалобы просит тщательно разобраться в деле, принять справедливое решение, применить к нему положения ст. 73 УК РФ, либо назначить иное альтернативное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель К.О.Б. полагает приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, с учетом положений ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией его действий по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, что не оспаривается осужденным.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 62 ч.ч.1,5 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о его личности (ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на <...>, по месту работы у ИП В., соседями характеризуется положительно), наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом признаны и учтены: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка, социальную обустроенность.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, судом при назначении ФИО1 наказания были приняты во внимание все смягчающие обстоятельства, влияющие на его вид и размер, указанные в апелляционной жалобе, и оснований для того, чтобы их учитывать повторно, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления ФИО1 только в условиях изоляции его от общества, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов жалобы осужденного не усматривается.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в полном соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, решение суда о направлении ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима мотивировано.

Приговор суда полностью отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 04 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Бондаренко