Приговор № 1-113/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-113/2018

Дело № 1-113/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 г. пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Чеботарева А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

рождения, который родился в <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, образование среднее, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ, Феодосийским городским судом Республики Крым к двум годам шести месяцам лишения свободы, на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приговор изменен, назначено наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20:00 по 22:00 час., ФИО1, находясь на автостоянке около магазина «Кыс-мет» по <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, Республики Крым, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, путем свободного доступа из бардачка незакрытого автомобиля марки «Geely MK Cross» г/н №,, тайно похитил золотую цепочку длиной 17,5 см., 585 пробы, массой 2 грамма, стоимостью 8000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С места совершения преступления ФИО1, с похищенным имуществом скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора и потерпевшей на рассмотрения дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым относительно совершения инкриминируемого ему преступления, а также на момент судебного разбирательства.

На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит.

ФИО1 состоит на учете у врача нарколога. Согласно акту наркологического освидетельствования, страдает наркоманией, в принудительном лечении не нуждается из-за ремиссии.

Подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, ранее судим.

На основании ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку имея судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести, он совершил умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, учитывает, что данное преступление относится к преступлениям против собственности, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им и иными лицами новых преступлений, руководствуясь ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое также не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но также с учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, которая предусматривает, что при назначении наказания при рецидиве следует учитывать характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, которая предусматривает, что при рецидиве преступлений, при наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, без назначения дополнительного наказаний в виде ограничения свободы, поскольку назначение данного дополнительного наказания нецелесообразно.

Также суд с учетом правил, установленных п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым определить ФИО1 вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, а именно в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Суд, с целью обеспечения исполнения осужденным приговора, согласно ч.2 ст.97 УПК РФ, ст. 108 УПК РФ, ст.110 УПК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, а также тот факт, что наказание назначается судом в виде реального лишения свободы, суд считает целесообразным меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 1) футляр обшитый замшей красного цвета, 2) золотую цепочку длиной 17,5 см., 585 пробы, массой 2 грамма, оставить у потерпевшей Потерпевший №1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81,296-313,314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента постановления приговора.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, содержание его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> и <адрес>, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 1) футляр обшитый замшей красного цвета, 2) золотую цепочку длиной 17,5 см., 585 пробы, массой 2 грамма, оставить у потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -