Решение № 2-1919/2017 2-1919/2017~М-1662/2017 М-1662/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1919/2017

Дело № 2-1919/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.

при секретаре Шаймардановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что ПАО «САК «Энергогарант» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ... г/н НОМЕР. ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля ... г/н НОМЕР под управлением ответчика, автомобиля ... г/н НОМЕР, принадлежащего ФИО2, которой выплачен ущерб в сумме 78 468 рублей 50 копеек. Ответчик был признан виновным в указанном ДТП, не имел права на управление транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения и с места ДТП скрылся. ПАО «САК «Энергогарант» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного ущерба в общем размере 78 468 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 554 рубля 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о слушании дела извещался почтовыми уведомлениями, которые возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В таком случае подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным должным образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДАТА в ... час ... минут в районе АДРЕС произошло ДТП. Водитель ФИО1, управляя автомобилем ... г/н НОМЕР, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея право на управление транспортным средством, не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию, совершил столкновение с двигающимся впереди попутно автомобилем ... г/н НОМЕР под управлением ФИО3, после столкновения водитель ФИО1 с места происшествия скрылся. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом, собранным по факту ДТП (л.д.66-75).

В момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ... г/н НОМЕР была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО «САК «Энергогарант», в подтверждение чего выдан страховой полис серии ... НОМЕР со сроком действия с ДАТА по ДАТА (л.д.39).

По заявлению ФИО2 указанный случай был признан страховым и страховой компании потерпевшего ООО «СК «Южурал-Аско» произведена выплата страхового возмещения в размере 78 468 рублей 50 копеек (л.д.36, 36 оборот, 37, 37 оборот).

ООО «СК «Южурал-Аско» указанная денежная сумма выплачена ФИО2 на основании платежного поручения от ДАТА НОМЕР на сумму 63 436 рублей 50 копеек и платежного поручения от ДАТА НОМЕР на сумму 15 032 рубля (л.д. 36 оборот, 37 оборот).

Платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОАО «САК «Энергогарант» перечислило ООО «СК «Южурал-Аско» выплаченное страховое возмещение (л.д.29).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №4-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), либо указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также в случае когда лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что лицо, причинившее вред имуществу ФИО3, а именно ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел права на управление транспортным средством, не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и после совершения ДТП скрылся с места происшествия. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП и не отрицалось самим ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в протоколах об административных правонарушениях (л.д. 73, 75).

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 12 суток, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА (л.д.77-78).

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА (л.д.79-80).

Ответчиком ФИО1 суду не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, освобождающие его от обязанности по компенсации страховщику выплаченного потерпевшим страхового возмещения.

Таким образом, требования ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании с ФИО1 денежных средств в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу ПАО «САК «Энергогарант» подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 554 руб. 10 коп. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, в пользу публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» ущерб в размере 78 468 (семьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 50 копеек, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 554 (две тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 10 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.В. Бас