Определение № 2-1919/2017 2-1919/2017~М-1260/2017 М-1260/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1919/2017

Дело № 2-1919/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кожевниковой Л.П.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «БИНБАНК», ООО «Югорское коллекторское агентство» о признании незаконными действий, об исключении записи о залоге из реестра залогового имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «БИНБАНК» о признании незаконными действий, об исключении записи о залоге из реестра залогового имущества. В обоснование иска указано, что ФИО1 приобрел автомобиль Тойта Камри 2013 года выпуска, VIN № у ФИО2, который пояснил, что автомобиль он приобрел на заемные средства ОАО «МДМ Банк», на момент продажи кредит погашен. Впоследствии истцу стало известно о том, что указанный автомобиль числится в реестре залога движимого имущества.

23 ноября 2016 года между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «БИНБАНК» и ФИО2 перешло к ООО «Югорское коллекторское агентство».

В судебное заседание, назначенное на 18 мая 2017 года, истец не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

В связи с неявкой истца, судебное заседание было отложено на 31 мая 2017 года, о чем стороны были надлежащим образом уведомлены.

31 мая 2017 года истец в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела без его участия не просил.Представители ответчиков ПАО «БИНБАНК», ООО «Югорское коллекторское агентство», третье лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии с абзацами 7-8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом вышеизложенного, исходя из положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое ФИО1 к ПАО «БИНБАНК» о признании незаконными действий, об исключении записи о залоге из реестра залогового имущества подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «БИНБАНК», ООО «Югорское коллекторское агентство» о признании незаконными действий, об исключении записи о залоге из реестра залогового имущества оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, по основаниям, указанным в абзаце седьмом и восьмом ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчика представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Л.П. Кожевникова