Приговор № 1-90/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-90/2020

дело № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. ФИО2

Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката ФИО11, в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со среднем общим образованием, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 23 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В начале февраля 2020 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение гаража, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в 3 метрах от тыльной стороны <адрес>, ввел в заблуждение ФИО4 и Свидетель №3 относительно принадлежности ему гаража, находящегося по вышеуказанному адресу, которые не осознавали преступный характер действий ФИО1

Желая с использованием указанных лиц совершить тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО4, не догадывающимся о преступных намерениях ФИО1, на автомобиле ЗИЛ, регистрационный номер X 517 ВА 50 под управлением Свидетель №3, также не догадывающегося о преступных намерениях ФИО1, подъехали к участку №, по <адрес>, где ФИО1, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 металлический гараж.

Погрузив совместно с ФИО4 и Свидетель №3 похищенный ФИО5 гараж в автомобиль, с похищенным имуществом ФИО1 на вышеуказанном автомобиле под управлением Свидетель №3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО1 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – помощник Талдомского городского прокурора ФИО6 и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании высказали свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитниками, при отсутствии возражений со стороны потерпевшей и государственного обвинителя. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Инкриминируемое ФИО1 преступление на досудебной стадии квалифицировано правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, совершено умышленно, из корыстных побуждений.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО1 ранее судим, имеет непогашенную судимость, не трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, отягчающее наказание, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая раскаяние ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, поведение ФИО1 после совершенного преступления, направленное на заглаживание причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей.

В силу тех же причин, в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

На основании ст. 73 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ЗИЛ, регистрационный номер X 517 ВА 50, - оставить по принадлежности у свидетеля Свидетель №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков