Решение № 12-10/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 12-10/2020

УИД:28RS0007-01-2020-000061-73

Дело № 12-10/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 февраля 2020 года г. Завитинск

Судья Завитинского районного суда Амурской области Никитина А.Е.,

при секретаре Гончарук И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «<***>» ФИО1 на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Завитинскому району Амурской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Завитинскому району ФИО4 №№ от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «<***>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «<***>» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующие обстоятельства. Своими действиями сотрудники ОВМ МО МВД России «Завитинский» нарушили положения ч. 2 ст. 24 Конституции РФ - «Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы...» и положения пункта 4 части 1 статьи 12 ФЗ «О полиции» - «выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению..». Считает, что в отношении генерального директора ФИО1 существенно нарушены предусмотренные КоАП РФ требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, налицо неполнота административного расследования. Из постановления и протокола следует, что при рассмотрении дела должностным лицом не были выполнены в полном объеме требования ст. 26.1 КоАП РФ. Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено в полном объеме событие административного правонарушения - в постановлении и протоколе отсутствует указание на дату, время и место совершения вмененных ФИО1 действий по предоставлению заведомо ложных сведений. Ссылка на дату постановления Завитинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина КНР не является фактически датой и местом совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения. Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Поскольку копию обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил по почте ДД.ММ.ГГГГ, а согласно штампу входящей корреспонденции в Завитинский районный суд Амурской области жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок подачи жалобы не пропущен.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – генеральный директор ООО «<***>» ФИО1, начальник ОВМ ОМВД России по Завитинскому району ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, специалист-эксперт ОВМ ОМВД России по Завитинскому району ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась. При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся генерального директора ООО «<***>» ФИО1, начальника ОВМ ОМВД России по Завитинскому району ФИО4, специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по Завитинскому району ФИО5

Изучив представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, иные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предоставление приглашающей стороной заведомо ложных ведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию указанного иностранного гражданина, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» одним из оснований для выдачи иностранному гражданину визы, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, является приглашение на въезд в Российскую Федерацию, оформленное в соответствии с федеральным законом в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приглашение на въезд в Российскую Федерацию выдается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в частности, по ходатайству юридических лиц, в уведомительном порядке вставших на учет в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальном органе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 25 июля 2020 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» приглашение на въезд в Российскую Федерацию выдается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом.

В соответствии с подпунктом 2 пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 25 июля 2020 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» приглашения по ходатайству юридических лиц выдает территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Согласно ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 25 июля 2020 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» приглашающая сторона принимает меры по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а также по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.1 Федерального закона от 25 июля 2020 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в зависимости от цели въезда иностранного гражданина и цели пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной или транзитной визой либо визой временно проживающего лица.

Виза - выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.

Виза выдается дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или его представительством на территории Российской Федерации (в том числе находящимся в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации), федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом.

В соответствии с ч.1 ст. 25.6 Федерального закона от 25 июля 2020 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью второй.1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно раздела 3 Перечня «Цели, поездок», используемого при оформлений приглашений и виз иностранным гражданам, утверждённого совместным приказом МИД России, МВД России и ФСБ России от 27 декабря 2003 года №19723А/1048/922, иностранные граждане, получившие обыкновенную деловую визу, въезжают на территорию Российской федерации, в частности, в коммерческих целях, пи этом таковыми являются иностранцы, прибывающие в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведения коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер.

Согласно пункту 13 Положения об установлении формы визы, порядка и условии её оформления и выдачи, продления срока её действия, восстановления её в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 09 июня 2003 года №335, цель поездки иностранного гражданина указывается в визе в соответствии с перечнем целей поездок, используемым при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам. Указанный перечень утверждается компетентными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно п. 7 указанного Положения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 09 июня 2003 года № 335, уполномоченными государственными органами, имеющими право оформлять, выдавать, продлевать срок действия визы, восстанавливать либо аннулировать визу, являются: дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации; Министерство иностранных дел Российской Федерации, представительство Министерства иностранных дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, в том числе в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации; Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальный орган.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» приглашение на въезд в Российскую Федерацию - документ, в том числе электронный документ, являющийся основанием для выдачи иностранному гражданину визы либо для въезда в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации; приглашающая сторона федеральный орган государственной власти, дипломатическое представительство и консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация и ее представительство в Российской Федерации, представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, юридическое лицо, гражданин Российской Федерации и постоянно, проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин и лицо без гражданства, а также иные имеющие в соответствии с федеральным законом право обращаться с ходатайством об оформлении приглашения на въезд в Российскую Федерацию органы, организации и физические лица, по ходатайству которых выдано приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, въехавшим в Российскую Федерацию по визе, выданной на основании такого приглашения, либо непосредственно по указанному приглашению 15 случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики достигнуто Соглашение об облегчении поездок граждан от 22 марта 2013 года, которым предусмотрен специальный порядок оснований для выдачи иностранному гражданину визы.

Граждане государства одной Стороны, на которых не распространяются правила безвизового въезда, въезжают (выезжают, следуют транзитом, пребывают) на территории государства другой Стороны на основании Действительных проездных документов и действительных виз, выдаваемых в установленном порядке дипломатическим представительством, консульскими Учреждениями и другими компетентными органами другой Стороны (ст. 6 Соглашения).

Для подтверждения цели поездки и получения однократных, двукратных или многократных виз достаточным является наличие следующих документов: в отношении предпринимателей и представителей организаций предпринимателей государства одной Стороны - письменное приглашение принимающего юридического лица, компании, организации, предприятия, учреждения, либо их филиалов, государственных или местных органов власти государства другой Стороны, организационных комитетов торгово-промышленных выставок, конференций и симпозиумов, проводимых на территории государства другой Стороны (пп. «б», п.1 ст.8 Соглашения).

Сведения, которые должны содержать письменные приглашения для граждан, указанных в п. 1 ст. 8 Соглашения, предусмотрены п. 4 этой же статьи, в частности, должны быть указаны цели въезда.

Дипломатическое представительство и консульские учреждения государств - Сторон принимают решение об оформлении визы в течение пяти рабочих дней с даты получения документов, необходимых для оформления визы (ст. 15 Соглашения).

Из материалов дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 часов в ходе проверки режима пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства на сельскохозяйственных землях около <адрес>, в районе <адрес> был выявлен гражданин КНР ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывший в Российскую Федерацию по визе №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимающая сторона ООО «<***>» <адрес>, цель въезда «коммерческая», который не имея разрешения на работу осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя комбайна, на уборке сои. Гражданин КНР ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период своего пребывания в Российской Федерации коммерческой деятельностью не занимался: переговоров не вел, участие в выставках и аукционах не принимал, коммерческих контрактов с Российскими фирмами не заключал, а прибыл в Российскую Федерацию с целью работы в качестве водителя комбайна на уборке сои, что не соответствует заявленной цели въезда. Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о том, что должностным лицом – генеральным директором ООО «<***>» ФИО1 были представлены заведомо ложные сведения о цели пребывания иностранного гражданина КНР ФИО2 при оформлении документов для его въезда в Российскую Федерацию.

Согласно приглашению на въезд в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ приглашающей гражданина КНР ФИО2 организацией выступило ООО «<***>», расположенное по адресу: <адрес>. Указанное приглашение подписано генеральным директором ООО «<***>» ФИО1, цель поездки указана как «коммерческая», пункт посещения <адрес>.

Из визы гражданина КНР ФИО2 <***> усматривается, что последняя была выдана ДД.ММ.ГГГГ по прямому приглашению от ООО «<***>» и на основании сведений, содержащихся в таковом.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о несоответствии фактической цели пребывания иностранного гражданина на территории РФ действительной цели его въезда, указанной генеральным директором ООО «<***>» в приглашении и выданной гражданину КНР визе, в связи с чем, постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Завитинскому району ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «<***>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.

При этом доводы жалобы генерального директора ООО «<***>» о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено в полном объеме событие административного правонарушения – в постановлении и протоколе отсутствует указание на дату, время и место совершения вмененных ООО «<***>» действий по предоставлению заведомо ложных сведений, а также то, что ссылка на дату постановления Завитинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина КНР не является фактической датой и местом совершения вменяемого ООО «<***>» административного правонарушения, судья находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона (субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в ношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 названного Кодекса сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Как изложено выше, из материалов дела усматривается, что согласно визе № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимающей гражданина КНР ФИО2 стороной является ООО «<***>», цель поездки – «коммерческая», тем не менее гражданин КНР ФИО2 въехал в Российскую Федерацию с целью работы, что не соответствует заявленной цели въезда.

Из объяснений гражданина КНР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ он въехал в Российскую Федерацию через пункт пропуска <адрес>, затем сразу поехал в <адрес> с целью работы на поле в качестве водителя комбайна по сбору сои. Какая у него виза, он не знает. В Российской Федерации участия в выставках не принимает, переговоры не проводит, коммерческие контракты с российскими фирмами не заключает. Уровень его образования 6 классов школы. В день дачи объяснений работал в поле водителем комбайна, собирал сою.

Таким образом, ООО «<***>», как приглашающая сторона, в лице генерального директора ФИО1, указавшая в приглашении в качестве цели пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации «коммерческая», предоставила при оформлении документов для его въезда заведомо ложные сведения о целях въезда данного гражданина КНР ФИО2 на территорию Российской Федерации.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 18.9 КоАП РФ образуют действия лица, предоставившего заведомо ложные сведения о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, о приглашении которого им было заявлено ходатайство.

Состав данного административного правонарушения является оконченным в момент предоставления приглашающей стороной недостоверных сведений о цели пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении генерального директора ООО «<***>» к административной ответственности по ч.6 ст.18.9 КоАП РФ событие административного правонарушения изложено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, протокол и постановление по делу содержат сведения о дате выявления административного правонарушения, местонахождении приглашающей стороны, а также то, что в приглашении на въезд, подписанном генеральным директором ООО «<***>» заявлены заведомо ложные сведения о целях въезда гражданина КНР ФИО2 на территорию Российской Федерации, что является достаточным по смыслу ч.2 ст.28.2, ст.29.10 КоАП РФ, для установления обстоятельств совершения деяния, вменяемого генеральному директору ООО «<***>», представившему заведомо ложные сведения о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.18.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, неуказание в протоколе даты направления ООО «<***>» приглашения на въезд в Российскую Федерацию не является существенным недостатком протокола.

Довод генерального директора ООО «<***>» ФИО1 о том, что сотрудники ОВМ ОМВД России по Завитинскому району нарушили положения ч.2 ст.24 Конституции РФ, а именно органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом, судья находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно материалам дела об административном расследовании в отношении должностного лица – генерального директора ООО «<***>» ФИО1 специалистом-экспертом ОВМ ОМВД России по Завитинскому району ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое ДД.ММ.ГГГГ за исх. № было направлено в адрес директора ООО «<***>» ФИО1

Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ законному представителю ООО «<***>» было предложено явиться ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОМВД России по Завитинскому району для дачи объяснений по поводу административного правонарушения, ознакомления с материалами дела и составления протокола об административном правонарушении, а также разъяснено, что в случае неявки законного представителя протокол об административном правонарушении может быть составлен в его отсутствие, если законный представитель юридического лица был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола, но не явился.

Списком внутренних почтовых отправлений подтверждается факт направления указанной корреспонденции в адрес ООО «<***>» генеральному директору ООО «<***>» ФИО1, вместе с тем, согласно информации об отправлении № была неудачная попытка вручения корреспонденции адресату. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом ОВМ ОМВД России по Завитинскому району было вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, которое ДД.ММ.ГГГГ за исх. № было направлено в адрес директора ООО «<***>» ФИО1 вместе с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ законному представителю ООО «<***>» было предложено явиться ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОМВД России по Завитинскому району для дачи объяснений по поводу административного правонарушения, ознакомления с материалами дела и составления протокола об административном правонарушении, а также разъяснено, что в случае неявки законного представителя протокол об административном правонарушении может быть составлен в его отсутствие, если законный представитель юридического лица был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола, но не явился.

Списком внутренних почтовых отправлений подтверждается факт направления указанной корреспонденции в адрес директора ООО «<***>» ФИО1, согласно отчету об отслеживании отправления № данная корреспонденция была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что генеральный директор ООО «<***>» ФИО1 не явился в ОВМ ОМВД России по <адрес>, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие ДД.ММ.ГГГГ. Также в этот же день было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, участвующих в деле, которые были направлены в адрес директора ООО «<***>» ФИО1, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчетом об отслеживании отправления №, согласно которому почтовая корреспонденция была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что должностному лицу – генеральному директору ООО «<***>» ФИО1 неоднократно была предоставлена возможность для ознакомления лично либо через представителя с материалами дела, вместе с тем, должностное лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, своим правом не воспользовался, данных об отказе ФИО1 со стороны сотрудников ОВМ ОМВД России по Завитинскому району в ознакомлении с материалами дела суду не представлено, следовательно, в действиях сотрудников ОВМ ОМВД России по Завитинскому району фактов нарушения ч.2 ст.24 Конституции РФ не усматривается.

Также суд находит необоснованным довод заявителя о неполноте административного расследования, поскольку материалы дела об административном правонарушении содержат достаточные данные для выводов о наличии в действиях генерального директора ООО «<***>» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 18.9 КоАП РФ, представленные в материалы дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины генерального директора ООО «<***>»ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы судьей неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не установлено, принципы презумпции виновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом не нарушены.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО «<***>» ФИО1, как должностному лицу, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 18.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица – генерального директора ООО «<***>» ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены или изменения постановления начальника ОВМ ОМВД России по Завитинскому району ФИО4 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по Завитинскому району ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «<***>» ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «<***>» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья

Завитинского районного суда А.Е. Никитина