Постановление № 10-55/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 10-55/2018

Дело № 10-55/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижневартовск 11 июля 2018 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного ок-руга – Югры в составе председательствующего Пономарёва В. А.

при секретаре судебного заседания Русовой О. А. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора города Нижне-вартовска Чулпановой Л. Ф.

защитника – адвоката Козака А. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Нижне-вартовского судебного района города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 мая 2018 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой 9 февраля 2018 мировым судьёй судеб-ного участка № 2 Нижневартовского судебного района города Нижневартовска по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, штраф не оплачен

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, к штрафу в размере 110000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назна-чено окончательное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде сохранена до вступления приговора в законную силу, разрешён вопрос о вещественных доказатель-ствах.

В своей жалобе ФИО1 просила приговор изменить, снизить размер наказания, применить ст. 64 УК РФ, так как она полностью признала вину, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступле-ния, на её иждивении трое малолетних детей, воспитывает детей одна, воп-рос о её заработной плате не выяснялся, в настоящее время является безрабо-тной, мировой судья не установил всех смягчающих обстоятельств, мотив и цель преступления, ей непонятно, кто осуществлял её защиту в судебном заседании 22 мая 2018.

В судебном заседании ФИО1 и защитник в её интересах на доводах жалобы настаивали, просили её удовлетворить.

Государственный обвинитель возражала, указав, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, и смягчения наказания нет.

Уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, вывод в отношении обоснованности обвинения, с которым согласилась ФИО1, подтверждён собранными по делу доказательствами, действиям осужденной дана правильная правовая оценка. Нарушений уголовно-процессуального за-конодательства в ходе досудебного производства и судебного разбиратель-ства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Мировым судьёй было установлено, что ФИО1 совершила преступ-ление из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды.

Смягчающим обстоятельством было признано наличие малолетних де-тей у виновного и обоснованно указано на отсутствие в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также оснований для назначения наказания с применением положений ст 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

При назначении наказания были учтены характер, степень обществен-ной опасности и тяжесть преступления, личность ФИО1, характеризу-емой отрицательно, в более чем ста двадцати случаях привлекавшейся к ад-министративной ответственности за нарушение правил пребывания в Рос-сийской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, матери-альное положение виновной, имеющей статус индивидуального предприни-мателя, влияние наказания на условия жизни её многодетной семьи.

Тохтиевой назначен наименее строгий вид наказания, из предусмотрен-ных ст. 322.3 УК РФ, в размере, приближающемся к минимальному пределу, поэтому утверждение о слишком суровом и несправедливом приговоре яв-ляется необоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства.

В этой связи отсутствие в числе смягчающих обстоятельств, указанных в обжалуемом приговоре, признания вины и раскаяния не может расцени-ваться как неисполнение обязательного требования, а характеризует вывод мирового судьи о наказании, как основанный на судейском усмотрении.

Таким образом, обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, были рассмотрены и учтены при постановлении приговора, оснований для смягчения наказания и удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Другие вопросы, указанные в апелляционной жалобе, не затрагивают существо приговора и не составляют предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Нижне-вартовского судебного района города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 мая 2018 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пре-зидиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий