Приговор № 1-425/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-425/2025

УИД: 23RS0№-91

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 октября 2025 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе

Председательствующего судьи Танова Х.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от 27.05.2025г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с/т Краснодарстрой, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее судимого: осужденного Прикубанским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 18.03.2024г.; осужденного Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Так, на основании вступившего в законную силу решения Ульяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком 2 года 6 месяцев со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев обращения за медицинской помощью, а так же связанных с осуществлением трудовой деятельности; запрета помещений мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета выезда за пределы территории <адрес>, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения 3 (три) раза в месяц для регистарции.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес> осужденному ФИО1, на основании вышеуказанного Ульяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было выдано предписание, из которого следует, что в отношении него установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев и он обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному месту пребывания по адресу: <адрес>, обязан явиться для постановки на учет в отдел полиции (<адрес>) УВД по <адрес> по адресу: <адрес>, а также предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГАН ОУУП и ПДН отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес> ФИО1 был поставлен на учет в отделе полиции (<адрес>) УВД по <адрес> по административному надзору, одновременно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено письменное предупреждение об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем ФИО1 был предупрежден письменно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал уведомление в отдел полиции (<адрес>) УВД по <адрес> о пребывании по адресу: <адрес>, пер. Фермерский <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГАН ОУУП и ПДН отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес> ФИО1 был поставлен на учет в отделе полиции (<адрес>) УВД по <адрес> по административному надзору, одновременно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено письменное предупреждение об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем ФИО1 был предупрежден письменно ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, достоверно знавшего о решении Ульяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении него установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, с целью избежать контроля сотрудников отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес>, возник преступный умысел на самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел на самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, зная о своих обязанностях и умышленно их игнорируя, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая последствия нарушения административного надзора, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разрешающих пребывание поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, желая избежать административного надзора со стороны сотрудников полиции и скрыться от них, в нарушении требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ, самовольно покинул свое место пребывания по адресу: <адрес>, пер. Фермерский <адрес>, не получив соответствующего разрешения и не уведомив инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес>, проживал на территории <адрес> - до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением которое, по мнению суда является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч.1 ст. 314.1 УК РФ, по которому подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 5 лет лишения свободы.

Органом дознания и государственным обвинителем деяние ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1ст. 314.1 УК РФ, т.к. в его действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Виновность подсудимого в совершении данного преступного деяния установлена и доказана.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: наличие троих малолетних детей у виновного, полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

На основании ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, - не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Исходя из того, что совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, против правосудия отнесенное к категории небольшой тяжести, ранее он судим, однако в соответствии со ст.18 УК РФ данная судимость при признании рецидива преступлений не учитываются, а наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем суд учитывает его возраст, состояние его здоровья, семейное положение, и личность подсудимого в полном объёме, являющегося гражданином РФ, имеющего регистрацию на территории РФ, посредственно характеризующегося по месту жительства, на учете у врача нарколога, психиатра не состоящего, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, поэтому суд считает, что он нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением.

Правила ч. 2 ст. 63 УК РФ касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание, и не предполагают аннулирование данных обстоятельств в качестве таковых.

Непризнание судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений не исключает применение в отношении осуждённого иных уголовно-правовых последствий, в том числе связанных с назначением наказания с применением ст. 68 УК РФ и определения вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, имело место после отбывания им реального лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в пределах санкций ч.1 ст.314.1 УК РФ, в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде реального лишения свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденному, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым. Суд приходит к выводу, что данный вид наказания будет способствовать достижению этих целей в отношении подсудимого ФИО1, что предусмотрено требованиями ст. ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных и законных оснований для применения к подсудимому требований ст. 73 УК РФ, а также оснований для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания

Учитывая то, что ФИО1 преступление по настоящему уголовному делу совершил до вынесения приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то при таких обстоятельствах наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись. Судьбу вещественных доказательств, разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить наказание ФИО1, путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 16.04.2025г. с наказанием назначенным по настоящему приговору и определить в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время, проведенное под стражей ФИО1 с 20.02.2025г. и до 13.05.2025г., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, также засчитать время отбывания наказания по приговору от 16.04.2025г. Октябрьского районного суда <адрес> с 13.05.2025г. до 20.10.2025г. в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Зачесть в срок лишения свободы время, проведенное под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

документы, находящиеся в материале процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на 70 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Копию приговора вручить и направить сторонам.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Адлерский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: