Приговор № 1-175/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-175/2023

КОПИЯ

Уголовное дело № 1-175/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х., с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Булгаковой Е.Л., помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Секретева В.М.,

при секретаре Жабиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 06 ноября 2020 года по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца (с учетом постановлений Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 мая и 07 июня 2022 года). Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 февраля 2023 года (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 07 апреля 2023 года) условное осуждение отменено. Неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на день постановления приговора составляет 1 год 6 месяцев;

копию обвинительного заключения получившей 27 февраля 2023 года, под стражей содержавшейся с 20 января 2023 года (задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ 19 января 2023 года).

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, тайное хищение чужого имущества, принадлежащего, кроме того, совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь дома по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, используя сотовый телефон <данные изъяты> IMEI: №/№, через мессенджер <данные изъяты> в интернет-магазине <данные изъяты> заказала наркотическое средство у неустановленного лица, осуществив обговоренную оплату путем банковского перевода, получила фотографию в смс-сообщение о местонахождении наркотического средства, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин., находясь примерно в 10 метрах от <адрес>, действуя умышленно, в нарушение Федерального Закона РФ от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), без цели сбыта, с целью личного употребления в кустах обнаружила и подобрала, тем самым незаконно приобрела, сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее 0,48 грамма, т.е. в значительном размере, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 68 (с изменениями и дополнениями), часть которого употребила, а оставшуюся часть, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, хранила во внутреннем кармане женской сумочки находящегося при ней через плечо до 00 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. в ходе осмотра места происшествия, расположенного примерно в 15 метрах от <адрес>, сотрудниками полиции указанный сверток с наркотическим средством был обнаружен и изъят.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые вещества являются смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство производное <данные изъяты>, массой 0,48 грамма, что является значительным размером наркотического средства, которое ФИО1 незаконно, умышленно, без цели дальнейшего сбыта, с целью личного употребления приобрела и хранила при себе.

Она же, примерно в 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № <адрес> действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с прикроватной тумбочки, тайно похитила сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью с учетом износа и амортизации 3 958 рублей, в чехле, с сим-картами, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, принадлежащие ФИО3 №1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему материальный ущерб в размере 3 958 рублей.

Она же, примерно в 23 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, обнаружила под чехлом сотового телефона <данные изъяты> и похитила две банковские карты <данные изъяты> и <данные изъяты> материальной ценности для потерпевшего не представляющие. ФИО1 имея при себе ранее похищенную банковскую карту № привязанную к банковскому счету №, <данные изъяты> открытого на имя ФИО3 №1, сформировала преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета

Затем, ФИО1 в период времени с 00 час. 11 мин. до 00 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении банка <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, посредством банкомата АТМ №, установленного в вышеуказанном помещении, используя ранее похищенную ею банковскую карту № <данные изъяты> похитила денежные средства:

- в 00 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ вставив банковскую карту в картридер банкомата АТМ №, осуществила (обналичивание) снятие денежных средств в размере 6 500 рублей;

- в 00 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ вставив банковскую карту в картридер банкомата АТМ №, осуществила (обналичивание) снятие денежных средств в размере 6 500 рублей;

Далее, в продолжении своего преступного умысла, ФИО1, в 01 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, посредством банкомата АТМ №, установленного в вышеуказанном помещении, используя ранее похищенную им банковскую карту №, <данные изъяты> в 01 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ вставив банковскую карту в картридер банкомата АТМ №, осуществила (обналичивание) снятие денежных средств в размере 6 400 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя единым умыслом, тайно похитила с банковского счета ФИО3 №1 денежные средства на общую сумму 19 400 рублей. После чего с места преступления с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинила ФИО3 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью признала, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе допроса, в качестве подозреваемой и обвиняемой по уголовному делу при проведении предварительного следствия в присутствии адвоката, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома около 17 час. 00 мин. со своего сотового телефона марки <данные изъяты> через мессенджер <данные изъяты> в интернет-магазине <данные изъяты> заказала наркотическое средство <данные изъяты> массой 1,5 грамма за 5 200 рублей. Оплату она произвела через онлайн-приложение <данные изъяты> установленное в её сотовом телефоне. После того как она произвела оплату на её сотовый телефон пришли координаты местонахождения тайника-закладки и фото. Закладка с наркотическим веществом согласно описанию, находилась на <адрес>, что было недалеко от её дома, где в настоящий момент она проживает. После чего она начала собираться, вышла на улицу и пошла по указанным координатам на указанный адрес пешком. Она пошла к участку местности расположенному примерно в 10 метрах от <адрес> к месту, которое подходило по описанию тайника-закладки. Около дороги на земле она нашла сверток из липкой ленты зеленого цвета. Время было около 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Данный сверток она положила к себе в сумочку и направилась обратно домой. Придя домой, спустя полчаса, после того как пришла с улицы, она развернула, внутри находился прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «Зип Лок» и полосой красного цвета внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Затем она его открыла и употребила его путем курения. Через некоторое время она вновь употребила наркотик, внутривенно. После того, как она употребила наркотик, данный пакетик с оставшимся наркотиком она положила во внутренний карман своей сумочки. Липкую ленту белого цвета она выкинула. Далее она решила выйти на улицу чтобы погулять, время было 00 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 10 метрах от <адрес> её остановили сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. После чего сотрудники полиции попросили её представиться, она назвала свои анкетные данные. После чего ей был задан вопрос: находятся ли при ней либо рядом с ней запрещенные в гражданском обороте, на территории РФ предметы и вещества. На что она пояснила, что у неё имеется наркотическое средство, предположительно <данные изъяты>, которое находится во внутреннем кармане её сумочки через плечо, находящейся при ней. Затем сотрудниками полиции на место была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен осмотр участка местности, расположенного в 10 метрах от <адрес>. Перед началом осмотра понятым были разъяснены права и обязанности понятого. Затем ей снова было предложено представиться, она назвала свои анкетные данные. После чего ей была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и был задан вопрос: «Имеются ли при ней, либо на данном участке местности предметы и вещества запрещенные, либо ограниченные в гражданском обороте на территории РФ, а именно: оружие, наркотики, боеприпасы. На что она пояснила, что при себе имеет наркотическое средство, которое находится во внутреннем кармане женской сумочки, находящейся при ней через плечо. Далее был проведен её личный досмотр, в ходе которого у нее во внутреннем кармане женской сумочки был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с наркотическим веществом. Вышеуказанный пакетик с наркотическим веществом был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, в концы которой была вклеена бумажная этикетка с оттиском печати, на которой участвующие лица поставили свои подписи. В ходе осмотра она пояснила, что данный пакетик с наркотическим веществом она приобрела через мессенджер <данные изъяты> для личного употребления без цели сбыта. Также в ходе личного досмотра был обнаружен сотовый телефон марки <данные изъяты> который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, в концы которой была вклеена бумажная этикетка с оттиском печати, на которой участвующие лица поставили свои подписи. Также в ходе осмотра она пояснила, что с вышеуказанного сотового телефона она заказала наркотическое средство. После этого все участвующие лица проследовали к тому месту, где она обнаружила наркотическое средство. Данный участок местности был осмотрен сотрудником полиции, ничего запрещенного там обнаружено не было. В отделе полиции ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин., она позвонила своему бывшему супругу ФИО3 №1 и предложила встретиться. После чего они встретились по <адрес> возле банка <данные изъяты> Далее зашли в магазин, название не помнит, где ФИО7 ей купил вещи на свои денежные средства. Затем они поехали в центр города, где решили перекусить в кафе <данные изъяты> расположенный в <данные изъяты>. После того, как они перекусили, они поехали в гостиницу <данные изъяты> расположенную по адресу <адрес>, где ФИО7 снял номер на втором этаже. В данном номере они распивали спиртные напитки и общались. Пока пили, он стал засыпать, так как уже был в состоянии алкогольного опьянения. После чего, пока он не уснул, она сказала, что сейчас отвезет вещи домой и приедет. У ФИО3 №1 на тумбочке лежал сотовый телефон марки <данные изъяты> в чехле-книжке. Время было примерно 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и в этот момент у нее возник умысел похитить сотовый телефон ФИО3 №1, пока тот спит, чтобы потом его продать, так как она нуждалась в денежных средствах. При этом, ФИО3 №1 ей брать телефон не разрешал. Убедившись, что он заснул, она похитила с тумбочки вышеуказанный сотовый телефон в чехле. Время было 23 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Выйдя из гостиницы, она раскрыла чехол на телефоне и обнаружила, что в нем лежат две банковские карты <данные изъяты> и <данные изъяты> Она достала банковскую карту <данные изъяты> она была именная, на имя ФИО3 №1, на обратной ее стороне был написан пин-код, который она уже не помнит. В этот же момент у нее возник умысел снять с данной банковской карты деньги и похитить их. ФИО4 обязательств у ФИО3 №1 перед ней нет, снимать деньги со своей карты он ей не разрешал. Она вызвала такси и поехала в ближайший банкомат <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> где с похищенной банковской карты <данные изъяты> принадлежащей ФИО3 №1, похитила путем снятия наличности с помощью написанного на обратной стороне карты кода денежные средства двумя операциями в размере 6500 рублей в 00 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ и 6500 рублей в 00 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ по местному времени. Далее поехала в отделение <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, и так же с похищенной банковской карты ФИО3 №1 похитила денежные средства в размере 6400 рублей в 01 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Банковские карты и ту, с которой она похитила деньги - <данные изъяты> и <данные изъяты> она сломала и выкинула где-то на улице. После чего она поехала к своим знакомым в район <адрес>. На телефон, который она похитила у ФИО3 №1, постоянно кто-то звонил, но она трубку не брала, потому что понимала, что телефон скорей всего он ищет, а ей надо было его продать, чтобы денежные средства от продажи потратить на собственные нужды. По приезду, она встретила своего давнего знакомого ФИО2 и попросила его продать в ломбард, похищенный ею телефон марки <данные изъяты>, при этом ему она не сказала, что телефон украла, сказала, что телефон принадлежит ей. ДД.ММ.ГГГГ они пошли в комиссионный магазин <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, где ФИО2 продал телефон на свой паспорт за 2500 рублей, вырученные денежные средства он отдал ей лично в руки. Далее они поехали в сторону дома, где стали выпивать. Денежные средства она потратила на личные нужды (т. 1 л.д. 96-99, 217-220, 231-232, т. 2 л.д. 104-107, 11-114, 125-128).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме и дополнила их, сообщив, что перед тем как похитить телефон и банковские карты ФИО3 №1 она действительно покинула потерпевшего и уехала из гостиницы <данные изъяты> В период ее отсутствия она созванивалась с потерпевшим, так как он ее ждал. После этого она вернулась в гостиницу в районе 23 часов, открыла ключом дверь в номер, и зашла, ключ ей ранее дал сам потерпевший. Когда она зашла то увидела, что потерпевший спит, тогда у нее возник умысел похитить телефон. Телефон лежал на тумбочке, в чехле которого находились банковские карты. Выходя из гостиницы, ключ она оставила в номере. В гостинице ее никто не видел, так как все спали, в том числе и администратор.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает в ППСП МУ МВД России «Оренбургское» в должности полицейского водителя мобильного взвода 2 роты 1 батальон. В ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время патрулировал совместно с капитаном полиции Свидетель №2 и сержантом полиции ФИО8 По <адрес> в районе <адрес> была замечена женщина, которая пряталась за столбом, тем самым привлекла внимание. Остановились, подошли к ней, представились сотрудниками полиции, разъяснили ей ст. 51 Конституции РФ, стали с ней разговаривать, поняли, что она находится в состоянии опьянения, задали вопрос: «что употребляли?», она пояснила, что наркотическое вещество. Задали вопрос: «при себе имеется?». Она пояснила, что в сумочке есть маленький замочек, отсек, там наркотики. Вызвали на место следственно-оперативную группу и в присутствии понятых, которым были разъяснены права, изъяли полиэтиленовый прозрачный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО1 пояснила, что наркотическое средство приобрела для личного употребления. Помимо наркотического средства был изъят ее сотовый телефон. До ее задержания ему не поступали сведения, что имеется телефонное сообщение о наличии у ФИО1 наркотических средств. Решение о том, чтобы подойти к ФИО1, было обусловлено ее поведением. Со стороны ФИО1 заявления о том, что обнаруженные наркотические средства ей не принадлежат, что это провокация со стороны сотрудников полиции, не было. По ходу следственных действий, в ходе которого было изъято и обнаружено наркотическое средство, жалоб с ее стороны не поступало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в период патрулирования с водителем полицейским Свидетель №1, осуществляя охрану общественного порядка на территории Центрального района г. Оренбурга, обратили внимание на <адрес> на женщину, которая стояла на проезжей части возле столба. Они подъехали к ней, подошли, представились сотрудниками полиции и попросили ее предъявить документы. Видно было по ее поведению, что она находилась в состоянии опьянения. Они спросили у нее: «что она употребляла?». Она пояснила, что наркотические вещества. После чего они задали вопрос: «при себе имеется что-то запрещенное, наркотики, оружие или боеприпасы, запрещенные в гражданском обороте?». ФИО1 пояснила, что в сумочке находится наркотическое вещество. Чтобы ФИО1 не проникла в сумочку, они применили специальные средства в виде наручников, и на место была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытии которых, в присутствии понятных, у ФИО1 был изъят сверток с порошкообразным веществом. В дальнейшем ФИО1 была передана следственно-оперативной группе и доставлена в ОП №2. ФИО1 лично им, как сотрудникам, которые ее заметили, не сообщала, что она направляется в отдел полиции, либо что вызвала сотрудников полиции, чтобы добровольно сдать наркотические средства. Перед задержанием ФИО1 им не поступала информация, что она собирается добровольно выдать наркотическое средство. Ее задержание было обусловлено ее поведением и внешними признаками. После составлялся соответствующий протокол осмотра места происшествия, в котором расписывались все участвующие лица, в том числе ФИО1, замечаний и претензий ни от кого не поступило.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного в 15-ти метрах от <адрес>, по мимо неё была приглашена ещё одна девушка в качестве понятой. Перед началом осмотра ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности. На осматриваемом участке местности находилась женщина, которая представилась ФИО1, которой сотрудники полиции разъяснили ст. 51 Конституции РФ и ей был задан вопрос: имеется ли при ней либо на данном участке местности предметы и вещества запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, а именно оружие наркотики боеприпасы на что ФИО1 пояснила, что про себе имеет наркотическое средство, который находится во внутреннем кармане женской сумочки, находящейся при ней. Далее был проведён личный досмотр ФИО1 в ходе, которого у неё во внутреннем кармане женской сумочке был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик с наркотическим веществом, вышеуказанной пакетик с наркотическим веществом был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что полиэтиленовый пакетик с наркотическими веществом она приобрела через <данные изъяты> для личного потребления, без цели сбыта. Также в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты> который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет. Также в ходе осмотра она пояснила, что с вышеуказанного сотового телефона заказала наркотическое средство. После этого все участвующие лица проследовали к тому месту, где она обнаружила данное наркотическое средство. Данный участок местности был осмотрен сотрудникам полиции, ничего запрещенного там обнаружено не было. Осмотр был окончен 03 час. 30 мин., по окончании осмотра составлен протоколом осмотра места происшествия, все участвующие лица ознакомились с ним, поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило (т.1 л.д. 82-84).

Помимо самоизобличающих показаний подсудимой, показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- сведениями из рапорта сотрудников ППС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. около <адрес> задержана ФИО1 (т.1 л.д. 53);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от <адрес>. В ходе осмотра, в сумочке, надетой через плечо ФИО1, был обнаружены и изъяты: пакетик с застёжкой типа «Зип Лок» с порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе красного цвета. После чего осмотрен участок местности расположен в 10 метрах от <адрес>. В ходе осмотра данного участка местности, на котором расположен куст, ничего запрещенного не обнаружено и не изъято (т.1 л.д. 54-60);

- сведениями из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятое у ФИО1 вещество, массой 0,48 грамма, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> (т.1 л.д. 75, 143-147);

- сведениями из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена смесь (препарат), содержащий в своём составе наркотическое средство - наркотическое средство - <данные изъяты>, и ее упаковочный материал. По итогам осмотра указанные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами, определено место их хранения (т.1 л.д. 150-151, 152-153);

- сведениями из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> марки <данные изъяты> IMEI:№/№. По итогам осмотра указанный предмет на основании постановления следователя признан вещественным доказательством, определено место его хранения (т. 1 л.д.155-156, 157-158).

По факту тайного хищения имущества, а также тайного хищения чужого имущества с банковского счета, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 №1 суду показал, что ФИО1 его бывшая супруга. ДД.ММ.ГГГГ они встретились на <адрес> около банка <данные изъяты> потом они поехали в кафе после чего отправились в гостиницу <данные изъяты> в районе <адрес>. В гостиницу они приехали примерно часов в 22:00. Они сняли комнату, отдыхали, потом она сказала: «мне надо уехать по делам». ФИО1 уехала с вещами, сказала, что приедет. Он оставался в гостинице, несколько раз звонил ей, она говорила: «сейчас, скоро-скоро приеду», затем, он уснул. Когда она уезжала, дверь в номер была закрыта. Доступ к гостиничному номеру осуществлялся обыкновенным ключом, внутри закрывался «барашкой», снаружи ключом. Когда он уснул, сотовый телефон находился у него под рукой. Проснулся утром, телефона и банковских карт нет, спустился к администратору, спросил: «приезжала ФИО1 или нет», ответили: «нет». Он взял телефон администратора и с ее телефона звонил на свой телефон, гудки шли, потом был сброс. Он подождал немного и уехал, в <данные изъяты> где ему сказали, что денег на его счету нет. Затем он заблокировал карту. У него было две карты, одна зарплатная, вторая дополнительная, банковская, которые находились в чехле телефона. Денежные средства находились на карте <данные изъяты> счет по данной карте открывал на <адрес> в офисе, на счете находилось 19 400 рублей. Денежные средства похищались со счета через банкомат, на карте был написан пин-код. Денежные средства были сняты с 14 по 15 число. Он сам денежные средства с банковского счета снимал до встречи с ФИО1, после нет. ФИО1 пользоваться банковскими картами и денежными средствами, хранящимися на счете, он не разрешал. С оценкой мобильного телефона, принадлежащего ему, в размере 3 958 рублей, он согласен. Исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Из показаний потерпевшего ФИО3 №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что… … ближе к 00 час. 01 мин. он начал засыпать, а ФИО1 сказала, что хочет съездить домой отвезти вещи, а потом вернется к нему. Он уснул. Перед тем как уснуть, он оставил на прикроватной тумбочке свой сотовый телефон марки <данные изъяты> который купил в ДД.ММ.ГГГГ году в конце сентября в ломбарде за 6000 рублей… …ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. он проснулся утром, ФИО1 не было, он потянулся за телефоном, позвонить, однако его не оказалось (и чехла с банковскими картами тоже)... (т. 1 л.д. 189-191, т. 2 л.д. 66-70).

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший ФИО3 №1 подтвердил, пояснил, что сведения, сообщенные им в суде о том, что подсудимая ФИО1 уехала, он осуществлял звонки, являются дополнением к ранее данным им показаниям. В ходе предварительного следствия показания давал добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось, замечаний у него к содержанию протокола допроса не имелось.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимой, показаний потерпевшего, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрено помещение гостиницы <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 сообщила сведения об обстоятельствах хищения имущества ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 178-179);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому объектом осмотра является номер № гостиницы <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО3 №1, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие своего сотового телефона и банковских карт, с которой были похищены денежные средства в размере 19 400 рублей (т. 2 л.д. 27-31);

– сведениями из явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последняя добровольно сообщила о своей причастности к хищению имущества, принадлежащего ФИО3 №1 (т. 2 л.д. 42);

– сведениями из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемой ФИО1 и потерпевшим ФИО3 №1, в ходе которой ФИО1 сообщила сведения об обстоятельствах хищения мобильного телефона и денежных средств с банковского счета последнего. Данные показания ФИО3 №1 подтвердил в полном объеме (т. 2 л.д. 132-134);

- сведениями из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрены: копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи товара №О№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки <данные изъяты> извещение о реквизитах банковского счета, выписка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения об операциях, проведенных по банковскому счету ФИО3 №1, за период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ. По итогам осмотра указанные документы на основании постановления следователя признаны доказательствами, определено место их хранения (т. 2 л.д. 141-143, 144, 145-153);

- сведениями из детализации услуг связи по абонентскому номеру ФИО3 №1 за период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями из справки о доходах ФИО3 №1 за ДД.ММ.ГГГГ года;

- сведениями из выписки по банковскому счету, открытого на имя ФИО3 №1 в банке <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в ломбарде <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> Прием товара осуществляется при предъявлении паспорта гражданина РФ. Согласно базе данных, ДД.ММ.ГГГГ в ломбард <данные изъяты> обратился ФИО2, предъявивший паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Оренбургской области, который продал принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> IMEI: №, за который ему были переданы денежные средства в размере 2500 рублей, с ним был составлен договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сотовый телефон продан, кому продают телефоны они учет не ведут (т. 1 л.д. 203-206).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехала ранее ему знакомая ФИО1, которая ранее проживала в соседнем общежитии, он знает её около 10 лет, но не видел её очень давно. ФИО1 спросила есть ли у него паспорт гражданина РФ, так как у неё отсутствует паспорт. Она попросила продать телефон марки <данные изъяты> в ломбард на что он согласился, и они поехали в ломбард <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где он продал данный телефон за 2500 рублей. ФИО1 сказала, что данный телефон принадлежит ей, о том, что данный телефон был похищен он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 180-181).

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ломбарда <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, копия договора купли-продажи товара №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, без упаковки (т. 1 л.д. 174-175);

- сведениями из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> имей №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 958 рублей (т.1 л.д. 198-200).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрено помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено наличие в помещение трех банкоматов <данные изъяты> Второй от входа банкомат имеет номер устройства АТМ № (т. 2 л.д. 46-50);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрено помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ходе осмотра установлено наличие в помещение трех банкоматов <данные изъяты>. Первый от входа банкомат имеет номер устройства АТМ №. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 2 л.д. 51-55);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому объектом осмотра является помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 56-60);

- сведениями из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрены видеозаписи, содержащиеся на изъятом CD-R диске. Участвующая в осмотре ФИО1 в присутствии своего защитника пояснила, что женщина, запечатленная на просмотренных видеозаписях, - это она, на первой видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ она стоит в помещении банка <данные изъяты> по <адрес> снимает с похищенной у ФИО11 банковской карты <данные изъяты> деньги, на второй видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ она стоит в помещении банка <данные изъяты> по <адрес>, рядом с ней стоит таксист, она снимает с похищенной у ФИО11 банковской карты <данные изъяты> деньги, а таксист с ней стоит, потому что она думала, что у нее не получится снять с банковской карты <данные изъяты> деньги в банкомате <данные изъяты>. ПО итогам осморта указанный цифровой носитель на основании постановления следователя признан вещественным доказательством, определено место его хранения (т. 2 л.д. 135-137, 138);

- сведениями из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому смотрены видеозаписи, содержащиеся на изъятом CD-R диске. Участвующая в осмотре ФИО3 №1 поясняет, что в женщине, запечатленной на просмотренных видеозаписях, он опознал ФИО1, которая похитила принадлежащий ему сотовый телефон и денежные средства (т. 2 л.д.139-140).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подлежащими принятию за основу установления фактических обстоятельств дела, самоизобличающие показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшего ФИО3 №1, сообщившего сведения об обстоятельствах обнаружения хищения его имущества, а также денежных средств с банковского счета, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, обнаруживших в ходе патрулирования ФИО1 и осуществивших задержание последней; оглашенные показания понятой ФИО9, участвовавшей в качестве незаинтересованного лица при производстве осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство, свидетелей ФИО10 и ФИО2 сообщивших сведения об обстоятельствах реализации ФИО1 похищенного ею мобильного телефона. Названные показания всех вышеперечисленных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотров предметов и документов, заключением оценочной экспертизы, справкой об исследовании, заключением экспертов о виде, массе и названии изъятого наркотического средства. Все представленные стороной обвинения письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей не имеется, так как причин для оговора подсудимой с их стороны не усматривается. В показаниях указанных лиц нет существенных противоречий относительно места, времени совершения ФИО1 инкриминируемых ей деяний; нет противоречий в указании объема имущества, в отношении которого были совершены преступные посягательства и виде обнаруженного у нее наркотического средства. Полученные из перечисленных источников сведения подтверждаются изъятыми материальными объектами, в том числе видеозаписями с камер видеонаблюдения, договором купли-продажи товаров бывших в употреблении, наркотическим средствои, признанными и приобщенными к делу в качестве письменных доказательств. Совокупность данных доказательств достаточна для правильного разрешения дела, и потому именно они должны быть положены судом в основу настоящего приговора.

Выводы проведенных по делу экспертных исследований, отраженные в письменных заключениях, не вызывают сомнений у суда, так как не противоречат совокупности других исследованных доказательств; подготовлены государственными экспертами, имеющими необходимые квалификацию, опыт экспертной работы. Они научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны. Поскольку перечисленные доказательства содержат необходимую информацию о предмете доказывания, то все указанные доказательства суд находит достаточными в своей совокупности для правильного установления фактических обстоятельств дела и принятия итогового судебного решения.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных, принятых судом доказательств, в достаточной степени свидетельствует о совершении ФИО1 всех установленных судом преступлений.

<данные изъяты>

Приведенные выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимой. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка их выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимой и её психическом статусе суд на основании ст.ст. 19, 20 УК РФ признает подсудимую ФИО1 в отношении инкриминируемых ей деяний вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО1 в том числе были квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании государственный обвинитель Кудашова А.Ж. заявила ходатайство, в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ, об изменении предъявленного подсудимой обвинения и просила исключить из его объема указание на причинении потерпевшему ФИО3 №1 значительного ущерба, как квалифицирующего признака состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, поскольку последнему в результате преступных действий ФИО1 не был причинен значительный ущерб, о чем свидетельствует факт того, что хищение у него 19 400 рублей не поставило его в затруднительное материальное положение.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 246, 252 УПК РФ, принимает заявление государственного обвинителя, носящее процессуальный характер, ввиду того, что изменения, внесенные им в обвинение, не ухудшают положение подсудимой и не нарушают ее право на защиту.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенных деяний и направленность умысла подсудимой, суд квалифицирует установленные действия ФИО1:

- по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств действия ФИО1 суд квалифицирует, как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, поскольку ФИО1 совершила умышленные активные действия по приобретению в целях личного употребления путем покупки посредствам сети <данные изъяты> наркотического средства, с последующим его извлечением из тайника-«закладки» и хранением при себе, в результате чего ею было получено, изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 0,48 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства – <данные изъяты>, массой 0,48 грамма, изъятое у ФИО1, образует значительный размер.

- по факту хищения имущества ФИО3 №1, как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 совершила умышленные действия по противоправному тайному безвозмездному изъятию, завладению и обращению в свою пользу чужого имущества – мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему ФИО3 №1, похитив и распорядившись которым, причинила последнему материальный ущерб в размере 3 958 рублей.

- по факту хищения имущества ФИО3 №1 с банковского счета, как оконченное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку установлено, что ФИО1 используя ранее похищенную ею банковскую карту, реализуя свой единый корыстных преступный умысел, направленный на хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, находящихся на его банковском счете, совершила умышленные действия по противоправному тайному безвозмездному изъятию, завладению, и обращению в свою пользу чужого имущества – денежных средств в размере 19 400 рублей, путем снятия (обналичивания) их в банкомате, тем самым причинив потерпевшему ФИО3 №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1 совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, тайно завладев банковской картой последнего, провела операции по изъятию денежных средств, находящихся на банковском счете, в наличной форме через устройство самообслуживания клиентов (банкомат), путем проведения транзакций по выдаче денежных средств.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и небольшой тяжести.

Изучением данных о личности подсудимой ФИО1 установлено, что она судима, находится в трудоспособном возрасте, работает без официального оформления трудовых отношений, в зарегистрированном браке не состоит, <данные изъяты> на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет постоянное место жительство на территории Оренбургской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, за каждое из совершенных преступлений, суд относит: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, оказание виновной помощи своим родственникам, <данные изъяты>; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка у виновной; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску имущества добытого в результате преступления, выразившееся в том, что она подробно и в деталях рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления, а также о местонахождении похищенного имущества, и ее показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимая полностью согласилась.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимой по каждому из совершенных преступлений, за исключением преступления от 10 сентября 2022 года, суд относит, - явку с повинной (т. 2 л.д. 42).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Судимость по приговору от 06 ноября 2020 года, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений не образует.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание. Между тем, в судебном заседании объективных доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении инкриминируемого преступления, не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Анализируя цель и мотив преступлений, объекты преступный посягательств, характер и степень их общественной опасности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания за каждое из совершенных ФИО1 преступлений положений ст. 64 УК РФ, а также не усматривает правовых оснований для снижения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ею преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, данные о личности подсудимой и обстоятельства, влияющие на наказание, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, пришел к выводу о возможности назначения ей наказания: за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ; за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, то есть требующих реального отбывания уголовного наказания. Суд находит, что менее строгие виды наказания или назначение условного наказания, а также замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, не обеспечат устойчивого формирования у осужденной уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Принимая во внимание материальное положение ФИО1 отсутствие у нее стабильного легального источника доходов и обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые признает избыточными.

Основания для освобождения подсудимой от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Исходя из характеристики личности подсудимой ФИО1, регулярного раздельного проживания со своими детьми, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 82 УК РФ.

Поскольку одно из преступлений, совершенных ФИО1 в совокупности, относится к категории тяжких, то, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений суд назначает ей наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 ноября 2020 года (исполняемого с учетом постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 февраля 2023 года).

Отбывание подсудимой наказания в виде лишения свободы подлежит в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу в отношении ФИО1 по данному уголовному делу ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражей следует оставить без изменения.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору до его вступления в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске, предъявленном потерпевшим ФИО3 №1, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 23 358 рублей подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно правилам ст. 43 УПК РФ гражданским истцом, имеющим право на предъявление иска в ходе рассмотрения уголовного дела, является лицо, заявляющее требования о возмещении вреда, при наличии оснований полагать, что вред такому лицу причинен непосредственно преступлением. Как следует из положения ч. 10 ст. 31 УПК РФ подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, по которому он предъявлен. В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ причинение одним лицом имущественного вреда другому лицу, порождает деликтное обязательство, в силу которого вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При рассмотрении уголовного дела суд установил, что совершенным преступлением ФИО1 причинила ФИО3 №1 имущественный вред на общую сумму 23 358 рублей, который в настоящее время подсудимой не возмещен, гражданский иск ею признан. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 ноября 2020 года (исполняемого с учетом постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 февраля 2023 года), и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 по данному уголовному делу, - с момента ее фактического задержания, - 19 января 2023 года, до дня вступления приговора по данному делу в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – в виде заключения под стражу и содержать её под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области.

Исковые требования ФИО3 №1 к ФИО1 о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения вреда, причиненного совершенным преступлением, 23 358 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- копию справки, извещение о реквизитах банковского счета для учета операций с использованием платежных карт, выписку от ДД.ММ.ГГГГ, копию чеков по операциям, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения;

- мобильный телефон марки <данные изъяты> хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вернуть законному владельцу – ФИО1 или уполномоченному ею лицу, для дальнейшего свободного использования;

- смесь (препарат), содержащий в своём составе наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 0,46 грамма, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств при отделе полиции №3 МУ МВД РФ «Оренбургское», по вступлению приговора в законную силу, в соответствии п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд года Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также вручения ей копии представления государственного обвинителя (прокурора) или копии апелляционной жалобы потерпевшего, осужденная вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику.

Судья подпись Р.Х. Абдрашитов