Приговор № 1-202/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-202/2024

Дело № 1-202/2024

75RS0001-01-2024-000543-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 25 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Лосоловой Б.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Жалсараева З.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юдиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ворсина ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, не женатого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего до задержания по адресу: <адрес>, судимого:

- 12 января 2015 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 20.09.2012, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытию наказания 13.07.2018;

- 08 июня 2020 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 22.09.2020, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 08.09.2021;

- 15 декабря 2021 года Ингодинским районным судом г. Читы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 17.08.2023;

- задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ - 28.12.2023,

- постановлением Центрального районного суда г. Читы от 30.12.2023 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

07.10.2023 в период с 22 до 23 часов начальник отдела по расследованию преступлений на территории Северной зоны Центрального административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите Свидетель №1, назначенная на должность приказом начальника СУ УМВД России по Забайкальскому краю № 23 л/с от 17.04.2019, находящаяся при исполнении должностных обязанностей, действуя в соответствии с требованиями п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно графику проверок от 28.09.2023 совместно с ФИО2, назначенным на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отдела полиции «Северный» УМВД России по г. Чите приказом начальника УМВД России по г. Чита № 187 л/с от 25.08.2020, действующим в соответствии с требованиями п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, п.п. 4.22, 4.23.1, 4.23.2, 4.23.4, 7.20.2 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОП «Северный» УМВД России по г. Чите, утвержденного 01.11.2022 начальником УМВД России по г. Чите, согласно которым ФИО41 имеет полномочия применять физическую силу, специальные средства в случаях и порядке, которые предусмотрены ФЗ «О полиции», требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, принимать меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, в соответствии с постовой ведомостью расстановки личного состава для несения службы на 07.10.2023, утверждённой начальником УМВД России по г. Чите и графика проверок за период с 01.10.2023 по 10.10.2023, утвержденного начальником полиции ОП «Северный» УМВД России по г. Чите 28.09.2023, будучи в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия, прибыли по адресу: <адрес>, к ФИО1 с целью проверки ответственной от руководства Свидетель №1 надлежащего исполнения сотрудниками ОП «Северный» УМВД России по г. Чите, возложенных на них обязанностей, осуществления административного надзора, в соответствии с порядком осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного Приказом № 818 МВД РФ от 08.07.2011.

07.10.2023 в период с 22 до 23 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящийся на участке местности около ограды <адрес> в г. Чите, будучи недовольным, что в отношении него проводится проверка как лица, в отношении которого судом установлен административный надзор и возложены определенные ограничения, решил воспрепятствовать законной деятельности ФИО42 путем высказывания в его адрес угрозы применения насилия.

Реализуя свой преступный умысел 07.10.2023 в период с 22 до 23 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящийся на вышеуказанном участке местности, будучи недовольным, что в отношении него проводится проверка как лица, в отношении которого судом установлен административный надзор и возложены определенные ограничения, осознавая, что ФИО43 находится при исполнении своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений, административных правонарушений, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по проверке совместно с Свидетель №1 лиц, в отношении которых судом установлен административный надзор и возложены определенные ограничения, является сотрудником полиции – представителем власти, действуя умышленно высказал в адрес ФИО44 угрозу применения насилия, а именно использования в отношении ФИО45 огнестрельного оружия: «Я вас тут всех перестреляю!», после чего поднялся в кабину служебного автомобиля, в котором находился ФИО46, на что ФИО47 вышел и потребовал от Ворсина прекратить свои противоправные действия, проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции. После чего Ворсин, замахнулся правой рукой с целью нанесения удара по лицу последнему, однако ФИО48 от удара уклонился и применил в отношении Ворсина физическую силу в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», схватив за руку, повалил Ворсина на землю. Угрозу, высказанную ФИО1 ФИО49 воспринял реально и с учетом обстановки, агрессивного поведения Ворсина, нахождения Ворсина в алкогольном опьянении, попытки применения ФИО1 в отношении него насилия, у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 нарушил установленный порядок несения службы и исполнения должностных обязанностей сотрудником полиции «ОП Северный» УМВД России по г. Чите ФИО50, причинив ему моральный вред.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении преступления не признал. Показал, что 7 числа они с Свидетель №5 распивали дома спиртные напитки. Ей на телефон позвонили и он вышел за калитку. Там стояла машина в ней находились следователь Свидетель №1 и водитель ФИО51. Он подошел к машине со стороны Свидетель №1, та заполняла бланки. Ему задали вопрос: «вы работаете?», на что он ответил: «какая вам разница на что я живу», также образно сказал ФИО52 «почему ты такой молодой и не на СВО, я уже отвоевался». Через Свидетель №1 к ФИО2 он не тянулся, на подножку автомобиля не вставал. После чего ФИО53 вышел из машины, в задней части машины подошел к нему и нанес ему удар в лицо, на что он сказал ФИО54: «Я бы сейчас тебя пристрелил», при этом оружия у него в руках не было и никогда он его не имел, ударов не наносил, упал. После чего вышла Свидетель №5, извинилась, он извинений не приносил, так как у него текла кровь, он с Свидетель №5 зашли в дом за салфеткой, далее он вышел и расписался в бланках. Через 15-20 мин. зашли в дом сотрудники полиции, ФИО55 подошел к нему, поднял его, сказал: «Оденьтесь, мы вас доставим в отдел». Со стороны сотрудников к нему была агрессия, один раз его толкнули в спину. Когда он вышел за калитку дома, один сотрудник схватил его сзади и начал душить, второй держал за ноги, ФИО56 наносил удары по телу, они «повалили» его землю. В этот момент, чтобы смягчить падение, он схватил ФИО57 за рукав куртки, надорвав его. После его погрузили в автомобиль и увезли в отдел полиции. После суда, он снял побои. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором он находился, на его действия не повлияло и не способствовало совершению преступления в связи с тем, что он противоправных действий в отношении потерпевшего не совершал.

Из подтвержденных в суде, оглашенных первоначальных показаний ФИО1 усматривается, что 07.10.2023 с 20.00 часов он совместно с сожительницей по месту их проживания: <адрес>, распивали спиртное. Около 23.00 часов на номер телефона его сожительнице Свидетель №5 позвонили сотрудники полиции, пояснив, что прибыли с целью проверки по месту жительства, предложили выйти для подписания акта о его присутствии. Он вышел из ограды дома, сожительница из ограды не выходила, стояла на крыльце, смотрела за происходящим. Он подошел к служебному автомобилю дежурной части, где на переднем сидение сидела женщина сотрудница полиции, а также водитель данного автомобиля. Они оба находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, свои документы ему не предъявляли, не представились. Он подошел к сотруднице полиции Свидетель №1, которая протянула ему необходимые документы, он расписался. После посмотрел на водителя и задал ему вопрос «Почему такой молодой, а не на СВО». Полицейский-водитель сразу же вышел с салона автомобиля, подошел к месту, где он находился, рядом около пассажирской передней двери, где сидела Свидетель №1. Данный мужчина-водитель бурятской внешности, подойдя к нему, ничего не объяснив, не вступая с ним в разговор, кулаком своей правой руки, резко нанес ему удар в область правой щеки, на расстоянии губ. Он после нанесенного ему удара, высказал молодому человеку «я бы тебя сейчас застрелил». После чего, данный полицейский-водитель отошел от него, сел в салон автомобиля и уехал.

Примерно, через 15 минут, когда они с супругой находились вдвоем по месту их жительства, продолжали распивать спиртное, то к ним в квартиру зашли 3 сотрудников полиции, в том числе указанный сотрудник полиции-водитель, которые начали требовать, чтобы он одевался и выходил из квартиры для составления протокола. Он согласился, оделся, вышел из квартиры совместно с сотрудниками полиции. За оградой дома, перед помещением его в служебный автомобиль, сотрудники полиции начали его избивать, душили его, держали за ноги, чтобы он не смог пнуть кого-либо, пинали его в живот. В момент, когда они его сшибли с ног, то он схватил за куртку сотрудника полиции-водителя, который к нему приезжал в первый раз, в результате падения на землю, он ему порвал его верхнюю одежду –куртку. Далее они его поместили в отсек административно-задержанных служебного автомобиля, после чего доставили в отдел полиции Северный УМВД России по г. Чите, где поместили его в камеру административно-задержанных. Через сутки, его доставили в Центральный районный суд г. Читы, где ему было назначено наказание в сумме 2000 рублей по ст.19.3 КоАП РФ, которое он в настоящий момент не оплатил, так как не имеется денежных средств

Таким образом, он высказывал в отношении сотрудника полиции-водителя угрозы в том, что «я бы тебя застрелил», однако он это сказал, так как был возмущен его поведением, когда тот его ударил по лицу кулаком. Куртку он ему порвал уже в момент, когда тот приезжал к нему во второй раз, во время его избиения сотрудниками, он схватил одного за куртку, в этот момент они начали с ним падать на землю и от этих действии куртка порвалась (т. 1 л.д. 73-77).

Будучи допрошенным в последующем на следствии, ФИО1, признав вину в предъявленном ему преступлении, показал, что 07.10.2023 около 22 часов 30 минут к нему прибыли сотрудники полиции ОП «Северный» УМВД России по г. Чите в целях проверки, так как он является лицом, находящимся под надзором. После звонка он вышел к ним на улицу, стоял служебный автомобиль с опознавательными знаками полиции, в кабине находились двое сотрудников полиции, оба в форменном обмундировании. Он, находясь в алкогольном опьянении, подошел к автомобилю, после чего дверь открыла ему сотрудник Свидетель №1 и пояснила, что в отношении него проводится проверка как лица, находящегося под надзором, на которого возложены определенные ограничения. В ходе проверки Свидетель №1 стала заполнять какие-то документы, в ходе которого стала выяснять устроился ли он на работу, что ему не понравилось, его это задело за живое. Он начал ругаться матом, он не мог успокоиться, поэтому стал высказывать претензии водителю ФИО133, что он служил в Вагнер, за них кровь проливал, а он, бурят, почему не на СВО. На самом деле он придумал, что он является бойцом СВО, он не был на СВО. Он не мог успокоиться, все это из-за алкогольного опьянения, был бы в трезвом состоянии, то отметился и ушел бы. В порыве злости он залез в салон автомобиля и начал тянуться к ФИО136 через Свидетель №1. При этом он кричал, смотрел на ФИО131, который на его действия требовал успокоиться, но он не мог остановиться и все тянулся к нему, тогда ФИО132 вышел из кабины на улицу. Когда он спустился из кабины, ФИО127 обошел машину и подошел к нему, сказав «Почему не можешь успокоиться», на что он схватил своей правой рукой за форменную куртку ФИО134 в районе левого плеча, дернул резко в сторону, порвал, так как услышал треск. ФИО137 отступил назад и задел кабину машины своим туловищем, он ФИО129 не толкал, он хотел его ударить, замахнувшись своей рукой, но ФИО135 применил в отношении него физическую силу, а именно загиб руки за спину и он без сопротивления сел на землю. После чего ФИО130 отпустил его. В этот момент прибежала Свидетель №5 и стала просить ФИО128 отпустить его, он извинился и его отпустили. Они с супругой зашли домой. Через 15-20 минут приехали трое сотрудников полиции, потребовали его направиться в отдел полиции, на что он вышел из дома и сел в отсек автомобиля. Ранее следователю он оговорил сотрудников полиции в том, что они насильно вывели его из дома и избили, это неправда. Он вышел самостоятельно, в отношении него не применяли сотрудники полиции насилие, побои не наносили. Телесные повреждения он получил самостоятельно накануне, при падении в состоянии опьянения. Он был недоволен тем, что прибыли сотрудники полиции и стали выяснять у него по поводу устройства на работу, это его задело. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 154-157, 163-166).

Оценивая показания подсудимого на следствии и в суде, суд за основу приговора принимает его признательные показания, поскольку они согласуются с установленными судом обстоятельствами и не противоречат исследованным доказательствам. Показания о нанесении ему удара ФИО2, после чего им были высказаны слова угрозы, судом признаются необъективными, поскольку в данной части его показания относительно места нанесения удара противоречат друг другу. Показания относительно нанесения ударов сотрудниками полиции после приезда к нему во второй раз не нашли своего подтверждения в суде. В части принесения потерпевшему извинений, суд принимаются показания подсудимого в суде, согласно которым извинения им не приносились, поскольку невозможность их принесения в суде обоснована подсудимым.

Вместе с тем, несмотря позицию подсудимого, его виновность нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

Так, из показаний потерпевшего ФИО27 в суде усматривается, что в октябре 2023 года после 22:00, он с Свидетель №1, ответственной по отделу полиции «Северный», на служебном автомобиле, прибыли к ФИО37 по адресу: <адрес>. Он бы закреплен за дежурной частью отдела полиции «Северный». Позвонив Ворсину, тот вышел, находился в алкогольном опьянении, подошел к правой стороне двери спереди, где сидела Свидетель №1. Открыв дверь, последняя согласна акту начала задавать вопросы: с кем проживаете, работаете, не работаете в данный момент. На что Ворсин ответил, что она задела его за живое, так как он находился на Украине, воевал в составе ЧВК «Вагнер», за всех нас кровь проливал, а вы тут сидите, ничего не делаете, штаны протираете и что был бы у него автомат, он бы нас всех расстрелял бы. Это все еще сопровождалось грубой нецензурной бранью. Он ему сказал: «вы успокойтесь, не надо так разговаривать». На что он начал его оскорблять, что он бурят, такой сякой и это все сопровождалось грубой нецензурной бранью, встав на подножку и поднявшись в салон, полез через Свидетель №1 набить ему «морду». Он вышел из автомобиля, подошел к нему со стороны правой задней двери. Ворсин налетел на него, попытался ударить кулаком правой руки по лицу, он отошел назад, схватил его правой рукой за китель форменного обмундирования в области левого плеча, порвав китель. Он, сделал прием, загиб руки за спину, положил Ворсина на землю лицом вниз, попросил успокоиться. Ворсин успокоился, встал, подошел к Свидетель №1, извинился перед ней, расписался, подошел к калитке, начал угрожать и оскорблять. Возле калитки еще стояла женщина, с кем он проживал, она тоже просила его успокоиться. После они приехали в отдел полиции, он вызвал сотрудников патрульно-постовой службы, он им объяснил, что произошло, что надо проехать на адрес и задержать Ворсина, отвезти его в отдел полиции. По прибытии на адрес Ворсин находился дома со своей сожительницей, выпивали спиртное. Он несколько раз попросили одеться и проехать в отдел полиции, взял его за руку, подвел к обуви, куртке. Ворсин оделся, повели его в служебный автомобиль. Они его не душили, за ноги не держали, не пинали в живот, физическую силу не применяли, доставили в отдел полиции, где был составлен административный протокол по ст. 19.3 КоАП РФ. Ворсин был помещен он в камеру для административно-задержанных в отделе полиции «Северный». В обязательном порядке для лиц, находящихся в камере для административно-задержанных, вызвали Ворсину скорую помощь, повреждений не имелось. У него имелись основания опасаться осуществления ФИО1 угроз, поскольку тот был агрессивный, в состоянии алкогольного опьянения. Перед тем, как Ворсин высказал угрозу, он тому удара не наносил. Ему извинений Ворсин не приносил.

Из подтвержденных показаний ФИО27, данных на следствии усматривается, что Свидетель №1 сообщила ему, что после 22 часов поедут проверять лиц, состоящих под административным надзором. Примерно в 22 часа 10 минут 07.10.2023 они подъехали на автомобиле с опознавательными знаками полиции к дому Ворсина по адресу: <адрес>. Ворсин вышел после телефонного звонка, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе и агрессивно. В ходе проверки, на вопрос Свидетель №1 где он работает, Ворсин стал проявлять агрессию, выразился: «Вы задели меня за живое, он на ЧВК Вагнер служил, за вас кровь проливал». После стал высказывать ему недовольство: «а ты, бурят, почему не на СВО, он вот свое отвоевал, кровь проливал за них!», при этом высказал угрозу: «Я вас тут всех перестреляю». Он воспринял угрозу реально, переживал за Свидетель №1, которая находилась в шоковом состоянии, что даже когда Ворсин полез в салон через Свидетель №1, та не могла ничего сказать. Ворсин поднялся на подножку газели с пассажирской стороны, стал залазить через Свидетель №1 в его сторону. На его законные требования успокоиться он не реагировал, тогда он вышел из кабины, обошел машину, к тому времени Ворсин уже был на улице. Он подошел и попросил его успокоиться, на что Ворсин сразу схватил своей правой рукой за его китель в районе левого плеча, дернул резко, порвал его и стал на него идти, он отступил назад и стукнулся об кузов автомобиля своим туловищем. В этот момент Ворсин замахнулся на него своей правой рукой, чтобы нанести ему удар по лицу, однако, он не осуществил свои действия, так как он применил в отношении Ворсина загиб руки за спину, далее он уложил того на землю лицом вниз. Какие-либо удары по лицу Ворсина он не наносил, это может подтвердить Свидетель №5, которая в момент происходящего находилась в 7-10 метрах от него, наблюдала через калитку. Далее, он открыл дверь автомобиля и потребовал, чтобы Ворсин сел в машину, в отсек для задержанных. В этот момент Свидетель №1 открыла дверь и попросила Свидетель №5 успокоить своего сожителя. Свидетель №5 подошла к нему и попросила не обращать на него внимания, как как он сильно пьян, на что он Свидетель №5 показал свой китель, который порвал Ворсин. Свидетель №5 отчитала Ворсина, на что последний начал говорить, что он пьян, поэтому так себя повел. Далее, он Ворсина поднял на ноги, тот подошел к Свидетель №1 расписался в документах и ушел к себе домой вместе с Свидетель №5.

По возвращению в отдел полиции он составил рапорт о совершении ФИО37 в отношении него преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ. Попросил наряд ППС, чтобы оказали помощь при доставлении Ворсина в отдел полиции. Примерно в 22 часа 30 минут он совместно с сотрудниками ОБ ППСП МВД России Свидетель №2, ФИО38 и водителем Свидетель №4 прибыл к Ворсину домой по вышеуказанному адресу. По прибытию к Ворсину домой зашли Свидетель №2, ФИО38 и он, Свидетель №4 оставался в автомобиле. Дверь открыла Свидетель №5, которая впустила их в дом, Ворсин сидел в кресле напротив входной двери, употреблял спиртное. Он сообщил Ворсину причину прибытия, что ФИО1 в отношении него - сотрудника полиции совершено преступление и ему необходимо проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции. Ворсин не реагировал на его требования, тогда он подошел к Ворсину и потребовал, чтобы он встал и направился к машине, взял под руку и поднял с кресла. Все это время рядом находилась Свидетель №5 и наблюдала за произошедшим. Далее, Ворсин встал, надел кроссовки, направился к выходу. Первым из дома вышел он, за ним вышел Ворсин, затем сотрудники ППС Свидетель №2, ФИО38. Физическая сила в отношении Ворсина не применялась, так как сопротивление Ворсин не оказывал. Выйдя из ограды, Ворсин самостоятельно сел в отсек для задержанных, после чего тот был доставлен в ОП «Северный» УМВД России по г. Чите, осмотрен врачом скорой медицинской помощи, после чего помещен в КАЗЛ (т. 1 л.д. 96-99).

Оценивая показания потерпевшего, суд каких-либо существенных противоречий в них не усматривает, потерпевший как на следствии, так и в суде показал, как и при каких обстоятельствах Ворсин совершил угрозу применения в отношении него насилия. Суд признает показания потерпевшего стабильными, согласующимися с доказательствами по делу.

Так, свидетель Свидетель №1 в суде показала, что в начале октября она заступила ответственным от руководящего состава ОП «Северный», они должны осуществлять проверку поднадзорных лиц, состоящих под административным надзором в ОП «Северный», ей было поручено осуществить проверку гражданина Ворсина. После 22 часов она с водителем ФИО2 при исполнении, находясь в форменном обмундировании, выехали для проверки лица по месту жительства, Ворсин был в состоянии алкогольного опьянения, она задала вопрос «где вы работаете?», Ворсин стоял около меня с пассажирской стороны и стал неадекватно реагировать на этот вопрос, пояснял, что недавно он приехал из зоны СВО, что-то еще пояснял, после чего ФИО58 сказал ФИО37, чтобы тот вел себя нормально, успокоился, но Ворсин еще больше стал агрессировать в сторону ФИО59, говорил: «я вас перестреляю» или «я бы вас всех перестрелял», имитировал руками предмет похожий на оружие и показывал, что он будет в нас стрелять, предметов в руках не было. ФИО60 в этот никаких действий в отношении Ворсина не предпринимал. Потом Ворсин отбежал, бегал перед передней частью машины и демонстрировал этот жест, потом Ворсин пытался через нее дотянуться до ФИО62, она «вжалась» в сидение, Ворсин руками пытался схватить ФИО65. После этого ФИО66 вышел и у них произошел разговор, дальше что происходило она не видела, на улице было темно. ФИО63 и Ворсин ушли за машину, она слышала, что между ними началась потасовка. Через некоторое время ФИО64 вернулся в машину, Ворсин подошел, ответил на все вопросы, расписался в протоколе. После ФИО67 ей рассказал, что Ворсин стал на того набрасываться, порвал ему бушлат.

Из подтвержденных оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 07.10.2023 на вопрос устроился ли Ворсин на работу, тот стал агрессивно реагировать, высказывать недовольство по поводу заданного вопроса, сказав, что он недавно прибыл с СВО, где проливал кровь за них, стал предъявлять претензии ФИО68, а именно «Ты, бурят, ты служил-не служил, я вот свое отвоевал пришел». А после он закричал: «Я тут всех Вас перестреляю», резко поднялся на подножку кабины автомобиля, залез в кабину, через нее стал тянуться к ФИО69, как пытаясь залезть в автомобиль через нее, при этом продолжая высказывать свое недовольство по поводу того, что ФИО70 не на войне, а он только вернулся оттуда. ФИО71 требовал его успокоиться и выйти, однако последний не реагировал. Поэтому ФИО72 вышел из кабины, обошел автомобиль с задней стороны и подошел к Ворсину, который к этому моменту вышел из машины. Что происходило на улице она не видела, так как это происходило сзади машины, однако она слышала, что Ворсин продолжает кричать и высказывать претензии ФИО73, затем она услышала будто кто-то ударился об кузов автомобиля. Открыв дверь, она увидела ФИО74 стоящего у машины, Ворсин сидел на земле, облокотившись руками об землю, Свидетель №5 в это время стояла около калитки ограды и наблюдала за происходящим. Она попросила Свидетель №5 успокоить мужа, на что Свидетель №5 подошла к ФИО83 и попросила не обращать на него внимания, так как Ворсин пьяный. Затем Ворсин подошел к ней, подписал необходимые документы и зашел в дом. Когда ФИО37 подписывал документы, каких-либо телесных повреждений на лице Ворсина она не видела. Какие-либо жалобы Ворсин ей не высказывал по поводу здоровья, не сообщал о том, что ФИО75 нанес ему побои. Они с ФИО76 вернулись в отдел, где последний составил рапорт и протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законным действиям сотрудников полиции. От ФИО77 ей стало известно, что, находясь на улице, у служебного автомобиля, ФИО37 попытался нанести удар ФИО78 в лицо, однако последний увернулся от удара и применил физическую силу в отношении Ворсина. Кроме того, она увидела, что у ФИО79 с левой стороны надорван рукав форменной куртки. От ФИО80 ей стало известно, что это Ворсин схватил его за куртку и с силой дернул, повредил таким образом. До того, как они прибыли к Ворсину домой куртка у ФИО81 была без повреждений. Считает, что Ворсин своими противоправными действиями подорвал авторитет, честь и достоинство сотрудника полиции ФИО82 (т. 1 л.д. 136-138).

Из показаний свидетелей, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, усматривается следующее.

Свидетель Свидетель №2-Д. показал, что 07.10.2023 в 20 часов 00 он заступил согласно журналу «расстановки сил и средств» на 12 часовое дежурство, совместно с полицейским (водителем) Свидетель №4 и полицейским ФИО36 Около 22-23 часов 07.10.2023 по рации дежурный ему сообщил, что при проверке Ворсина, поднадзорного лица на дому, последний оказал сопротивление и высказал угрозу о применении насилие в отношении полицейского водителя ОП «Северный» ФИО84 и начальника СО Свидетель №1, в связи с чем составлен рапорт. Поэтому была поставлена задача доставить ФИО37 с адреса: <адрес> отдел полиции «Северный» УМВД России по г. Чите. Через некоторое время ему позвонил ФИО85 и сообщил, что тот с ответственной по ОП «Северный» Свидетель №1 ездил проверять Ворсина, лицо, состоящее под административным надзором, который вел себя неадекватно, схватился за форменное обмундирование. Подробности ему ФИО86 не сообщал. Далее, он совместно с Свидетель №4, ФИО38 на служебном автомобиле марки УАЗ Патриот подъехали к ОП «Северный» УМВД России по г. Чите, забрали ФИО87 и направились по указанному адресу. По прибытию к Ворсину домой они постучались, им дверь открыла женщина, данные ему неизвестны. Свидетель №4 остался в автомобиле. Женщина стала Ворсину предъявлять претензии, а именно «То что хотел, то и получаешь». Далее, женщина проводила их в дальнюю комнату, где Ворсин сидел на кресле, возле обеденного стола. Ворсин находился в состоянии алкогольного опьянения, однако стоял на ногах, во времени и пространстве ориентировался. На лице, руках у Ворсина каких-либо телесных повреждений не было. ФИО88 пояснил Ворсину за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции тому необходимо проехать в отдел полиции, на что Ворсин не реагировал. Тогда ФИО89 предупредил, что в случае неповиновения его законным требованиям в отношении него будет применена физическая сила, после чего ФИО90 подошел и приподнял Ворсина, взяв за руку. Ворсин встал, оделся, после чего самостоятельно вышел из дома и направился к служебному автомобилю. ФИО38 придерживал Ворсина, чтобы не упал. После чего Ворсина усадили в отсек для задержанных и доставили в ОП «Северный». Ворсин ему какие-либо жалобы не высказывал, каких-либо телесных повреждений на нем не было. Ворсин какое-либо сопротивление не оказывал на законные требования ФИО91, Ворсин из дома вышел самостоятельно и направился к служебному к автомобилю. Они Ворсина насильно из дома не выводили. На момент прибытия к дому Ворсина он включил нагрудной видеорегистратор «Дозор», где зафиксировано с момента прибытия до доставления в отдел полиции. Со стороны сотрудников полиции, в том числе ФИО92 в отношении Ворсина каких-либо противоправных действий не было. Ворсин вел себя адекватно, какие-либо претензий по поводу его доставления в отдел полиции не высказывал. ФИО93 рассказал, что Ворсин высказал угрозу ему и Свидетель №1 о том, что перестреляет их. ФИО94 его слова воспринял серьезно. Поэтому вышел из автомобиля, чтобы его успокоить и вывести из автомобиля (т. 1 л.д. 90-92).

Свидетель Свидетель №3, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, дополнив, что после того, как Ворсин вышел из дома, он придерживал его, чтобы тот не упал, так как Ворсин находился в состоянии алкогольного опьянения. На лице, руках у Ворсина каких-либо телесных повреждений, следов свежих ссадин и ран он не заметил. Ворсин при задержании и доставлении в отдел полиции какие-либо жалобы на ФИО95 не высказывал. О том, что тот нанес ему удар в область губы также не высказывал. При помещении в служебный автомобиль Ворсин какое-либо сопротивление не оказывалось. ФИО96 им рассказал, что примерно в 22 часа 07.10.2023 тот с Свидетель №1 прибыл к Ворсину с целью проверить, так как последний находится под надзором. В ходе проверки, Ворсин стал вести себя агрессивно, высказал угрозу ФИО97 и Свидетель №1 о том, что перестреляет их. ФИО98 его слова воспринял реально, так как Ворсин вел себя агрессивно и кричал, что он является бойцом Вагнер, недавно вернулся. Так как Ворсин поднялся в кабину автомобиля и стал через Свидетель №1 входить в кабину в сторону ФИО99, при этом крича о том, что он свое уже отвоевал, ФИО104 вышел из кабины, чтобы вытащить из кабины Ворсина, однако он уже был на улице. Также ФИО100 рассказал, что Ворсин подбежал к ФИО101 и порвал ему китель (т. 1 л.д.109-112).

Свидетель Свидетель №4 дополнительно к показаниям свидетелей ФИО38, Свидетель №2, показал, что по прибытию к Ворсину домой, Свидетель №2, ФИО38 и ФИО2 вышли и направились в дом, он остался в служебном автомобиле. Через 5-7 минут они вышли вместе с ФИО1, который самостоятельно направился к служебному автомобилю. Какой-либо физической силы сотрудники полиции не применяли в отношении Ворсина, также сам Ворсин какое-либо сопротивление сотрудникам полиции не оказывал. После чего Ворсин был доставлен в ОП «Северный», где в сопровождении ФИО103, Свидетель №2 и ФИО38 направился в дежурную часть. Ворсин вел себя адекватно, спокойно, претензий и жалоб в отношении ФИО2, Свидетель №2, ФИО38 не высказывал. Каких-либо видимых телесных повреждений на Ворсине, также следов волочения, грязи на одежде Ворсина не было (т. 1 л.д. 87-89).

Свидетель защиты ФИО26 в суде показала, что 08 октября ей позвонила Свидетель №5, плача рассказала о том, что приехали проверять надзор, Ворсин вышел на улицу. Свидетель №5, услышав, что громко разговаривают, тоже вышла на улицу, когда вышла, то увидела, что около машины кто-то из сотрудников бил Ворсина дубинкой, была словесная перепалка. Та пыталась Ворсина огородить, но ту оттолкнул сотрудник полиции. Потом все успокоилось, они зашли домой. Спустя время приехал еще один наряд полиции, в доме ему заламывали руки, говорила, что его били, увезли в том, в чем он был, говорила, что пинали, били дубинкой, отбили почки. Кроме того, также сообщила, что снимала на телефон, что происходило на улице, что отправит ей видео, после перезвонив сообщила, что видео удалили, потому что кто-то из сотрудников забирал телефон и видимо в этот момент было удалено это видео. 09 числа та снова ей звонила и сказала, что Ворсина увезли в суд, потом позвонила и сообщила, что ФИО105 отпустили. Она 9 числа видела Ворсина, у него лицо и губы были разбиты. Тот ей сообщил, что когда к нему приехали, он вышел, начался разговор про СВО, слово за слово и получилась эта «заварушка», потом тот зашел домой, успокоился, затем за ним приехали и забрали в отдел.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они последовательны, свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ пояснили лишь те обстоятельства, которые им были известны, очевидцами которых они являлись, оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. При этом показания свидетелей, по сути, не находятся в противоречии с показаниями потерпевшего и в целом дополняют картину произошедшего.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО26 в судебном заседании, в частности о том, что в отношении Ворсина сотрудниками полиции в первый и второй раз была применена физическая сила, а именно били дубинками, пинали, и расценивает их как данные из дружеских отношений с целью оградить Ворсина от возможного наказания, так как в судебном заседании указанные обстоятельства не подтверждены, при этом данный свидетель не являлась очевидцем происходящих событий, какой либо видеозаписи событий не видела. Повреждения у Ворсина, которые она видела у последнего спустя время, не свидетельствует об их получении при рассматриваемых событиях, поскольку помимо ссадины на губе, других повреждений на лице согласно заключению эксперта у Ворсина не установлено. При этом, суд считает, что показания данного свидетеля в части отсутствия удара кулаком со стороны сотрудника, приехавшего в первый раз, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 и опровергают показания подсудимого о нанесении такового ему потерпевшим.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Согласно рапортам об обнаружении признаков преступления от 07.10.2023, от 08.11.2023 следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1ст. 318 УК РФ (т. 1 л.д. 4, 43).

Из рапорта ФИО27, полицейского (водителя) СОГ ОП «Северный» УМВД России по г. Чите от 07.10.2023 следует, что 07.10.2023 после 22 час. был осуществлен вызов по адресу: <адрес> для поверки лица, состоящего под административным надзором ФИО1, который при устном опросе про место работы ответил, что он участник СВО, с автомата нас всех расстреляет, что он воевал, а они ничего не делают. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал и продолжал высказывать угрозы. Он вышел из машины и подошел к нему, начал просить Ворсина чтобы он успокоился, на что он схватил его правой рукой за рукав кителя и сильно дернул, порвал его в районе плеча. Левой рукой пытался ударить в лицо, После была применена физическая сила в виде «Загиба руки за спину» согласно ст. 20 ФЗ «О полиции» положил его на землю лицом вниз, чтобы успокоился и прекратил свои противоправные действия, специальные средства не применялись (т. 1 л.д. 45).

Из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства (пребывания) от 07.10.2023 усматривается, что действительно ФИО1 был проверен по месту жительства в период с 22час. 15 мин. по 22 час. 30 мин., на момент проверки находился дома, в сильном алкогольном опьянении, проживает с Свидетель №5, временно не работает (т. 1 л.д. 47).

08.10.2023 в ходе осмотра места происшествия ФИО27 выдал китель сотрудника полиции с повреждениями в районе левого плеча, в котором он находился в момент, когда на него набросился ФИО1 (т. 1 л.д. 11-14), который согласно протоколу от 08.11.2023 осмотрен, имеется надпись «полиция», в том числе на шевроне, погоны старшего лейтенанта, установлены повреждения в виде разрыва по линии шва общей длины 15 см. (т.1 л.д. 49-51).

В ходе проверки согласно протоколу осмотра предметов от 24.10.2024 в присутствии понятых осмотрена видеозапись от 07.10.2023 с нагрудного видеорегистратора «Дозор» инспектора Свидетель №2-Д., согласно которой установлено, что открывается дверь в дом, где в углу на кресле сидит Ворсин, далее к нему подходит ФИО106 и требует, чтобы он с ними направился в отделение полиции. После чего Ворсин самостоятельно выходит из дома в сопровождении сотрудников полиции к выходу, а после самостоятельно садится в отсек для задержанных служебного автомобиля полиции. В ходе осмотра применение физической силы со стороны сотрудников полиции не имеется (т. 1 л.д. 36-38).

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО22 усматривается, что в отношении последнего был составлен 07.10.2023 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению сотруднику полиции, воспрепятствование исполнению служебных обязанностей. Из протокола административного задержания усматривается, что у Ворсина видимых телесных повреждений нет. Из справки бригады скорой медицинской помощи согласно вызову ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 36 мин. следует, что мужчина в алкогольном опьянении, видимых повреждений нет, от осмотра и мед.помощи отказался. Из постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО37 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивался, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. (т. 1 л.д. 57-66).

Из протокола осмотра места происшествия с участием ФИО27 следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от забора ограды дома по адресу: <адрес>, ничего не изъято. В ходе осмотра потерпевший указал участок местности, показав, что 07.10.2023 на данном участке он находился в служебном автомобиле, поднадзорный Ворсин, будучи недовольным вопросом Свидетель №1 вошел в кабину автомобиля, где высказал угрозу о том, что всех перестрелял бы. После чего находясь у служебного автомобиля правой рукой замахнулся чтобы нанести удар, однако он успел применить в отношении Ворсина загиб руки и уложить на землю (т. 1 л.д. 105-108).

В ходе выемки согласно протоколу у свидетеля Свидетель №3 изъят диск с видеозаписями с видеорегистратора «Дозор» от 07.10.2023 (т. 1 л.д. 114-116), согласно протоколу осмотра предметов (документов) два диска с видеозаписями с видеорегистратора «Дозор» Свидетель №2 и ФИО38, осмотрены. В ходе осмотра установлено, что Ворсин сопротивления не оказывал, самостоятельно вышел из дома и направился к служебному автомобилю сотрудников полиции. Какая-либо физическая сила не применена (т. 1 л.д. 120-127).

Из выписки из приказа № 23 л/с от 17.04.2019 Свидетель №1 переведена с 17.4.2019 на должность начальника отдела по расследованию преступлений на территории Северной зоны Центрального административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чит (т. 1 л.д. 188).

Согласно выписки из приказа № 187 л/с от 25.08.2020 ФИО28 переведен на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отдела полиции «Северный» УМВД России по г. Чите с 24.08.2020 (т. 1 л.д. 178), что также отражено в справке – объективке ФИО27, согласно которой потерпевший имеет ряд государственных и ведомственных наград (т. 1 л.д. 179).

В соответствии с расстановкой личного состава для несения службы от 07.10.2023, утвержденной начальником УМВД России по г. Чите Свидетель №1, ФИО27 с 08 часов 30 минут 07.10.2023 по 08 час. 30 мин. 08.10.2023 находились на дежурстве в составе дежурного наряда ОП Северный УМВД России по г. Чите (т. 1 л.д. 176-177).

Из должностного регламента полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отдела полиции «Северный» УМВД России по г. Чите, утвержденной 01.11.2022 начальником УМВД России по г. Чите, с которой ознакомлен ФИО108, усматривается, что полицейский (водитель) имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом «О полиции» (п. 4.22); требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 4.23.1); требовать от граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие и личность и (или) подтверждающие их полномочия (п. 4.23.2); доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или помещение полиции (п. 4.23.4); в случае выявления преступления, административного правонарушения обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц подозреваемы в их совершении (п. 7.20.2) (т. 1 л.д. 180-187).

Согласно должностному регламенту начальника отдела Свидетель №1 следует, что последняя имеет право исполнять обязанности, предусмотренные Федеральным законом РФ от 07.02.2011 «О полиции», организует работу отдела, определяет функциональные обязанности сотрудников (т 1 л.д. 190-205). Кроме того, исходя из перечня должностей к приказу УМВД России по г. Чите от 22.12.2021 № 833 имеет полномочия осуществлять проверку несения службы дежурными нарядами отдела полиции в соответствии с инструкцией (т. 1 л.д. 208-210, 211-214).

Согласно заключению эксперта № 1480 от 18.10.2023 у ФИО1 имеется кровоподтек на задней поверхности правого плеча (1), ссадина на нижней губе (1), на поверхности правого лучезапястного сустава (1), на передней поверхности в верхней трети правой голени (1), на передней поверхности в средней трети правой голени (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1), на передней поверхности в верхней трети левой голени (1), на передней поверхности в средней трети левой голени (1), которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемым, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (окраска кровоподтека, характер поверхности у ссадины), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 25).

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, при установленных судом обстоятельствах, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Суд вывод о виновности ФИО1 основывает на стабильных показаниях потерпевшего ФИО138, которые в части угрозы применения насилия в отношении ФИО109, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, являющейся в части прямым очевидцем происходящего, а также с показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО38, Свидетель №4, которым о противоправных действиях подсудимого в отношении потерпевшего известно со слов последнего, при этом их показания дополняют и в целом восстанавливают картину произошедшего.

Суд признает показания потерпевшего и свидетелей обвинения правдивыми полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, так как они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями обвинения подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по юридически значимым обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, в судебном заседании не установлено, доказательств обратного суду не представлено. Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Выполнение сотрудниками полиции - потерпевшим и свидетелями обвинения своих должностных обязанностей не свидетельствует о наличии неприязненных отношений к подсудимому, а также заинтересованности в исходе дела. Сведений о том, что потерпевший совершил в отношении подсудимого незаконные действия, материалы дела не содержат. Показания потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 согласуются в части и с показаниями самого подсудимого Ворсина о высказанных угрозах применения насилия.

Анализируя совокупность представленных суду доказательств, суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для квалификации действий подсудимого ФИО1

В ходе рассмотрения уголовного дела достоверно установлено, что Ворсин прибыл с Свидетель №1 по месту жительства подсудимого законно с целью проверки ответственной от руководства Свидетель №1 надлежащего исполнения сотрудниками ОП «Северный» УМВД России по г. Чите возложенных на них обязанностей, осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Также судом установлено, что Ворсин, как и Свидетель №1, являющиеся сотрудниками полиции находились при исполнении служебных обязанностей, прибыли по месту жительства подсудимого на служебном автомобиле с опознавательными знаками, в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия, о чем в том числе свидетельствует, признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства китель потерпевшего.

Установленные судом обстоятельства, в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного порядка несения службы сотрудником полиции ОП «Северный» УМВД России п г.Чите, причинения морального вреда ФИО110, осознавал, что потерпевший исходя из нахождения в форменном обмундировании, знаков отличия, является представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, умышлено с целью воспрепятствования исполнения им должностных обязанностей, будучи недовольным, что в отношении него проводится проверка как лица, в отношении которого судом установлен административный надзор и возложены определенные ограничения, совершил угрозу применения насилия, а именно использования в отношении ФИО111 огнестрельного оружия высказав: «Я вас тут всех перестреляю», поднялся в кабину служебного автомобиля, в котором находился ФИО112, который вышел из автомобиля. После требований потерпевшего прекратить противоправные действия, проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, Ворсин замахнулся рукой с целью нанесения ФИО113 удара, который от удара уклонился и применил в отношении Ворсина физическую силу в соответствии с ФЗ «О полиции».

То, что потерпевший являлся полицейским, было очевидно для подсудимого, более того, ему была понятна цель их прибытия к нему. Поэтому подсудимый не заблуждался о личности ФИО114, а показания подсудимого о том, что он не был недоволен с поставленным ему вопросом о месте работы в ходе проводимой в отношении него проверки как лица, состоящего под административным надзором, свидетельствуют о причине, по которой подсудимый решил применить угрозу применения насилия, а в последующем не желал быть доставленным в отдел полиции для разбирательства.

Исходя из примечания к ст. 318 УК РФ ФИО116 являлся представителем власти, так как являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (в данном случае был вправе требовать прекращения противоправного поведения подсудимого, доставлять в отдел полиции, составлять протоколы о правонарушении).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" полицейские вправе пресекать противоправные деяния. В соответствии с положениями должностной инструкции потерпевшего, а также с п. 13 ч. 1 ст. 13 и п. 4 ч. 3 ст. 28 Закона «О полиции» сотрудники вправе доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции. Указанное право закреплено и в ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ. Наличие составленного протокола, подтверждает показания потерпевшего и цели доставления в полицию. Требование ФИО118 прекратить противоправные действия и проследовать в отдел полиции, равно как и решение о доставлении, было правомерным, так как вне зависимости от правильности составления административного материала фактические основания к этому имелись, поскольку в действиях подсудимого усматривались признаки совершения им в отношении ФИО117 преступления. Соответственно потерпевший действовал правомерно при исполнении своих должностных обязанностей.

Согласно ст. ст. 20 и 21 вышеназванного "Закона о полиции" полицейские вправе применять физическую силу и специальные средства, как для доставления, так и для преодоления и пресечения сопротивления.

Поскольку подсудимый прекратить противоправные действия и проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции не выполнил, потерпевший ФИО119 правомерно применил физическую силу в отношении подсудимого. Правомерное применение физической силы и специальных средств не является посягательством (насилием), которое по смыслу ст. 37 УК РФ порождает право на необходимую оборону.

То, что полицейские не предъявили удостоверения, не представились, не исключает преступление, так как согласно ч. 4 ст. 5 Закона о полиции полицейский предъявляет служебное удостоверение по требованию, а не инициативно. Исходя из установленных обстоятельств Ворсин осознавал, что прибывшие ФИО120 и Свидетель №1 являются сотрудниками полиции и ему была понятно цель их прибытия.

Доводы подсудимого о том, что слова угрозы применения насилия им были высказаны потерпевшему при других обстоятельствах отличных от обстоятельств, изложенных в обвинении, судом признаются несостоятельными, опровергаются исследованной судом видеозаписью и показаниями потерпевшего, согласно которым применение в отношении подсудимого противоправных действий со стороны сотрудников полиции, в том числе ФИО121, прибывших по месту жительства подсудимого, не зафиксировано. Согласно видеозаписи подсудимый добровольно вышел из дома и проследовал с сотрудниками в машину, при этом применение насилия сотрудниками по отношению с нему согласно видео отсутствует, физическая сила, специальные средства не применялись. Доводы подсудимого о том, что сотрудники наносили ему удары, держали за ноги, душили, суд находит надуманными.

Отсутствие согласно осмотренной видеозаписи повреждений на куртке ФИО123 в момент прибытия во второй раз не свидетельствует об отсутствии таковых после первого прибытия ФИО122 с Свидетель №1. Более того, обстоятельств, при которых возможно получение повреждений на рукаве в момент прибытия во второй раз из видеозаписи не установлено.

Доводы подсудимого о том, что слова угрозы применения насилия были высказаны в адрес потерпевшего после того, как он нанес ему кулаком удар в область правой щеки на расстоянии губ, судом расцениваются как необъективные, поскольку в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств судом не установлено, данными с целью смягчения своей ответственности за содеянное. Исходя из видеозаписей, протокола задержания от 07.10.2023, справки бригады скорой помощи от 08.10.2023 у Ворсина видимых телесных повреждений не имеется. Имеющаяся согласна заключению эксперта ссадина на нижней губе (1) исходя из характеристики повреждения свидетельствует, что она могла быть получена при других обстоятельствах, не говорит о возможном получении при якобы нанесение ему потерпевшим удара в правую щеку на расстоянии губ. Вторые показания подсудимого на следствии в части получения им повреждений судом признаются правдивыми, в связи с чем все повреждения у подсудимого, указанные в заключении эксперта, судом исключаются при получении их в ходе рассматриваемых событий.

Несмотря на фактическое отсутствие в руках у подсудимого предметов, используемых в качестве оружия, в момент высказывания в адрес потерпевшего угроз, не свидетельствует об отсутствии реальности высказанных подсудимым слов об угрозе применения насилия, поскольку с учетом темного времени суток, агрессивного поведения Ворсина, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, высказывании фраз, что он являлся участником СВО, у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, данная угроза потерпевшим ФИО124 была воспринята реально. Не имеет значения, намеревался ли Ворсин реализовать высказанные угрозы немедленно или в будущем, либо вовсе не имел намерения применять насилие. Высказывание угрозы рассматривается, как оконченное преступление.

Под угрозой применения насилия понимаются высказывания или иные действия, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

Отсутствие у Ворсина самого оружия либо навыков владения оружием, то, что он фактически участником СВО не являлся, в последующем не искал и не предпринимал каких-либо действий по реализации высказанной угрозы, не свидетельствует о его невиновности.

Высказанные со стороны подсудимого в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, не исключают причинение потерпевшему морального вреда.

Само по себе отсутствие в уголовном деле видеозаписи с камеры видеонаблюдения в момент прибытия к нему ФИО125 в первый раз, не свидетельствует о неправомерности каких-либо действий потерпевшего, применение физической потерпевшим применено в соответствии законом.

Судом нарушений уголовно-процессуального закона в период предварительного следствия по уголовному делу, не установлено. Все протоколы следственных действий, составлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений закона при проведении следственных действий не допущено, следственные действия проведены в установленном законе порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, в том числе ФИО1, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний, ФИО1 указано, что его показания написаны в его слов. В связи с чем, судом не принимаются во внимание доводы подсудимого о написании показаний следователем самостоятельно.

На основании вышеописанных доказательств, суд признает доказанной вину подсудимого в совершении преступления против порядка управления, в форме прямого умысла, с осознанием не только характера своих действий в виде угрозы применения насилия, но и того обстоятельства, что эти действия были направлены против представителя власти и связаны с исполнением им своих должностных обязанностей.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. Оснований для иной квалификации действий подсудимого, а также его оправдания, не имеется.

Таким образом, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует в рамках предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При исследовании личности ФИО1 судом установлено, что подсудимый ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости, не женат, детей не имеет, постоянное место работы у него отсутствует. По месту отбывания наказания Ворсин характеризуется посредственно, поощрений, взысканий не имел. Из показаний свидетеля защиты в суде подсудимый характеризуется положительно. Согласно справкам с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>, у врача психиатра по диспансерным наблюдением не состоит, согласно показаниям самого подсудимого в суде имеет хроническое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО1, суд признает признание вины на следствии в части показаний, наличие хронического заболевания, положительную характеристику.

В ходе рассмотрения дела из показаний подсудимого установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором он находился, не повлияло на его поведение и не способствовало совершению преступления, каких-либо противоправных действий он в отношении потерпевшего не совершал. Факт указания им в показаниях на следствии о том, что «все это из-за алкогольного опьянения, был бы в трезвом состоянии, то отметился бы и ушел», не говорит, что состояние опьянения, в котором он находился, стало причиной совершения именно угрозы применения насилия в отношении потерпевшего, поскольку он указывал о влиянии алкогольного опьянения на предъявление им претензий в связи с СВО и с тем, что он не мог успокоиться, а угрозы применения насилия потерпевшему им высказаны, как он считает, в связи с противоправным по отношению к нему поведением потерпевшего, а не в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Более того, с учета у <данные изъяты> снят задолго до рассматриваемых событий. В связи с чем, основания для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, отсутствуют.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления категории средней тяжести, суд признает в его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ наличие рецидива преступлений, а в соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, при наличии рецидива преступлений при определении размера наказания, суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

При этом, учитывая, что подсудимый ранее судим, совершил преступление спустя незначительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не усматривает. По тем же основаниям суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ

В связи с тем, что ФИО1 назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде заключение под стражей подлежит оставлению без изменения до дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с учетом времени задержания с 28 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в счет наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, признанных и приобщенных к уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ворсина ФИО126 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения до дня вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – два диска с видеозаписями хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела; форменную куртку (китель) вернуть потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в последующие 3 суток подать замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий судья Н.И.Савченко

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного судаг. Читы Н.И. Савченко _______________Помощник судьи М.А.Старчукова __________________«_____»_______________________2024 г.

Подлинный документ подшит в уголовном деле№ 1-202/2024 Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края«___»________________________2024 г.Помощник судьи М.А.Старчукова________________________________