Приговор № 1-2/2024 1-78/2023 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-2/2024

№ 1-2/2024

УИД <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 03 июня 2024 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственных обвинителей - Сорочинского межрайонного прокурора Филиппова Р.Н., заместителя Сорочинского межрайонного прокурора Пешкова К.Д., помощников Сорочинского межрайонного прокурора Карпович Т.А., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

защитников - адвокатов Лапицкого Е.А., Кротова М.Г., Шевченко В.А., Рогачева В.В., Чернина П.Д., Видинова С.И., Косухина А.С., Жангабилова А.Е., ФИО8, Репневой Е.В., Жуликова А.Г., ФИО9,

представителя потерпевшего К.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого,

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО5, <данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО6, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, снят с учета по истечению испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО7, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых, каждый, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5 в период с начала июня <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ, в составе организованной группы, совершили тайные хищения нефти из нефтепровода, а также покушение на тайное хищение нефти из нефтепровода, при следующих обстоятельствах.

В начале июня <данные изъяты> года ФИО2, будучи осведомленным об особенностях работы нефтепромыслового оборудования, о месте расположения межпромысловых нефтепроводов на территории Оренбургской области, желая совершать тяжкие преступления – кражи, с целью противоправного легкодоступного обогащения, имея умысел на систематическое хищение чужого имущества – нефти, принадлежащей Акционерному обществу «Оренбургнефть» ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> (далее - АО «Оренбургнефть»), из нефтепровода, зная о наличии и месте расположения несанкционированной «врезки», осознавая высокую доходность незаконной деятельности, связанной с тайным хищением нефти, осознавая, что совершение данных преступлений невозможно без создания сложной, организованной, иерархической структуры, включающей в себя нескольких соучастников с четким распределением ролей между ними, наличием строго определенных функций каждого из участников, желая повысить свое материальное положение, руководствуясь корыстным мотивом, разработал план преступной деятельности, сформировал устойчивый преступный умысел на создание организованной группы, разработал схему совершения преступлений, организовал и фактически руководил организованной группой, созданной для совершения тождественных тяжких преступлений.

Определив направление деятельности организованной группы, ФИО2, исходя из личных и деловых качеств, длительности знакомства и преданности, в начале июня <данные изъяты> года, путем обещания высокого стабильного дохода, привлек к участию в совершении краж, находящихся с ним в дружеских отношениях ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО7, разделяющих с ним систему личностных ценностей и устремлений, ориентированную на быстрое достижение материального благополучия, без приложения определенных трудовых усилий, выразивших свое согласие, тем самым вступив в преступный сговор на совместное совершение указанных тяжких преступлений, заведомо осведомив их о своем намерении совершать в составе организованной группы тяжкие преступления, определил конкретное направление преступной деятельности, распределив преступные роли между ее членами, то есть разработал структуру созданной организованной группы, сформировав устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения ряда преступлений, связанных с совершением тайного хищения имущества, а именно нефти из нефтепровода, то есть совершения краж.

Так, ФИО2, в начале июня <данные изъяты> года, достигнув договоренности с ФИО3 о совместной реализации преступного умысла, направленного на хищение нефти из нефтепровода, понимая, что для совершения преступлений им необходим дополнительный человек, который будет помогать остальным участникам преступления, а в случае поломки автомобиля, сможет осуществить его быстрый ремонт, поручил ФИО3 подыскать такого человека, предложив ему совместно с ними совершать хищения нефти из нефтепровода.

ФИО3 приискал ФИО4, разделяющего с ним систему личностных ценностей и устремлений, ориентированную на быстрое достижение материального благополучия, без приложения определенных трудовых усилий, выразившего свое согласие, тем самым вступив в преступный сговор на совместное совершение указанных тяжких преступлений, о чем ФИО3 сообщил ФИО2

В тот же период времени ФИО2, с целью реализации преступного умысла, приискал ФИО5, ФИО6, ФИО7, разделяющих с ним систему личностных ценностей и устремлений, ориентированную на быстрое достижение материального благополучия, без приложения определенных трудовых усилий, выразивших свое согласие, тем самым вступив в преступный сговор на совместное совершение указанных тяжких преступлений.

Таким образом, ФИО2, зная о месте расположения нефтепроводов на территории Оренбургской области, руководствуясь корыстным мотивом, разработал план преступной деятельности, позволяющий путем несанкционированной «врезки» в нефтепровод, тайно похищать нефть, организовал и возглавил устойчивую, сплоченную организованную группу для совершения нескольких тяжких преступлений, куда путем обещания систематического обогащения от преступной деятельности, вовлек ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, распределил между ними роли таким образом, чтобы они могли действовать только сообща, посредством последовательных действий, объединенных одним умыслом, в условиях строгой конспирации.

Каждый участник преступной группы, преследуя корыстные цели, будучи осведомлённым о преступном характере деятельности группы и согласным с ним, принимал активное личное участие в совершении преступлений и исполнял отведённую ему преступную роль, в соответствии с разработанным общим планом действий преступной группы.

Так, ФИО2, являясь организатором и активным участником организованной группы, выполнял в ней следующую роль: подыскал место несанкционированной «врезки» в нефтепровод; планировал каждое преступление, продумывал пути подъезда к месту несанкционированной «врезки» и намечал пути отхода после совершения преступлений и при возникновении опасности; подыскивал орудия преступления, а именно лопаты, шланг высокого давления, а также средства связи с другими участниками преступления – рации, автомобиль для транспортировки похищенной нефти к месту сбыта, путем заключения договора на оказание транспортных услуг между Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ЭЛЕМЕНТ» ИНН № (далее – ООО «АЛЬФА-ЭЛЕМЕНТ») и индивидуальным предпринимателем М.А.В. ИНН №; финансировал членов организованной группы в объеме, необходимом для подготовки и совершения ими преступлений в сфере тайного хищения нефти из нефтепровода (расходы, связанные с: транспортировкой похищенного к местам сбыта, выплатой материального вознаграждения за совершенное преступление, техническим оснащением участников организованной группы средствами связи – радиостанциями и др.); предоставлял автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, зарегистрированный на имя его супруги – П.Н.М. (К.Н.М.), на котором осуществлялось передвижение соучастников организованной группы из Самарской области в гор. Сорочинск Оренбургской области с целью совершения запланированных преступлений, а впоследствии из <адрес> к месту несанкционированной «врезки», а также для транспортировки орудий совершения преступлений; распределял роли между участниками организованной группы, так называемые «должности», в зависимости от выполняемых участниками организованной группы функциональных обязанностей: «заливщики» - лица, которые подготавливали шланг высокого давления и осуществляли заливку похищенной нефти в цистерну с соблюдением выработанных мер безопасности и конспирации; «наблюдатели» - лица, которые вели наблюдение в районе незаконной «врезки» в нефтепровод во время заливки в цистерну похищенной нефти, «водитель» - лицо, осуществляющее автотранспортную перевозку похищенной нефти от места хищения к месту сбыта; координировал и контролировал деятельность подчиненных участников организованной группы, в том числе и по соблюдению последними выработанных мер безопасности и конспирации, выплачивал участникам организованной группы вознаграждение; вырабатывал меры безопасности и конспирации для осуществления противодействия правоохранительным органам, включавшими в себя: изготовление товарно-транспортных накладных на похищенную нефть с целью сокрытия фактов хищения нефти, придания ей законного источника происхождения, а также договор поставки между ООО «АЛЬФА-ЭЛЕМЕНТ» и Обществом с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ТОПЛИВНО-СЫРЬЕВАЯ КОМПАНИЯ» ИНН № (далее – ООО «МТСК»); наличие в структуре организованной группы четкой иерархии, предполагавшей возможность совмещения и замещения «должностей», что обеспечивало жизнеспособность организованной группы; использование при совершении преступлений радиостанций, настроенных на одну волну, предназначенных для передачи информации только между участниками организованной группы; инструктаж участников организованной группы относительно их поведения при совершении тайного хищения нефти, а также при изобличении и задержании их сотрудниками правоохранительных органов; непосредственно принимал участие в совершении хищений, при этом осуществлял руководство на месте, контролировал и давал указания другим участникам организованной группы, следил за окружающей обстановкой на случай появления посторонних лиц, при этом использовал зарегистрированный на П.Н.М. (К.Н.М.) автомобиль «NISSAN ALMERA» регистрационный знак №, который фактически находился в пользовании ФИО2; определял общие начала и порядок распределения прибыли между членами организованной группы, полученной от тайного хищения нефти.

ФИО3, житель <адрес>, с которым ФИО2 более двух лет поддерживал дружеские отношения, являясь активным участником организованной группы, выполнял в созданной и руководимой ФИО2 организованной группе следующую роль: для хищения нефти из нефтепровода подыскал грузовой автомобиль «УРАЛ» с цистерной и установленным регистрационным знаком № (далее – автомобиль «УРАЛ» регистрационный знак №), а также демонтированными идентификационными табличками и номерами, что не позволяло бы установить собственника данного транспортного средства в случае обнаружения преступных действий сотрудниками правоохранительных органов, тем самым обеспечивая необходимый уровень конспирации деятельности организованной группы; по указанию ФИО2 осуществлял поиск места сбыта похищенной нефти, обеспечив заключение подготовленного последним договора поставки между ООО «АЛЬФА-ЭЛЕМЕНТ» и ООО «МТСК»; по указанию ФИО2 подыскал для участия в совершении преступлений своего знакомого ФИО4, разделяющего с ним общие антисоциальные ценности и устремления, ориентированные на быстрое достижение материального благополучия за счет тайного хищения нефти; непосредственно участвовал в совершении преступлений, в ходе которых следил за окружающей обстановкой на случай появления посторонних лиц, при этом использовал автомобиль «LADA <данные изъяты>» регистрационный знак №, зарегистрированный на В.В.Н., который фактически находился в пользовании ФИО3

ФИО6, житель <адрес>, с которым ФИО2 около двух лет поддерживал дружеские отношения, не работающий, являясь активным участником организованной группы, выполнял в созданной и руководимой ФИО2 организованной группе следующую роль: непосредственно участвовал в совершении преступлений, в ходе которых осуществлял налив нефти из несанкционированной «врезки» через подсоединенный шланг высокого давления в цистерну автомобиля, после чего осуществлял маскировку наружной части ее отвода, а также во время налива нефти в цистерну следил за окружающей обстановкой на случай появления посторонних лиц.

ФИО5, житель <адрес>, с которым ФИО2 более трех лет поддерживал дружеские отношения, не работающий, являясь активным участником организованной группы, выполнял в созданной и руководимой ФИО2 организованной группе следующую роль: непосредственно участвовал в совершении преступлений, в ходе которых осуществлял налив нефти из несанкционированной «врезки» через подсоединенный шланг высокого давления в цистерну автомобиля, после чего осуществлял маскировку наружной части ее отвода.

ФИО7, житель <адрес>, работающий водителем у индивидуального предпринимателя М.А.В., являясь активным участником организованной группы, выполнял в созданной и руководимой ФИО2 организованной группе следующую роль: непосредственно участвовал в совершении преступлений, в ходе которых на автомобиле «FREIGHTLINER <данные изъяты>» регистрационный знак № с полуприцепом цистерной «№» регистрационный знак №, зарегистрированных на имя М.А.А., осуществлял перевозку похищенной нефти от места хищения к месту сбыта, то есть до нефтебазы, расположенной по адресу: <адрес> 26 километр автодороги «М5-Урал» «Оренбург-Самара», где происходила разгрузка похищенной нефти.

ФИО4, житель <адрес>, знакомый ФИО2, не работающий, являясь активным участником организованной группы, выполнял в созданной и руководимой ФИО2 организованной группе следующую роль: непосредственно участвовал в совершении преступлений, в ходе которых осуществлял: управление автомобилем «УРАЛ» регистрационный знак №; осуществлял перекачку нефти из цистерны автомобиля «УРАЛ» регистрационный знак № в полуприцеп цистерну «№» регистрационный знак №; по указанию ФИО2 показывал ФИО7, являющемуся водителем автомобиля «FREIGHTLINER <данные изъяты>» регистрационный знак № со сцепленной к нему полуприцепом цистерной «№» регистрационный знак №, дорогу к месту несанкционированной квалифицированной «врезки»; следил за наливом похищаемой нефти в полуприцеп цистерну «№» регистрационный знак №.

При создании организованной группы и совершении преступлений ФИО2 - лидером организованной группы, был использован опыт вовлеченных в ее состав участников, полученный при осуществлении ими деятельности в топливно-энергетической сфере, а также факт их знакомства между собой, обстоятельства и условия близкого межличностного общения, что придавало созданной организованной группе особую устойчивость и сплоченность.

Организованная группа, руководимая ФИО2, характеризовалась следующим: 1) устойчивостью и сплоченностью: объединение на основе единого умысла, общности криминальных интересов и целей, заключавшихся в незаконном обогащении за счет совершения преступлений – краж, то есть тайных хищений, нефти из нефтепровода и превращение указанной деятельности для участников организованной группы в преступный промысел и основной источник доходов; стабильность состава, выражавшегося в наличии устойчивых сочетаний участников при совершении преступлений и неизменности лидера; тесных взаимоотношений между участниками группы, возникших в ходе длительного общения между собой; 2) наличием лидера (организатора) организованной группы – ФИО2, который был единоличным инициатором преступных намерений, подбирал состав, распределял роли, разрабатывал способ и план совершения преступлений, лично или через соучастников осуществлял общее руководство участниками организованной группы – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, обеспечивал деятельность созданной и руководимой им преступной группы средствами связи, транспортными средствами, используемыми для перевозки похищенного, обеспечивал поиск участниками организованной группы места сбыта похищенной нефти; 3) наличием предварительного сговора на совершение преступлений и осуществление деятельности организованной группы, который достигался заранее и оформлялся в форме устного согласия на вступление и дальнейшую деятельность в составе организованной группы, при этом ФИО2 - лидером организованной группы, каждому определялась своя криминальная роль (функция) в процессе совершения преступления; 4) согласованностью и распределением ролей участников организованной группы на каждом из этапов совершения преступлений, наличием в структуре организованной группы так называемых «должностей», различавшихся в зависимости от выполняемых участниками организованной группы функциональных обязанностей: «заливщики», «водитель», «наблюдатели»; 5) технической оснащенностью участников группы средствами связи – радиостанциями, настроенными на одну волну, транспортными средствами, используемыми для перевозки похищенного и передвижения участников организованной группы, в том числе при ведении ими наблюдения за окружающей обстановкой в момент совершения преступлений; 6) тщательной подготовкой и планированием преступлений, координацией всех участников организованной группы, приисканием соучастников и орудий преступлений; 7) строгим соблюдением участниками организованной группы выработанных ее лидером вышеуказанных мер безопасности и конспирации.

При этом, для осуществления связи между участниками преступной группы использовались мобильные телефоны с абонентскими номерами: № №, <данные изъяты> (находились в пользовании ФИО2), № (находился в пользовании ФИО7), № (находился в пользовании ФИО5), № (находился в пользовании ФИО6), № (находился в пользовании ФИО4), № и № (находились в пользовании ФИО3) и радиостанций для передачи информации, что обеспечивало мобильность участников группы и быстроту принятия ими решений.

Участниками организованной группы была осуществлена тщательная, требующая наличия специальных познаний в сфере топливно-энергетического комплекса, разносторонняя (техническая, организационная) подготовка преступной деятельности, которая планировалась на длительный период, была направлена на интенсивное совершение тяжких преступлений, осуществлялась как четко налаженный процесс, что подтверждает вывод об устойчивости организованной группы, ее сплоченности и планировании деятельности. За период с начала июня <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента пресечения преступной деятельности организованной группы сотрудниками правоохранительных органов, ее участниками было совершено не менее трех тяжких преступлений.

Так, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 в период с начала июня <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Акционерному обществу «Оренбургнефть» ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> (далее - АО «Оренбургнефть»), совместно и согласованно, в составе созданной и возглавляемой ФИО2 организованной группы, совершили хищение имущества, принадлежащего АО «Оренбургнефть», при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее начала июня <данные изъяты> года, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в составе созданной и возглавляемой им организованной группы, сформировал преступный умысел, направленный на хищение нефти, принадлежащей АО «Оренбургнефть».

Для достижения поставленной цели, ФИО2 в начале июня <данные изъяты> года, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получил от неустановленного лица информацию о месте расположения несанкционированной «врезки» на участке нефтепровода, по которому осуществляется транспортировка нефти, расположенного примерно в 3,5 км в юго-восточном направлении от <адрес>, между дожимной насосной станцией «Кодяковская» и дожимной насосной станцией «ФИО26» (далее - ДНС «Кодяковская» - ДНС «ФИО26»), принадлежащего АО «Оренбургнефть», которая оборудована неустановленными лицами в верхнюю образующую нефтепровода на глубине 1,5 м с монтажом к телу нефтепровода шарового крана диаметром 50 мм, промежуточного вертикального патрубка диаметром 50 мм, длиной 1 м с дублирующим шаровым краном 50 мм и патрубком с резьбой, к которому подсоединена конструкция, состоящая из быстро-разъемного соединения, с монтажом крана дроссельного типа диаметром 50х16 мм и переходом на шланг высокого давления диаметром 50 мм, длиной 10 м, на конце которого смонтирован шаровой кран диаметром 50х25 мм с переходом на металлический патрубок длиной 1 м, а также месте нахождения шланга высокого давления для подключения к несанкционированной «врезке» и налива нефти в автоцистерну, в целях последующего использования для организации хищения нефти.

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в составе созданной и возглавляемой им организованной группы, разработал план совершения преступления, в который посвятил ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, на что последние выразили свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, по заранее разработанному ФИО2 плану, ФИО3 совместно с ФИО4 на автомобиле «LADA <данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО3 прибыли в ангар, расположенный в 110 м от <адрес><адрес><адрес>, где находился грузовой автомобиль «УРАЛ» с цистерной и установленным регистрационным знаком № (далее – автомобиль «УРАЛ» регистрационный знак №). После этого ФИО4, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения нефти, принадлежащей АО «Оренбургнефть», в составе созданной и возглавляемой ФИО2 организованной группы, согласно отведенной ему роли «водителя», управляя автомобилем «УРАЛ» регистрационный знак № прибыл к месту несанкционированной «врезки» в нефтепровод ДНС «Кодяковская» - ДНС «ФИО26», расположенному примерно в 3,5 км в юго-восточном направлении от <адрес><адрес>. В тот же период ФИО3, управляя автомобилем «LADA <данные изъяты>» регистрационный знак № проследовал на участок местности, расположенный в 5 километрах от места несанкционированной «врезки», где действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения нефти, принадлежащей АО «Оренбургнефть», в составе созданной и возглавляемой ФИО2 организованной группы, согласно отведенной ему роли «наблюдателя», стал наблюдать за окружающей обстановкой, предупреждая возможность быть обнаруженными посторонними лицами участников организованной группы.

Согласно ранее достигнутой договоренности, во время совершения преступления, между участниками организованной группы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 связь поддерживалась с использованием заранее приисканных ФИО2 радиостанций, настроенных на одну волну.

В тот же период ФИО2 совместно с ФИО6 и ФИО5, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения нефти, принадлежащей АО «Оренбургнефть», в составе созданной и возглавляемой им (ФИО2) организованной группы, на автомобиле «NISSAN ALMERA» регистрационный знак № под управлением ФИО2, прибыли на участок местности, расположенный в 5 км от места несанкционированной «врезки», где в лесополосе неустановленными лицами был спрятан шланг высокого давления, который ФИО2 вместе с ФИО6 извлекли из данного места и погрузили в вышеуказанный автомобиль и проследовали к нефтепроводу ДНС «Кодяковская» - ДНС «ФИО26», расположенному примерно в 3,5 км в юго-восточном направлении от <адрес><адрес>, где ФИО2, продолжая реализацию преступного плана, оставил ФИО6, ФИО5, а также орудия совершения преступления – лопаты и шланг высокого давления, а сам на вышеуказанном автомобиле проследовал на участок местности, находящийся на проселочной дороге неподалеку от места несанкционированной «врезки», где, действуя согласно отведенной ему роли «наблюдателя», стал наблюдать за окружающей обстановкой, предупреждая возможность быть обнаруженными посторонними лицами участников организованной группы. В это время ФИО6 и ФИО5, находясь на вышеуказанном участке местности, исполняя возложенные на них лидером организованной группы ФИО2 функциональных обязанностей «заливщиков», при помощи заранее подготовленных и привезенных с собой лопат раскопали место несанкционированной «врезки» в нефтепровод ДНС «Кодяковская» - ДНС «ФИО26», и подсоединив к трубе «врезки» и цистерне автомобиля «УРАЛ» регистрационный знак № заранее подготовленный и привезенный с собой шланг высокого давления, осуществили тайное хищение нефти из нефтепровода ДНС «Кодяковская» - ДНС «ФИО26».

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения нефти, принадлежащей АО «Оренбургнефть», в составе созданной и возглавляемой ФИО2 организованной группы, согласно отведенной ему роли «водителя», управляя автомобилем «FREIGHTLINER <данные изъяты>» регистрационный знак № со сцепленной к нему полуприцепом цистерной «№» регистрационный знак №, прибыл на участок местности, расположенный в 5 км от места несанкционированной «врезки» в нефтепровод, то есть на участок местности, где находился ФИО3, наблюдавший за окружающей обстановкой, предупреждая возможность быть обнаруженными посторонними лицами участников организованной группы.

Затем, ФИО4, после залива из нефтепровода ДНС «Кодяковская» - ДНС «ФИО26» в цистерну автомобиля «УРАЛ» регистрационный знак № нефти, принадлежащей АО «Оренбургнефть», исполняя возложенные на него лидером организованной группы – ФИО2 функциональные обязанности «водителя», управляя данным автомобилем, проследовал на участок местности, расположенный в 5 км от места несанкционированной «врезки» в нефтепровод, где его ожидали ФИО3 и ФИО7 На указанном участке местности ФИО4, ФИО3 и ФИО7, продолжая реализацию преступного плана, согласно отведенным им ролям и ранее достигнутой договоренности, осуществили перекачку нефти, принадлежащей АО «Оренбургнефть», из цистерны автомобиля «УРАЛ» регистрационный знак №, в полуприцеп цистерну «№» регистрационный знак №, сцепленную с автомобилем «FREIGHTLINER <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО7 После совершения вышеуказанных действий ФИО4 совершил не менее одного аналогичного рейса от места несанкционированной «врезки» в нефтепровод до участка местности, расположенного в 5 км от места несанкционированной «врезки», где его ожидали ФИО3 и ФИО7, а именно после опорожнения цистерны автомобиля «УРАЛ» регистрационный знак №, ФИО4, исполняя возложенные на него лидером организованной группы – ФИО2 функциональные обязанности «водителя», управляя данным автомобилем проследовал к месту несанкционированной «врезки» в нефтепровод ДНС «Кодяковская» - ДНС «ФИО26», расположенному примерно в 3,5 км в юго-восточном направлении от <адрес>, где ФИО6 и ФИО5, находясь на вышеуказанном участке местности, исполняя возложенные на них лидером организованной группы ФИО2 функциональных обязанностей «заливщиков», подсоединив к трубе «врезки» и цистерне автомобиля «УРАЛ» регистрационный знак № заранее подготовленный и привезенный с собой шланг высокого давления, продолжили осуществлять тайное хищение нефти из нефтепровода ДНС «Кодяковская» - ДНС «ФИО26».

ФИО4 после залива из нефтепровода ДНС «Кодяковская» - ДНС «ФИО26» в цистерну автомобиля «УРАЛ» регистрационный знак №, нефти, принадлежащей АО «Оренбургнефть», исполняя возложенные на него лидером организованной группы – ФИО2 функциональные обязанности «водителя», управляя данным автомобилем, вновь проследовал на участок местности, расположенный в 5 км от места несанкционированной «врезки» в нефтепровод, где его ожидали ФИО3 и ФИО7 На указанном участке местности ФИО4, ФИО3 и ФИО7, продолжая реализацию преступного плана, согласно отведенным им ролям и ранее достигнутой договоренности, осуществили перекачку нефти, принадлежащей АО «Оренбургнефть», из цистерны автомобиля «УРАЛ» регистрационный знак №, в полуприцеп цистерну «№» регистрационный знак №, сцепленную с автомобилем «FREIGHTLINER CL <данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО7 В этот же период ФИО6 и ФИО5 отсоединили от наружного отвода «врезки» шланг высокого давления, замаскировали наружный отвод «врезки», засыпав его грунтом. После совершения вышеуказанных действий к месту несанкционированной «врезки» прибыл ФИО2, управляя автомобилем «NISSAN ALMERA» регистрационный знак № в который ФИО6, ФИО5 и ФИО2 погрузили лопаты и шланг высокого давления, и проследовали к месту, где осуществлялась перекачка нефти из цистерны автомобиля «УРАЛ» регистрационный знак № в полуприцеп цистерну «№» регистрационный знак №, сцепленную с автомобилем «FREIGHTLINER CL <данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО7, то есть на участок местности, расположенный в 5 км от места несанкционированной «врезки» в нефтепровод, где в лесополосе спрятали шланг высокого давления.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 5 км от места несанкционированной «врезки» в нефтепровод, передал ФИО7 заранее подготовленные им (ФИО2) товарно-транспортные накладные, с целью придания законного вида происхождения похищенной нефти. После совершения преступления ФИО4 на автомобиле «УРАЛ» регистрационный знак № в сопровождении ФИО3, управляющего автомобилем «LADA 219010 LADA GRANTA» регистрационный знак №, проследовали в ангар, расположенный в 110 м от <адрес> городского округа <адрес>, где припарковали автомобиль «УРАЛ» регистрационный знак №, после чего на автомобиле «LADA 219010 LADA GRANTA» регистрационный знак № под управлением ФИО3 уехали в направлении <адрес>; ФИО2, ФИО5 и ФИО6 на автомобиле «NISSAN ALMERA» регистрационный знак № под управлением ФИО2 уехали в направлении <адрес>, а ФИО7, выполняя отведенную ему роль, управляя автомобилем «FREIGHTLINER <данные изъяты>» регистрационный знак № со сцепленной к нему полуприцепом цистерной «№» регистрационный знак №, отвез вышеуказанную нефть в количестве 25 тонн 350 килограмм на нефтебазу ООО «МТСК», расположенную по адресу: <адрес> 26-ой километр автодороги «М5 Урал» «Оренбург-Самара», где ДД.ММ.ГГГГ осуществил её перекачку из цистерны полуприцепа «№» регистрационный знак № в емкость для хранения нефти, принадлежащую ООО «МТСК».

Таким образом, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, в составе созданной и возглавляемой ФИО2 организованной преступной группы, действуя совместно и согласованно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Оренбургнефть», а именно нефть, из нефтепровода, в количестве 25 тонн 350 килограмм, стоимостью 28958 рублей 50 копеек за 1 тонну, на общую сумму 734097 рублей 97 копеек, причинив АО «Оренбургнефть» материальный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

Они же, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, в период с начала июня <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Акционерному обществу «Оренбургнефть» ИНН № КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> (далее - АО «Оренбургнефть»), совместно и согласованно, в составе созданной и возглавляемой ФИО2 организованной группы, совершили хищение имущества, принадлежащего АО «Оренбургнефть», при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее начала июня <данные изъяты> года, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в составе созданной и возглавляемой им организованной группы, сформировал преступный умысел, направленный на хищение нефти, принадлежащей АО «Оренбургнефть».

Для достижения поставленной цели, ФИО2 в начале июня <данные изъяты> года, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получил от неустановленного лица информацию о месте расположения несанкционированной «врезки» на участке нефтепровода, по которому осуществляется транспортировка нефти, расположенного примерно в 3,5 км в юго-восточном направлении от <адрес>, между дожимной насосной станцией «Кодяковская» и дожимной насосной станцией «ФИО26» (далее - ДНС «Кодяковская» - ДНС «ФИО26»), принадлежащего АО «Оренбургнефть», которая оборудована неустановленными лицами в верхнюю образующую нефтепровода на глубине 1,5 м с монтажом к телу нефтепровода шарового крана диаметром 50 мм, промежуточного вертикального патрубка диаметром 50 мм, длиной 1 метр с дублирующим шаровым краном 50 мм и патрубком с резьбой, к которому подсоединена конструкция, состоящая из быстро-разъемного соединения, с монтажом крана дроссельного типа диаметром 50х16 мм и переходом на шланг высокого давления диаметром 50 мм, длиной 10 метров, на конце которого смонтирован шаровой кран диаметром 50х25 мм с переходом на металлический патрубок длиной 1 метр, а также месте нахождения шланга высокого давления для подключения к несанкционированной «врезке» и налива нефти в автоцистерну, в целях последующего использования для организации хищения нефти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в составе созданной и возглавляемой им организованной группы, сформировал преступный умысел, направленный на хищение нефти, принадлежащей АО «Оренбургнефть», и, являясь организатором преступной группы, разработал план совершения преступления, в который посвятил ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, на что последние выразили свое согласие.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения нефти, принадлежащей АО «Оренбургнефть», в составе созданной и возглавляемой ФИО2 организованной группы, согласно отведенной им роли и ранее достигнутой договоренности, на автомобиле «LADA 219010 LADA GRANTA» регистрационный знак № под управлением ФИО3 прибыли на участок местности, расположенный в 5 км от места несанкционированной «врезки» в нефтепровод ДНС «Кодяковская» - ДНС «ФИО26», где ФИО3 и ФИО4, действуя согласно отведенным им ролям «наблюдателя», стали наблюдать за окружающей обстановкой, предупреждая возможность быть обнаруженными посторонними лицами участников организованной группы.

Согласно ранее достигнутой договоренности, во время совершения преступления, между участниками организованной группы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 связь поддерживалась с использованием заранее приисканных ФИО2 радиостанций, настроенных на одну волну.

В тот же период ФИО6, ФИО5 и ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения нефти, принадлежащей АО «Оренбургнефть», в составе созданной и возглавляемой ФИО2 организованной группы, на автомобиле «NISSAN ALMERA» <данные изъяты>, под управлением ФИО2 прибыли на тот же участок местности, расположенный в 5 км от места несанкционированной «врезки» в нефтепровод ДНС «Кодяковская» - ДНС «ФИО26», где находились ФИО3, ФИО4, а также в лесополосе был спрятан шланг высокого давления, который ФИО2 совместно с ФИО6 погрузили в вышеуказанный автомобиль и проследовали к нефтепроводу ДНС «Кодяковская» - ДНС «ФИО26», расположенному примерно в 3,5 км в юго-восточном направлении от <адрес>, где ФИО2, продолжая реализацию преступного плана, оставил ФИО6, ФИО5, а также орудия совершения преступления – лопаты, шланг высокого давления, а сам на вышеуказанном автомобиле проследовал на участок местности, находящийся на проселочной дороге неподалеку от места несанкционированной «врезки», где действуя согласно отведенной ему роли «наблюдателя» стал наблюдать за окружающей обстановкой, предупреждая возможность быть обнаруженными посторонними лицами участников организованной группы. В это время ФИО6 и ФИО5, находясь на вышеуказанном участке местности, исполняя возложенные на них лидером организованной группы ФИО2 функциональных обязанностей «заливщиков», при помощи заранее подготовленных и привезенных с собой лопат, раскопали место несанкционированной «врезки» в нефтепровод ДНС «Кодяковская» - ДНС «ФИО26». Одновременно с этим, ФИО7, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения нефти, принадлежащей АО «Оренбургнефть», в составе созданной и возглавляемой ФИО2 организованной группы, согласно отведенной ему роли «водителя», управляя автомобилем «FREIGHTLINER <данные изъяты>» регистрационный знак № со сцепленной к нему полуприцепом цистерной «№» регистрационный знак №, прибыл на участок местности, расположенный в 5 км от места несанкционированной «врезки» в нефтепровод, где его с целью предупреждения об опасности и дальнейшего сопровождения ждал ФИО4 Находясь на указанном участке местности, ФИО7, управляя автомобилем «FREIGHTLINER <данные изъяты>» регистрационный знак № со сцепленной к нему полуприцепом цистерной «№» регистрационный знак <данные изъяты>, по указанию лидера организованной группы ФИО2, выключил фары указанного автомобиля, чтобы не быть замеченным посторонними лицами, и продолжил движение в направлении несанкционированной «врезки» в нефтепровод. Одновременно с этим, ФИО4, действуя согласно отведенной ему роли, надев на лицо медицинскую маску, встал на подножку вышеуказанного автомобиля и стал указывать ФИО7 дорогу к месту несанкционированной «врезки» в нефтепровод, одновременно с этим выполняя роль «наблюдателя», то есть стал наблюдать за окружающей обстановкой по ходу их движения, предупреждая возможность быть обнаруженными посторонними лицами участников организованной группы.

Примерно в 23 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО4 прибыли на автомобиле «FREIGHTLINER CL 120 КОЛУМБИЯ» регистрационный знак № со сцепленной к нему полуприцепом цистерной «№» регистрационный знак № к месту несанкционированной «врезки», где ФИО5, ФИО6 и ФИО4, исполняя возложенные на них лидером организованной группы – ФИО2 функциональные обязанности «заливщиков», подсоединив шланг высокого давления к несанкционированной «врезке» в нефтепровод ДНС «Кодяковская» - ДНС «ФИО26» и полуприцепу цистерне «№» регистрационный знак №, осуществили тайное хищение нефти из нефтепровода ДНС «Кодяковская» - ДНС «ФИО26», при этом ФИО6 по указанию лидера организованной группы – ФИО2, помимо функциональных обязанностей «заливщика», выполнял обязанности «наблюдателя», то есть в процессе хищения нефти из нефтепровода, находясь в непосредственной близости, наблюдал за окружающей обстановкой, предупреждая возможность быть обнаруженными посторонними лицами участников организованной группы.

В 01 час 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, после залива из нефтепровода ДНС «Кодяковская» - ДНС «ФИО26» в полуприцеп цистерну «№» регистрационный знак №, сцепленного с автомобилем «FREIGHTLINER <данные изъяты>» регистрационный знак №, нефти в количестве 23 тонны 196 килограмм, принадлежащей АО «Оренбургнефть», ФИО6 и ФИО5 отсоединили от наружного отвода «врезки» шланг высокого давления, замаскировали наружный отвод «врезки», засыпав его грунтом, а ФИО7 на автомобиле «FREIGHTLINER <данные изъяты>» регистрационный знак № со сцепленной полуприцепом цистерной «№» регистрационный знак № проследовал на участок местности, расположенный в 5 км от вышеуказанного места несанкционированной «врезки» в нефтепровод. После совершения вышеуказанных действий к месту несанкционированной «врезки» прибыл ФИО2, управляя автомобилем «NISSAN ALMERA» регистрационный знак №, в который ФИО6, ФИО5 и ФИО2 погрузили лопаты и шланг высокого давления, и проследовали на участок местности, расположенный в 5 км от места несанкционированной «врезки» в нефтепровод, где в лесополосе спрятали шланг высокого давления.

После этого, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 5 км от места несанкционированной «врезки» в нефтепровод, передал ФИО7 заранее подготовленные им (ФИО2) товарно-транспортные накладные, с целью придания законного вида происхождения похищенной нефти. После совершения преступления ФИО4 и ФИО3 на автомобиле «LADA <данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением последнего, а ФИО6, ФИО5 и ФИО2 на автомобиле «NISSAN ALMERA» регистрационный знак № под управлением последнего уехали в направлении <адрес>, а ФИО7, выполняя отведенную ему роль, управляя автомобилем «FREIGHTLINER <данные изъяты>» регистрационный знак № со сцепленной к нему полуприцепом цистерной «№» регистрационный знак №, отвез вышеуказанную нефть в количестве 23 тонны 196 килограмм на нефтебазу ООО «МТСК», расположенную по адресу: <адрес><адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ осуществил её перекачку из цистерны полуприцепа «№» регистрационный знак № в емкость для хранения нефти, принадлежащую ООО «МТСК».

Таким образом, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, в составе созданной и возглавляемой ФИО2 организованной преступной группы, действуя совместно и согласованно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Оренбургнефть», а именно нефть из нефтепровода, в количестве 23 тонны 196 килограмм, стоимостью 28958 рублей 50 копеек за 1 тонну, на общую сумму 671721 рубль 37 копеек, причинив АО «Оренбургнефть» материальный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

Они же, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, в период с начала июня <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Акционерному обществу «Оренбургнефть» ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> (далее - АО «Оренбургнефть»), совместно и согласованно, в составе созданной и возглавляемой ФИО2 организованной группы, совершили покушение на хищение имущества, принадлежащего АО «Оренбургнефть», при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее начала июня <данные изъяты> года, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в составе созданной и возглавляемой им организованной группы, сформировал преступный умысел, направленный на хищение нефти, принадлежащей АО «Оренбургнефть».

Для достижения поставленной цели, ФИО2 в начале июня <данные изъяты> года, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получил от неустановленного лица информацию о месте расположения несанкционированной «врезки» на участке нефтепровода, по которому осуществляется транспортировка нефти, расположенного примерно в 3,5 км в юго-восточном направлении от <адрес>, между дожимной насосной станцией «Кодяковская» и дожимной насосной станцией «ФИО26» (далее - ДНС «Кодяковская» - ДНС «ФИО26»), принадлежащего АО «Оренбургнефть», которая оборудована неустановленными лицами в верхнюю образующую нефтепровода на глубине 1,5 м с монтажом к телу нефтепровода шарового крана диаметром 50 мм, промежуточного вертикального патрубка диаметром 50 мм длиной 1 метр с дублирующим шаровым краном 50 мм и патрубком с резьбой, к которому подсоединена конструкция, состоящая из быстро-разъемного соединения, с монтажом крана дроссельного типа диаметром 50х16 мм и переходом на шланг высокого давления диаметром 50 мм длиной 10 метров, на конце которого смонтирован шаровой кран диаметром 50х25 мм с переходом на металлический патрубок длиной 1 метр, а также месте нахождения шланга высокого давления для подключения к несанкционированной «врезке» и налива нефти в автоцистерну, в целях последующего использования для организации хищения нефти.

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в составе созданной и возглавляемой им организованной группы, сформировал преступный умысел, направленный на хищение нефти, принадлежащей АО «Оренбургнефть», и, являясь организатором преступной группы, разработал план совершения преступления, в который посвятил ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, на что последние выразили свое согласие.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения нефти, принадлежащей АО «Оренбургнефть», в составе созданной и возглавляемой ФИО2 организованной группы, согласно отведенной им роли и ранее достигнутой договоренности, на автомобиле «LADA 219010 LADA GRANTA» регистрационный знак № под управлением ФИО3 прибыли на участок местности, расположенный в 5 км от места несанкционированной «врезки» в нефтепровод ДНС «Кодяковская» - ДНС «ФИО26», где ФИО3 и ФИО4, действуя согласно отведенным им ролям «наблюдателя», стали наблюдать за окружающей обстановкой, предупреждая возможность быть обнаруженными посторонними лицами участников организованной группы.

Согласно ранее достигнутой договоренности, во время совершения преступления, между участниками организованной группы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 связь поддерживалась с использованием заранее приисканных ФИО2 радиостанций, настроенных на одну волну.

В тот же период ФИО6, ФИО5 и ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения нефти, принадлежащей АО «Оренбургнефть», в составе созданной и возглавляемой ФИО2 организованной группы, на автомобиле «NISSAN ALMERA» регистрационный знак №, под управлением ФИО2 прибыли из <адрес> на тот же участок местности, расположенный в 5 км от места несанкционированной «врезки» в нефтепровод ДНС «Кодяковская» - ДНС «ФИО26», где находились ФИО3, ФИО4, а также в лесополосе был спрятан шланг высокого давления, который ФИО2 совместно с ФИО6 погрузили в вышеуказанный автомобиль и проследовали к нефтепроводу ДНС «Кодяковская» - ДНС «ФИО26», расположенному примерно в 3,5 км в юго-восточном направлении от <адрес>, где ФИО2, продолжая реализацию преступного плана, оставил ФИО6, ФИО5, а также орудия совершения преступления – лопаты, шланг высокого давления, а сам на вышеуказанном автомобиле проследовал на участок местности, находящийся на проселочной дороге неподалеку от места несанкционированной «врезки», где действуя согласно отведенной ему роли «наблюдателя» стал наблюдать за окружающей обстановкой, предупреждая возможность быть обнаруженными посторонними лицами участников организованной группы. В это время ФИО6 и ФИО5, находясь на вышеуказанном участке местности, исполняя возложенные на них лидером организованной группы ФИО2 функциональных обязанностей «заливщиков», при помощи заранее подготовленных и привезенных с собой лопат раскопали место несанкционированной «врезки» в нефтепровод ДНС «Кодяковская» - ДНС «ФИО26». Одновременно с этим, ФИО7, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения нефти, принадлежащей АО «Оренбургнефть», в составе созданной и возглавляемой ФИО2 организованной группы, согласно отведенной ему роли «водителя», управляя автомобилем «FREIGHTLINER <данные изъяты>» регистрационный знак № со сцепленной к нему полуприцепом цистерной «<данные изъяты> регистрационный знак №, прибыл на участок местности, расположенный в 5 км от места несанкционированной «врезки» в нефтепровод, где его с целью предупреждения об опасности и дальнейшего сопровождения ждал ФИО4 Находясь на указанном участке местности, ФИО7, управляя автомобилем «FREIGHTLINER <данные изъяты>» регистрационный знак № со сцепленной к нему полуприцепом цистерной «№» регистрационный знак №, по указанию лидера организованной группы ФИО2 выключил фары указанного автомобиля, чтобы не быть замеченным посторонними лицами, и продолжил движение в направлении несанкционированной «врезки» в нефтепровод. Одновременно с этим, ФИО4, действуя согласно отведенной ему роли, надев на лицо медицинскую маску, встал на подножку вышеуказанного автомобиля и стал указывать ФИО7 дорогу к месту несанкционированной «врезки» в нефтепровод, одновременно с этим выполняя роль «наблюдателя», то есть стал наблюдать за окружающей обстановкой по ходу их движения, предупреждая возможность быть обнаруженными посторонними лицами участников организованной группы.

Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО4 прибыли на автомобиле «FREIGHTLINER <данные изъяты>» регистрационный знак № со сцепленной к нему полуприцепом цистерной «№» регистрационный знак № к месту несанкционированной «врезки», где ФИО14, ФИО15 и ФИО4, исполняя возложенные на них лидером организованной группы – ФИО2 функциональные обязанности «заливщиков», подсоединили шланг высокого давления к полуприцепу цистерне «№ регистрационный знак №, и несанкционированной «врезке» в нефтепровод ДНС «Кодяковская» - ДНС «ФИО26», и осуществили залив из вышеуказанного нефтепровода в полуприцеп цистерну «№» регистрационный знак №, сцепленную с автомобилем «FREIGHTLINER <данные изъяты>» регистрационный знак №, нефти, принадлежащей АО «Оренбургнефть», в количестве 24 тонн 180 килограмм, однако довести до конца тайное хищение нефти из нефтепровода ДНС «Кодяковская» - ДНС «ФИО26», не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, действуя совместно и согласованно, в составе созданной и возглавляемой ФИО2 организованной группы, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, покушались на кражу, то есть на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Оренбургнефть», а именно нефти из нефтепровода, в количестве 24 тонн 180 килограмм, стоимостью 28958 рублей 50 копеек за 1 тонну, на общую сумму 700216 рублей 53 копеек, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (два эпизода) не признал в полном объеме, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ признал частично, отрицал по всем эпизодам преступлений их совершение в составе организованной и возглавляемой им преступной группы. Показал, что в начале июня <данные изъяты> года нуждался в денежных средствах. С целью заработать списался в мессенджере Телеграмм с человеком, который предложил приобрести нефтепродукт, он согласился. Через «Авито - перевозки» договорился с М.А.А. об услугах по перевозке. 11 или ДД.ММ.ГГГГ нефтепродукт надо было вывезти из района 216-й скважины, которая находится недалеко от <адрес>. На место приехал водитель ФИО7 Поскольку у него с компанией «Росэкойл» имелось намерение заключить сделку о поставке нефтепродуктов, он решил сделать пробные заездки, посмотреть устроит ли их качество продукта. В этих целях он скачал из сети Интернет товарно-транспортные накладные, вписал туда данные и передал их ФИО7 На тот момент были дожди, дорога размыта, на скважину асфальта не было, поэтому решил загрузить автомобиль двумя-тремя рейсами с помощью другого автомобиля. В этих целях автомобиль ФИО7 ожидал в районе горнолыжной базы, двумя или тремя рейсами они загрузили его автомобиль нефтепродуктом, после загрузки, ФИО7 поехал на 26-й километр на слив. Перед этим он договорился с ФИО3 о реализации нефтепродукта. Но проведенный анализ данной нефти показал ее плохое качество - большое содержание воды и примесей, продукт не приняли. По его просьбе ФИО7 нашел другое место реализации нефти. Но они договорились, что вновь загрузят нефтепродукт, и попробуют его сдать, чтобы определить его качество. Процесс заливки нефти повторился примерно ДД.ММ.ГГГГ, но точное число он не помнит. В этот раз нефтепродукт был лучше, этот нефтепродукт приняли. В это же время в Телеграмм поступало много различных предложений по поводу имеющихся врезок. Он согласился, так как нуждался в денежных средствах. С этой целью он приехал в <адрес>, по геолокации нашел врезку, встретился с человеком, тот ему все объяснил. Он взял с собой ФИО5, ФИО6, также принимали участие ФИО4 и ФИО7, которых он в детали не посвящал, показал им место врезки, к которой подогнали автомобиль, но те в процессе слива были задержаны сотрудниками полиции. Он был задержан через несколько дней. Отрицает создание и организацию им преступной группы. ФИО3 по сути никакого участия в совершении хищения не принимал. ФИО4 порекомендовал ему ФИО3 по его просьбе по необходимости ремонта автомобиля на месте слива нефти в двух первых случаях. Отмечает, что им не было известно, какую жидкость они на тот момент сливали. Предполагали, что это углеводородная жидкость.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что в его пользовании имеются абонентские номера №, №. В начале июня <данные изъяты> года, примерно ДД.ММ.ГГГГ у него имелись финансовые трудности. Ему было известно из социальных сетей о том, что существует способ хищения нефтепродуктов из нефтепровода и понимал, что в настоящее время цены на нефтепродукты высокие и их можно выгодно продать. В этот момент он решил организовать совершение хищения нефтепродуктов из нефтепровода через уже имеющуюся несанкционированную «врезку» в нефтепровод. Он понимал, что одному ему не справиться - необходима техника, рабочие люди, конспирация, место сбыта. Используя свой мобильный телефон марки «Xiaomi» с абонентским номером №, через интернет он стал искать информацию как правильно организовать хищение нефтепродуктов с нефтепровода, изучал и в ходе просмотра одного из сайтов нашел ссылку для перехода в группу, где активно обсуждаются вопросы организации хищения нефтепродуктов из нефтепровода. Скопировав ссылку, через мессенджер «Телеграм» перешел в данную группу и подписался на нее, где стал обсуждать с другими участниками как правильно совершить хищение. Изучив информацию в группе, он стал общаться в личных сообщениях с администратором. В ходе сбора и изучения информации он стал подыскивать людей для совершения хищения нефтепродуктов из нефтепровода. У него имелся знакомый - ФИО16, который ранее привлекался к уголовной ответственности за хищение нефтепродуктов из нефтепровода, с которым они были знакомы около двух лет, они иногда созванивались. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Вотсап» он предложил ФИО16 подзаработать, объяснил, что планирует совершить хищение нефтепродуктов из нефтепровода, для этого ему нужны «знающие», которые имеют опыт в таких делах, рассказал, что задачей ФИО16 будет подсоединить шланг к врезке, подсоединить шланг к автоцистерне, а также при необходимости откапать место «врезки» и закопать. ФИО16 на предложение согласился. Он пояснил, что заблаговременно тому позвонит и сообщит о дальнейших действиях. Также у него имелся знакомый - ФИО5, с которым он знаком около 3-4 лет, они поддерживали общение, и он знал, что у него трудное финансовое положение. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО5 подзаработать путем участия в хищении нефтепродуктов с нефтепровода, объяснил, что его роль будет заключаться в оказании помощи другим участникам - подтащить шланг к «врезке», подать его, при необходимости откапать место «врезки» и закопать, а также наблюдать за окружающей обстановкой. ФИО5 согласился. После чего он стал заниматься поиском автомобиля, на котором возможно будет перевести похищенную нефть. На сайте «Авито» договорился с мужчиной по имени ФИО25, заверил последнего, что противозаконных действий совершаться не будет. Тот согласился, передал номер телефона водителя, в ходе разговора с которым тот представился ФИО24, предупредил о том, что скоро тому позвонит, о хищении нефтепродуктов речь не шла. Администратор в группе «Телеграмм» прислал в личные сообщения координаты и фото геолокации местонахождения «врезки» в нефтепровод, по которым путем навигатора в телефоне установил район нахождения - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, он на автомобиле своей супруги марки «NISSAN ALMERA» регистрационный знак №, серо-бежевого цвета поехал осмотреть место «врезки». Нашел участок местности, штыковой лопатой выкопал около 40 см, обнаружил трубу, убедился в месте врезки, закопал обратно. Затем по координатам нашел место хранения шланга. Убедился, что поблизости населенных пунктов не имеется, определил возможные пути подъезда и отъезда к месту врезки, определил точки, где необходимо будет выставить наблюдение. Сбывать похищенную нефть он решил в <адрес>. У него имелся знакомый ФИО3, с которым на протяжении двух лет они поддерживали связь, тот занимался реализацией ГСМ, к нему он обратился с данным вопросом. Он понимал, что ему не хватает для совершения хищения еще одного человека, который бы осуществлял сопровождение машины к несанкционированной врезке для залива нефти и выезда от данной врезки. Также он понимал, что совершать хищение необходимо в ночное время, чтобы не привлекать внимания, необходимо было водителю большегруза указывать дорогу, так как в определенный момент автомобиль должен был ехать без света фар. Он обратился с этим вопрос вновь к ФИО3, которому пояснил, что требуется сопровождение автомобиля за 50000 рублей. ФИО3 перезвонил в этот же день и сказал, что есть надежный человек. После этого, он ФИО3 пояснил, что планирует совершить хищение нефти из несанкционированной врезки и предложил ФИО3 подзаработать, тот не отказался. Он ввел ФИО3 в курс дела. ФИО3 необходимо было найти рынок сбыта похищенной нефти, оказывать содействие в подстраховке процесса налива нефти в автоцистерну. Им были приобретены 4 рации на рынке «Безымянка» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обзвонил ФИО5, ФИО16, ФИО3 и попросил последнего, чтобы тот также взял своего знакомого, который также будет участвовать в хищении нефти, предупредил тех о том, что необходимо будет поехать в <адрес>, ознакомиться с местностью, где будет осуществляться хищение нефти, при этом пояснил, что расходы по проживанию и нахождению в <адрес> будет оплачивать он. После этого по договоренности он на автомобиле своей супруги марки «NISSAN ALMERA» регистрационный знак № серо-бежевого цвета, забрал из <адрес> ФИО5, после чего они заехали в <адрес> за ФИО16 и направились в <адрес>. В это время ФИО3 забрал в <адрес> человека, которого тот сам нашел для совершения хищения, который до этого момента ему был не знаком, и они на автомобиле марки «Гранта» светлого цвета, под управлением ФИО3 также выехали в сторону <адрес>. Приехав в <адрес> он по объявлению на сайте «Авито» снял квартиру по <адрес>, скинул адрес ФИО3, где они и встретились. Он рассказал ФИО5, ФИО16, ФИО3 и человеку которого привез ФИО3 – ФИО11, кто какие действия должен выполнять, о которых он им говорил ранее по отдельности. На следующий день он по имеющимся у него координатам повез ФИО5, ФИО16 на место врезки, ФИО3 с ФИО11 следовали на своем автомобиле марки «Гранта» за ними. На месте врезки он показал всем, где будет осуществляться залив автомобиля, ФИО3 показал место, где тот будет находиться и осуществлять наблюдение во время залива автомобиля нефтью, ФИО11 показал место, где тот будет встречать автомобиль и дорогу, по которой тот будет сопровождать автомобиль до места врезки и обратно. Объяснил и предупредил всех, чтобы никто не брал с собой сотовые телефоны, что вся связь будет осуществляться через рации, объяснил, что если кто-либо заметит посторонних, то сразу же должны предупредить его об этом по рации. У каждого будет свой позывной, у ФИО16 – «первый», у ФИО11 – «второй», у него - «третий», у ФИО3 – «четвертый». После того, как они все ознакомились с местом, где будет совершено хищение нефти, они вернулись в <адрес> на съемную квартиру, где еще раз обсудили действия каждого. Он пообещал каждому вознаграждение за проделанную работу по 50000 рублей. Пояснил, что дату, когда будет совершаться хищение, он сообщит тем заблаговременно по телефону. Также он понимал, что для перевозки нефти от места врезки до места сбыта была необходима документация - товарно-транспортные накладные, так как в пути следования машину могли остановить сотрудники полиции, и в месте сдачи нефти. Находясь на съемной квартире в <адрес>, используя свой сотовый телефон, в интернете нашел образцы товарно-транспортных накладных, которые заполнил в телефоне через программу. На бланке уже имелись необходимые печати. При этом, в тот момент он уже находился на связи с водителем автомобиля - ФИО7, у которого он узнавал данные водителя и автомобиля, и вносил в бланк, также в качестве перевозимого товара указал – нефтесодержащая жидкость. В фотостудии в <адрес> во 2-микрорайоне за свой счет распечатал заполненные им бланки товарно-транспортных накладных. После чего они с ФИО16, ФИО5 на его автомобиле уехали в <адрес>, а ФИО3 с ФИО11 уехали на автомобиле под управлением ФИО3 в <адрес>. Расходы по найму жилья и питанию оплачивал он. В тот момент он понял, что нужное количество лиц, необходимое ему для совершения хищения из нефтепровода собрано, лица проинструктированы, их обязанности были определены, при этом все необходимые условия и суть работы исходили от него, каждый из участников уже знал, что им необходимо было выполнять, и можно приступать к хищению нефти из нефтепровода. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он позвонил ФИО5, ФИО16 и ФИО3, пояснил, что необходимо выезжать в <адрес> для совершения хищения. Также в это время он созвонился с водителем автомобиля, который должен осуществлять перевозку груза – ФИО7, которому объяснил, что тому необходимо в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ приехать в <адрес> для погрузки автомобиля. Конкретно объяснил водителю, что того будут ждать на проселочной дороге за <адрес>, куда следует свернуть с трассы у <адрес>. После чего он на автомобиле своей супруги марки «NISSAN ALMERA» регистрационный знак №, серо-бежевого цвета, заехал за ФИО5, забрал того в <адрес>, после чего они с ФИО5 заехали в <адрес> за ФИО16 и направились в <адрес>. В это время ФИО3 забрал в <адрес> ФИО11 и те также выехали в <адрес>. Они договорились встретиться неподалеку от места «врезки». Около 21:00 ч ДД.ММ.ГГГГ они приехали на участок местности, который находился недалеко от места «врезки», съехали с основной дороги и встали около лесополосы. Там их уже на автомобиле «Лада Гранта» светлого цвета ожидали ФИО3 и ФИО11 После этого на данном участке местности они оставили ФИО11 для того, чтобы тот, согласно ранее обговоренных ими действий, встретил автомобиль и проводил на место «врезки», при этом еще раз обговорили, что в целях конспирации, свет фар автомобиля должен быть выключен, также он передал ФИО11 одну из раций, по которым они осуществляли связь между собой. Оставив ФИО11, он на своем автомобиле с ФИО5 и ФИО16 поехали к месту, где находился шланг, с помощью которого осуществлялась заливка нефти с места «врезки» в автоцистерну автомобиля. ФИО3 на своем автомобиле поехал следом за ними. После этого они подъехали к кустам около дороги, в которых находился шланг, они с ФИО16 достали из кустов шланг, который погрузили в его автомобиль и поехали на место «врезки». ФИО3 остался на своей машине около этих кустов, там находилось место, где ФИО3 должен был вести наблюдение, он также ФИО3 оставил одну рацию для осуществления связи. После этого он привез ФИО16 и ФИО5 на место «врезки», передал тем штыковую лопату, шланг, а также отдал ФИО16 одну рацию для поддержания связи до момента приезда автомобиля, ФИО16 и ФИО5 должны были откапать кран «врезки» в нефтепровод. После этого он уехал на участок местности, который находился в 1,5 км от места врезки, где остановился и стал вести наблюдение за окружающей обстановкой. После этого примерно через 30 минут, ФИО11 по рации передал, что встретил автомобиль и едет к месту врезки. Когда приехал автомобиль с автоцистерной на место «врезки», кто-то из парней передал по рации, что автомобиль прибыл, и началась заливка нефти. В ходе заливки нефти в автоцистерну он периодически выходил по рации на связь и спрашивал, сколько нефти уже залили в автоцистерну. Ему отвечал ФИО11, который находился на автоцистерне. После того, как автоцистерна была наполнена, ФИО11 по рации об этом сообщил ему. По ранее распределенным обязанностям ФИО11 проводил автомобиль на место, где его встретил, после чего водитель автомобиля ФИО7 по его указанию поехал на нефтебазу, которая находилась на 26 км у <адрес>, где должен был слить нефть. В этот момент ФИО16 и ФИО5 закопали место врезки, после чего он подъехал, забрал их, также те погрузили к нему в машину шланг и они его отвезли на то место, откуда забирали. После этого он, ФИО16, ФИО5 поехали на Сорочинское водохранилище, где остановились до утра, спали в машине. В это время ФИО3 забрал ФИО11 и они уехали в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он нашел квартиру для съема в сети Интернет. Они поехали по адресу: <адрес> второй микрорайон <адрес>. По данному адресу их встретила женщина, ФИО16 проговорил с той условия, и они сняли данную квартиру на сутки, он заплатил полторы тысячи рублей. Расходы по найму жилья и питанию оплачивал он. В данной квартире они находились 21 и ДД.ММ.ГГГГ, выходили только купить еды. Он сказал ФИО5 и ФИО16, что они ещё поедут осуществлять хищение нефти, но конкретной даты он тем не называл. Примерно в 18:00 ч ДД.ММ.ГГГГ, он сказал, что сегодня поедут осуществлять хищение нефти. В это же время он позвонил ФИО3, пояснил, что тому и ФИО11 необходимо выезжать в <адрес> для совершения хищения. Также в это же время он созвонился с водителем автомобиля, который должен осуществлять перевозку груза – ФИО7, которому он объяснил, что тому необходимо в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ приехать в <адрес> для погрузки автомобиля, а именно объяснил тому, что того будут ждать на проселочной дороге за поселком Рощино, куда следует свернуть с трассы у <адрес>. Примерно в 23:30 ч ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО5, ФИО16 выехали на его автомобиле, и сразу же поехали к месту, где лежал шланг, загрузили его в машину, дождались, когда на данное место приедет ФИО3 После приезда ФИО3, он повез ФИО16 и ФИО5 на место «врезки», ФИО3 остался на своей машине около кустов, там находилось место, где ФИО3 должен был вести наблюдение, он также ФИО3 оставил одну рацию для осуществления связи. До приезда к месту, где находился шланг, ФИО3 оставил на указанном ранее месте ФИО11, который должен был встретить автомобиль. После этого он привез ФИО16 и ФИО5 на место «врезки», передал тем штыковую лопату, шланг, а также отдал ФИО16 одну рацию для поддержания связи, до момента приезда автомобиля, ФИО16 и ФИО5 должны были откапать кран «врезки» в нефтепровод, после этого он уехал на участок местности, который находился в 1,5 км от места врезки, где остановился и стал вести наблюдение за окружающей обстановкой. После этого, примерно через 30 минут, ФИО11 по рации передал, что встретил автомобиль и едет к месту врезки. Когда приехал автомобиль с автоцистерной на место «врезки», кто-то из парней передал по рации, что автомобиль прибыл, началась заливка нефти. После этого прошло минут 30, ФИО16, ФИО5 и ФИО11 не выходили на связь. С места, на котором он осуществлял наблюдение, место «врезки» не просматривалось. После чего он по рации связался с ФИО3, они с тем обговорили, что раз ФИО16, ФИО5 и ФИО11 не выходят на связь, значит что-то произошло, и они приняли решение уехать с места наблюдения. Он поехал на Сорочинское водохранилище с целью переждать время и обдумать, что произошло, куда поехал ФИО3 ему не известно, он с тем не связывался, и не пересекался. Обдумав все произошедшее, он понял, что парней задержали на месте «врезки» при совершении хищения, тогда он решил тем помочь и обратился в Сорочинскую коллегию адвокатов, сам в этот момент поехал в <адрес>, чтобы переждать время, где был остановлен и задержан сотрудниками полиции. В первый раз хищения нефти автоцистерна была заполнена около 32 куб. м., сколько нефти было в автоцистерне во второй раз, ему не известно. В настоящий момент ему известно, что нефть, которая была похищена из нефтепровода в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, была реализована на 26 км автодороги «Самара-Оренбург», но точную дату он не может назвать, когда именно была сдана нефть, кто именно получил за это деньги. Данный вопрос с ФИО3 он не обсуждал, отложили решение данного вопроса на потом. Ему известно, что 1 тонна нефти стоит от 15000 до 20000 рублей. Рассчитаться с ФИО16, ФИО5, ФИО3 и водителем ФИО7 он планировал после получения денежных средств после продажи нефти, примерно в равных долях. Вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. От проверки показаний на месте отказался, так как дал полные развёрнутые признательные показания, написал явку с повинной (том 6 л.д. 224-231).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему разъяснена и понятна, вину признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по факту покушения на хищение нефти из нефтепровода, в содеянном раскаялся. Ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, он помнит и поддерживает полностью, а именно в совершении покушения на кражу из нефтепровода группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказался (том 6 л.д. 236-239).

Будучи дополнительно допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что в конце <данные изъяты> года у него возникли финансовые трудности. Примерно в мае <данные изъяты> года в интернете он наткнулся на форум, где обсуждались вопросы, связанные с врезками в нефтепроводы. Он заинтересовался данной темой и стал читать сообщения на данном форуме. В одном из сообщений неизвестный человек предлагал желающим пообщаться в личных сообщениях. Он стал переписываться с тем в личных сообщениях на данном форуме. Затем неизвестный прислал ему ссылку на закрытый чат в мессенджере «Телеграмм». Дальнейшая переписка велась через данный канал с названием «NicNicolson@». Там он интересовался о подробностях хищения нефти с использованием несанкционированных врезок. В ходе общения администратор группы поинтересовался, не хочет ли он осуществить врезку. Он ответил, что врезку у него вряд ли получиться сделать. После чего администратор сообщил, что у того есть готовая врезка и тот может ее продать. Он сообщил, что ему необходимо удостовериться в наличии данной врезки и произвести несколько хищений, поскольку они друг друга не знали. Договорившись, администратор скинул ему координаты местонахождения врезки и координаты местонахождения шланга, при помощи которого можно осуществить налив нефти. Через некоторое время после этого он поехал по вышеуказанным местам, чтобы проверить наличие врезки и шланга для налива нефти. Ездил он на автомобиле марки «Nissan Almera» регистрационный знак №, который принадлежит его супруге – П.Н.М., по навигатору. Приехав по координатам местонахождения шланга, в лесополосе он нашел шланг для налива нефти, шланг был резиновый, черного цвета, длиной, как ему показалось, около 7 м, подробно он его не осматривал. Далее он поехал по координатам местонахождения врезки. Приехав на указанное место, он, имевшейся у него лопаткой, начал раскапывать грунт на дороге. Откопав около 30 см, обнаружил кран, осмотрел и снова закопал. После этого вернулся в <адрес>. Далее в интернет он нашел объявление на сайте «Авито» о грузоперевозках, позвонил со своего абонентского номера № по указанному номеру. Ответивший на его звонок человек представился Алексеем. У того он поинтересовался, имеется ли у него автомобиль для перевозки нефтесодержащей жидкости. На что тот ответил положительно, и они договорились, что тот перезвонит позднее. Далее он созвонился со своими знакомыми ФИО5 и ФИО16, предложил тем заработать, но каким образом не говорил. Сказал только, что за вечер можно будет заработать 10-15 тысяч рублей. Те согласились. Затем он созвонился с ФИО3 и попросил того помочь с реализацией углеводородного сырья. Через несколько дней ФИО3 сообщил, что есть вариант, куда можно сдать углеводородную жидкость. Стоимость при этом будет зависеть от качества углеводородной жидкости. В этот же день или на следующий день он созвонился с Алексеем и сообщил, что автомобиль нужен будет для транспортировки углеводородной жидкости с территории <адрес> до <адрес>, созвонился с водителем, который представился как Петр, поинтересовался у того техническим состоянием автомобиля, сообщил маршрут транспортировки углеводородной жидкости, а также то, что транспортировка будет зависеть от погодных условий. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил водителю Петру и сообщил, что сегодня - ДД.ММ.ГГГГ нужно приехать к селу <адрес>. Затем позвонил ФИО5 и ФИО16, которым сообщил, что сегодня – ДД.ММ.ГГГГ они поедут на 2 дня на заработки. После чего он заехал за ними, и они отправились в <адрес> на вышеуказанном автомобиле «Nissan Almera». По приезду в <адрес> через сайт «Авито» они сняли во 2 микрорайоне <адрес> квартиру, оставили там свои вещи. Затем поехали в сторону места, где находился шланг. По дороге он созвонился с водителем Петром, объяснил последнему, как проехать к месту встречи в районе лесополосы за селом <адрес>. По приезду к посадке за <адрес>, где лежал шланг, он объяснил ФИО5 и ФИО16 что, когда приедет автомобиль с цистерной, нужно будет загрузить шланг из лесополосы в автомобиль, поехать к месту, где нужно залить цистерну углеводородной жидкостью. Когда подъехал грузовой автомобиль с цистерной, было уже темно. Они с ФИО16 загрузили шланг в его автомобиль. Затем он сообщил водителю Петру, что нужно будет проследовать за ними к месту загрузки. Грузовой автомобиль проследовал за ними и сначала у него был включен свет фар. По пути грузовой автомобиль несколько раз глох, и они останавливались. Также он просил водителя выключить свет фар. Приехав к месту врезки, они развернулись, он указал ФИО16 и ФИО5, где нужно копать. Те раскопали кран и подсоединили шланг к крану врезки. Второй конец шланга ФИО5 положил в горловину цистерны. После этого открыли кран врезки, начался налив углеводородной жидкости. Он оставил рации ФИО5 и ФИО16, а сам поехал далее по ходу движения, при этом у него также была рация для поддержания связи. Он поехал туда, чтобы в случае появления какого-либо автомобиля предупредить о наличии на дороге препятствия и необходимости объезда. Примерно через час кто-то сообщил по рации, что налив углеводородной жидкости заканчивается. Он ответил также по рации, чтобы автомобиль отпускали и закапывали место врезки. Примерно через 10-15 минут он поехал к месту врезки, где погрузили шланг в его автомобиль и поехали в сторону Сорочинского водохранилища. Находясь на водохранилище, он позвонил водителю Петру и сообщил тому, чтобы тот ехал до <адрес>, где остановился на отдых. На водохранилище они находились до утра, утром поехали в арендованную квартиру, откуда он позвонил ФИО3, сообщил, что автомобиль с углеводородной жидкостью в пути, примерно через час будет в <адрес>. ФИО3 объяснил ему, как проехать на нефтебазу. Также он в ходе разговора поинтересовался у ФИО3, есть ли у того человек, который разбирается в грузовой технике, а также помочь с погрузкой углеводородной жидкости. Во второй половине дня ему перезвонил ФИО3 и сообщил, что в углеводородной жидкости много воды. До вечера следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ грузовой автомобиль находился на нефтебазе. Также в тот же день ему позвонил ФИО3 и сообщил, что нашел человека, который может помочь с ремонтом грузового автомобиля, а также добавил, что цена нефти пока не известна. В ходе разговора они договорились о встрече в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил и сообщил, что углеводородную жидкость слили, и он сказал ФИО3, чтобы тот со своим человеком приехали в <адрес>. Также он позвонил водителю и сказал, чтобы тот возвращался тем же маршрутом. С ФИО3 и его человеком они встретились в районе <адрес>. Он познакомился с человеком ФИО3 – это был мужчина по имени Вячеслав. Впоследствии ему стала известна и его фамилия – ФИО10. ФИО11 он объяснил, что грузовой автомобиль часто ломается и может потребоваться помощь для его починки. ФИО11 он оставил рацию и сказал, чтобы тот ждал грузовой автомобиль марки «Фредлайнер» белого цвета. ФИО11 ожидал грузовой автомобиль у <адрес>. ФИО3 он сказал, что ФИО11 тот может подождать 2-3 часа и он того привезёт. После чего они с тем поговорят. Они с ФИО5 и ФИО16 отправились к месту врезки, а ФИО3 и ФИО11 остались у <адрес>. Когда они ехали к месту врезки, ФИО11 по рации передал, что нашли водителя грузового автомобиля и вместе едут в их направлении. Он с ФИО5 и ФИО16, приехав к месту врезки, откопали кран и подключили шланг. По приезду грузового автомобиля он развернулся и встал рядом с врезкой. ФИО5 с ФИО11 положили второй конец шланга в горловину цистерны. Он сказал ФИО11, чтобы тот оставался на цистерне и следил за наливом углеводородной жидкости. Сам поехал на то же место, где находился при хищении углеводородной жидкости ДД.ММ.ГГГГ. По рации он интересовался, как обстоят дела с наливом углеводородной жидкости. ФИО16, ФИО5 и ФИО11 выходили на связь. Через полчаса после начала налива углеводородной жидкости на связь перестали выходить все. Далее кто-то сказал, что произошла проблема с краном. Он понял, что что-то случилось, и уехал на водохранилище. Рацию он выбросил на водохранилище, где оставался до утра. В сети «Интернет» он нашел адвокатов <адрес>, поехал в коллегию адвокатов, где объяснил ситуацию. После чего кто-то из адвокатов поехал к месту врезки. Примерно через час он снова прибыл в коллегию адвокатов, где ему сообщили, что ФИО5, ФИО16, ФИО11 и Рудого П. задержали сотрудники полиции. Он поехал в <адрес>, где по пути созвонился с ФИО3 и договорился о встрече, где сообщил ФИО3 о задержании ребят. В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, где он находился, не помнит, в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, где осуществлял хищение углеводородной жидкости. ФИО3 о том, что углеводородная жидкость, о сбыте которой он договаривался, была похищенной, он сообщил ДД.ММ.ГГГГ, после задержания ФИО5, ФИО16, ФИО11 и Рудого П. Оплата зависела от стоимости тонны нефти и составляла от 500 рублей до 1000 рублей. Роли между участниками группы были распределены следующим образом - ФИО7 - водитель, ФИО3 должен был помочь в реализации углеводородного сырья, ФИО11 должен был починить грузовой автомобиль, в случае его поломки, ФИО16 и ФИО5 должны были откопать кран, и подсоединить к нему шланг для налива углеводородного сырья. Роли никто не распределял, решили совместно, кто и чем будет заниматься уже на месте. Связь между участниками преступлений в момент хищений осуществлялась по 4 рациям, которые он приобрел он в <адрес> в конце мая <данные изъяты> года. Одна была у него, остальные рации он передавал ФИО16, ФИО5 и ФИО11 ФИО3 рацию он не передавал. С ФИО3 познакомились 2-3 года назад, на чьем-то дне рождения, поддерживали приятельские отношения, виделись с ним редко, так встречались в Оренбургском, Сорочинском, <адрес>х <адрес>. Конкретных требований к качеству углеводородной жидкости не имелось, по прибытию автомобиля на нефтебазу, отбирались пробы для анализа. После чего производился слив. Законный вид похищенной углеводородной жидкости он придавал путем изготовления 6 товарно-транспортных накладных, которые он нашел в интернете, отредактировал их в своем телефоне, после чего распечатал в <адрес> на цветном принтере в «Принт сервис». Где в момент хищения углеводородной жидкости ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находился ФИО3 ему не известно. ФИО3 должен был ждать его с ФИО11 после налива в <адрес>, связи с ним в ночь ДД.ММ.ГГГГ они не поддерживали. В момент хищений углеводородной жидкости у него при себе был сотовый телефон марки «Honor» с абонентским номером № В момент хищения пользовались рациями для связи, так как мобильная связь была плохая. Какие средства связи, кроме раций были у других участников преступления, ему не известно, пользоваться сотовыми телефонами им никто не запрещал. На месте хищения у его автомобиля был включен свет фар, а у грузового автомобиля с цистерной свет фар был отключен, потому что он ослеплял его. К.А.Н., компании ООО «Энергоресурс», ООО «Ресурс сырье» и ООО «МТСК ему не знакомы. Товарно-транспортные накладные были оформлены от организации ООО «АльфаЭлемент», которые передал водителю. Нефтебазу в районе 26 км автодороги «Оренбург-Самара» он лично не посещал. За реализацию углеводородной жидкости он должен был получить наличные денежные средства после второго рейса. Похищенную углеводородную жидкость он сдал один раз, 21 или ДД.ММ.ГГГГ на нефтебазу на 26 км автодороги «Оренбург-Самара». Ему ранее были знакомы ФИО3, ФИО16 и ФИО5, Рудого П. и ФИО11 видел только при хищении углеводородного сырья (том 7 л.д.11-19).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ признал частично, поскольку не совершал преступления в составе организованной группы, указал, что признает только эпизод покушения на хищение нефти в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (том 7 л.д. 35-38).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ ему разъяснена и понятна, виновным себя в совершении преступлений признал частично, поскольку не совершал преступления в составе организованной группы и признает только эпизод покушения на хищение нефти в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, относительно предъявленного обвинения готов высказать позицию в суде (том 7 л.д. 67-69).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в части совершения им хищений в составе созданной и возглавляемой им организованной группы при участии всех участников группы в период с начала июня <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ не подтвердил, указав на то, что первоначальные изобличающие себя и других подсудимых показания он дал под психологическим давлением сотрудников полиции, поэтому протокол своего допроса подписал без замечаний, большая часть его показаний была написана исходя из анализа показаний задержанных на тот момент ФИО6, ФИО5 в интерпретации самого следователя. Отмечает, что он не является организатором преступной группы, не причастен к совершению хищений в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ и с 20 на ДД.ММ.ГГГГ, настаивает на том, что совершил попытку хищения углеводородной жидкости, но не в составе организованной группы.

Суд не может согласиться с версией подсудимого ФИО2, изложенной в ходе судебного заседания, так как, она опровергается, прежде всего, его показаниями, данными в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, а также совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, показаниями непосредственных соучастников преступной деятельности – подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7 и других.

Анализ показаний ФИО2, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, позволяет определить его позицию, которая была неоднозначна, по отношению к предъявленному обвинению: полное отрицание своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (два эпизода), и частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, но не в составе организованной группы.

Суд отвергает показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании в части показаний о его непричастности к совершению преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (два эпизода), а также о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ не в составе созданной и возглавляемой им организованной группы, как неправдивые, надуманные. Отдаёт предпочтение показаниям, данным ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 224-231), обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 11-19) и оглашённым в судебном заседании. Вместе с тем, суд критически оценивает показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в части отрицания причастности к совершения хищения в период с начала июня <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, поскольку они, прежде всего, опровергаются показаниями ФИО2, данными в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7 При этом суд отмечает, что свои первоначальные показания в этой части ФИО2 изменил после задержания ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В остальной же части показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 224-231) и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 11-19) согласуются и объективно подтверждаются достаточной совокупностью других допустимых доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом, свои показания ФИО2 подтвердил также в ходе проверки показаний на месте (том 7 л.д. 4-10).

Утверждение ФИО2 о применении к нему недозволенных методов допроса не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, напротив, опровергаются, во-первых, показаниями следователя <данные изъяты>., которая была допрошена по процессуальным моментам и показала, что ФИО2 ею был допрошен ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, а также она допрашивала ФИО4 в качестве обвиняемого. Перед началом допросов она им разъяснила их процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ, текст протокола их допросов составлялся исключительно со слов ФИО2 и ФИО4, в отношении которых какого-либо давления с ее стороны не оказывалось, ни ФИО2, ни ФИО4 также не сообщали ей о том, что в отношении тех сотрудниками полиции было оказано психологическое давление. При допросе ФИО2 и ФИО4 присутствовал адвокат; во - вторых, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, как следует из материалов дела, ФИО2 изначально подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вместе с тем, при первоначальном его допросе в качестве подозреваемого, помимо обстоятельств покушения на хищение нефти, дал изобличающие себя и других соучастников преступлений, в совершении хищения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ - в чем он изначально не подозревался.

При этом, суд отмечает, что протоколы допроса подозреваемого (том 6 л.д. 224-231) и обвиняемого (том 7 л.д. 11-19) ФИО2 оформлены в соответствии с требованиями ст. 166, ст. 173, ст. 174 УПК РФ, он допрошен в присутствии своего адвоката, что исключало в принципе применение к ФИО2 каких-либо недозволенных методов ведения допроса. Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что по окончании допросов, при ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2, либо его адвоката ходатайств о применении к нему недозволенных методов допроса не поступало. ФИО2 в судебном заседании указал, что протоколы допросов подписал собственноручно, без каких-либо замечаний со своей стороны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 изменил свои первоначальные показания с целью убедить суд в полноценности своей версии о своей непричастности к совершению преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (два эпизода), а также об отсутствии квалифицирующего признака «организованной группой» при совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В качестве доказательств виновности ФИО2 государственным обвинителем была приведена его явка с повинной, которая не отвечает требованиям допустимости.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против само себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, в порядке, установленном гл. 6 УПК РФ.

Требование вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона соблюдено не в полной мере. В ходе судебного заседания было установлено, что права и обязанности ФИО2 при сообщении последним о совершенных им преступлениях были разъяснены, однако, следователь не обеспечил участие адвоката, явка с повинной была оформлена без него.

При этом, у ФИО2 не выяснено, желает ли он воспользоваться помощью защитника, и если нет, то по каким причинам, не связан ли этот отказ с отсутствием средств на оплату услуг адвоката.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об исключении протокола явки с повинной из числа доказательств, приведенных государственным обвинителем ввиду недопустимости.

Вместе с тем, исключение протокола явки с повинной не влияет на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений, поскольку, она полностью подтверждается совокупностью других исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (два эпизода), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК Ф не признал и показал, что примерно в <данные изъяты> году он познакомился с ФИО2, между ними сложились дружеские отношения, в последующем они стали созваниваться, часто общались, в том числе и на коммерческие темы. В начале <данные изъяты> года они встретились на берегу Сорочинского водохранилища на отдыхе, в ходе которого ФИО2 обратился к нему с вопросом, есть ли у него возможность сбыта углеводородного сырья. Он связался с <данные изъяты>., который в свою очередь переговорил с Александром - то ли владельцем, то ли менеджером нефтебазы. Поставка нефти должна была происходить на основании договоров по безналичной оплате, и все это будет зависеть от качества поставляемой продукции. Он передал проект договора от ФИО2 покупателю. Ближе к 10-му числу ФИО2 предупредил, что предварительно сегодня или завтра начнутся поставки, он отправит автомобиль. Он предупредил Г.В.В. 11-го числа машина пришла на базу, сам он там не был, но по итогу лабораторных исследований, жидкость, которую привезли, по своему составу их не устроила, автомобиль простоял там несколько дней, машину вернули, товар не устроил их полностью. Прошло некоторое время, ФИО2 предупредил, что должен прийти автомобиль с нефтесодержащей жидкостью. Но и эту поставку не хотели принимать из-за большого количества воды, солей, примесей, но в ходе переговоров, ему удалось уговорить, чтобы машину приняли. Оплата должна была пройти безналичным расчетом, но так как был конец рабочего дня, начало выходных, то Г.В.В. привез залоговую сумму наличными около 300000 рублей. ФИО2 сказал, что ему понадобиться время, чтобы предъявить счет этой организации. Также в ходе разговора он задал вопрос, имеется ли у него водитель или специалист, который разбирается с техникой иностранного производства, в данном случае – грузового автомобиля. В этот же день он поговорил с ФИО4, с которым знаком с <данные изъяты> года, у которого был свой бензовоз и он оказывал транспортные услуги. Он предложил ему подработку, тот согласился. Тем же днем они с ФИО4 приехали в <адрес>, встретились с ФИО2 в районе кафе «Ювента», где он познакомил ФИО4 с ФИО2 Они договорились, что будет ожидать ФИО4, ФИО2 сказал, что они приедут примерно через два часа. В этот же момент ФИО5 и ФИО6, с которыми он также был знаком, общались на рыбалке. Они так же уехали с ФИО2 Он прождал около <адрес> примерно три часа, ни ФИО2, ни ФИО4 на связь не выходили, и он уехал в <адрес>. Утром следующего дня с ним связался ФИО2, попросил о встрече, в ходе которой рассказал, что ФИО4 забирал на совершение хищение нефти из трубопровода, где произошло задержание ФИО4 Отмечает, что в судебном заседании дал более объемные показания, нежели следователю, которому про первый автомобиль, который вернули с базы, не сообщал. Поскольку он ведет обширную деятельность на территории всей <адрес> по купле-продаже топлива, он мог с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находиться на территории <адрес>, но однозначно сказать не может, так как не помнит. ФИО7 ему не знаком.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ был оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал, что вину в подозрении его в совершении хищения углеводородного сырья из врезки в 3,5 км от <адрес> не признает. Примерно 1,5 – 2 года назад в <адрес> в компании общих знакомых познакомился с ФИО2. Ближе к лету <данные изъяты> года он встретил ФИО2 на рыбалке на Сорочинском водохранилище. Тот поинтересовался у него вариантами по сбыту нефти. Примерно в конце мая или начале июня <данные изъяты> года он встретился со своим знакомым Виталием, который неоднократно говорил, что у того есть знакомый по имени Александр, у которого есть нефтебаза и тот может приобрести нефть и нефтепродукты. Он предложил Виталию договориться с Александром о сбыте нефти, о которой говорил ФИО2 Виталий сообщил, что для продажи нефти на нефтебазу нужен паспорт качества, договор поставки, документы, подтверждающие законное происхождение углеводородного сырья, карта партнера, а также попросил образец нефти объемом 1,5 л. Через несколько дней после данной встречи он позвонил ФИО2 и передал тому требования, предъявляемые к покупке нефти на нефтебазе. ФИО2 сообщил, что тому потребуется несколько дней, чтобы отправить в <адрес> образец нефти и спросил, как срочно нужно предоставить карту партнера. Примерно в начале июня, он встретился с ФИО2 у кафе «Ювента», которое находится на трассе рядом с <адрес>. ФИО2 приехал на автомобиле марки «Ниссан Альмера», там последний передал ему бутылку с углеводородной жидкостью и карту партнера. На следующий день после встречи с ФИО2 он отвез переданные ему бутылку с нефтью и карту партнера Виталию. Через 2 дня после этой встречи Виталий перезвонил и сообщил, что все устраивает и владелец нефтебазы готов работать с ФИО2 по безналичной схеме оплаты, а также передал ему 2 экземпляра договора на поставку углеводородного сырья. Далее он встретился с ФИО2 и передал тому данные договоры. Встреча произошла на трассе до ДД.ММ.ГГГГ в Сорочинском или <адрес>. ФИО2 при встрече сообщил, что данные договоры нужно будет у кого-то подписать и передаст договор позже. Через 1 или 2 дня ФИО2 в Сорочинском или <адрес> передал ему подписанный договор в одном экземпляре. ФИО2 сказал, что сообщит о поставках нефти в скором времени. Во второй половине июня, ему позвонил ФИО2 и спросил, готовы ли принять машину с нефтью на нефтебазе. После чего он созвонился с Виталием, машину с нефтью готовы были принять. На следующий день ему позвонил ФИО2 и сообщил марку автомобиля, который находился на нефтебазе 2-3 дня. Виталий сообщил, что качество нефти плохое и не хотели принимать, но в итоге приняли. Вечером следующего дня Виталий привез ему 280000 рублей. ФИО2 предложил встретиться в <адрес> для передачи денег. При этом в ходе разговора тот поинтересовался, есть ли у него знакомый механик для ремонта автомобиля «Фредлайнер», обещал отблагодарить механика. Он встретился с ФИО11, рассказал о предложении ФИО2, тот согласился. Вечером того же дня он позвонил ФИО2 и сообщил, что нашел механика, на что ФИО2 сообщил, чтобы они приезжали в <адрес>. С ФИО2 они встретились в районе железнодорожного переезда в <адрес> около 22:00 ч в 20-числах июня. При встрече он передал ФИО2 деньги в кафе «Ювента», где ФИО2 указал ему место за <адрес>, где необходимо будет ожидать ФИО11, которого тот обещал привезти примерно в 2 часа или пол третьего ночи. Он понял, где ему нужно будет ждать, и отправился туда один на своем автомобиле марки «Лада Гранта» серебристого цвета, государственный регистрационный знак №. ФИО11 уехал вместе с ФИО2 Он же прибыл на место в период времени с 00:00 ч до 01:00 ч. Через некоторое время на данный участок местности приехал ФИО2, с которым были ФИО11, парень по имени Юрий, которого он ранее уже видел при встречах с ФИО2 и парень по имени Сергей, которого видел впервые. Юрий и Сергей с ним поздоровались и вернулись в автомобиль ФИО2, который сказал, что через час-полтора привезет ФИО11 на данное место. На указанном месте он находился до 03:15 ч или 03:30 ч, но ФИО2 с ФИО11 на данное место так и не приехали, и он поехал домой в <адрес>. Утром ему позвонил ФИО2 и сообщил, что у того проблемы и нужно встретиться. Они договорились с ФИО2 о встрече в районе «Фермер базара», где ФИО2 рассказал, что нефть, которую тот хотел загрузить, нелегальная, и при попытке ее хищения всех, кроме ФИО2 задержали сотрудники полиции. После этой встречи ФИО2 он больше не видел и с тем не общался (том 7 л.д.125-133).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО3 от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации (том 7 л.д. 149-151, 174-176, 197-199).

Подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил.

Анализ показаний ФИО3, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, позволяет определить его позицию по отношению к предъявленному обвинению: полное отрицание своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, а также их совершение в составе организованной группы.

Вместе с тем, суд не может согласиться с версией подсудимого ФИО3, поскольку, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение, а виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (два эпизода), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена совокупностью доказательств, исследованных при судебном разбирательстве.

При этом, суд критически оценивает показания ФИО3 о своей непричастности к совершению хищений в период с начала июня <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ и к покушению на хищение нефти в период с начала июня <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, его показания полностью опровергаются показаниями подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО5

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (два эпизода) не признал, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ признал частично, указав, что не признает квалифицирующий признак «организованной группой» и показал, что в июне <данные изъяты> года он испытывал финансовые трудности, поступило предложение от ФИО3 по починке техники. В этих целях они с ФИО3 приехали в <адрес>, где в кафе «Ювента» встретились с человеком, на тот момент он его не знал – ФИО2 Далее он подвез его к автомобилю. Водитель не выходил, он с ним не знакомился. ФИО2 далее пояснил, что они поедут до места, им с водителем посветят фонариком, указав его. Он встал на подножку автомобиля Фредлайнер белого цвета, они продвинулись до места, в поле, подошли еще двое, которые светили фонарем. Его попросили положить шланг в цистерну, и они должны были ждать. Прошло минут пятнадцать, и произошло задержание. Отмечает, что до ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 в <адрес> не приезжали. Никаких разговоров на такие темы с женой не вел. Настаивает на непричастности к хищению нефти в период с начала июня по ДД.ММ.ГГГГ, и по ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО4 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с тремя ранее незнакомыми мужчинами он пытался похитить нефть из нефтепровода на территории Сорочинского городского округа, где был задержан сотрудниками полиции. Так, днем ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время возле кафе «Ювента» <адрес> он познакомился с мужчиной, который представился «Александр», его полные данные ему не известны и предложил ему подзаработать, сказал, что есть возможность похитить нефть, за ночь тот платил 15000 рублей. «Александр» также сказал, что ему надо будет помогать другим. Подумав, он согласился на предложение «Александра», т.к. нуждался в деньгах, у него имелись временные финансовые трудности. «Александр» был на автомобиле марки «ВАЗ-2114», кузов зелёного цвета регистрационный знак он не запомнил, регион «<данные изъяты>». На автомобиле «Александра» они вдвоём поехали в <адрес>, где «Александр» заходил в магазин. После этого, также вдвоём они поехали из <адрес> по трассе в сторону <адрес>. Где-то на трассе, недалеко от Сорочинска «Александр» подъехал к какому-то кафе, они вышли из автомобиля, «Александр» указал на автомобиль «FRЕD» (грузовой) и подойти к автомобилю и сказать водителю, что он от «Александра». Он так и сделал. «Александр» дал ему рацию и сказал по необходимости её использовать. Подойдя к автомобилю «FRЕD», он поздоровался с водителем, сказал, что от «Александра», водитель не представился. Водитель был мужчиной в годах, худощавого телосложения, в кепке. Данный мужчина сел за руль, он на пассажирское сиденье, вместе они поехали по направлению в <адрес>, проехали около 7 км, после этого повернули вправо на дорогу, проехали населённый пункт через железную дорогу, далее ехали по грейдеру, проехали ещё какую-то деревню, доехали до посадки, после этого водитель выключил свет (было уже темно, около полуночи), далее ехали они без света ещё 30-40 минут. Водитель самостоятельно ориентировался, за время поездки водителю никто не звонил, по рации никто на связь не выходил. В какой-то момент они увидели световой сигнал фонарика, водитель проехал чуть дальше, развернулся и они вернулись на место. По указанию водителя он вышел из машины и увидел двух незнакомых ему мужчин. Кто-то из мужчин сказал ему, чтобы он залез на бочку, ему подадут шланг. Никакой техники он не видел. Он залез на бочку и принял шланг, вставил шланг в бочку, потом кто-то из мужчин включил, пошла подача нефти, это он понял по запаху и по шуму. На месте они были около часа. Они разговаривали, но ничего конкретно о себе не говорили, свои имена не называли. Он представился именем «Николай». Водитель сначала был в автомобиле, потом вышел к ним. В тот момент, когда он пошёл к автомобилю, чтобы посмотреть, сколько набралось, их задержали сотрудники полиции. Он увидел, что к нему бежит какой-то человек, он по инерции побежал, только потом понял, что это сотрудники полиции. Сколько было слито нефти в бочку автомобиля, он не знает. На тот момент, когда он с водителем приехал на место, врезка уже была, кто её изготовил, ему не известно. Ранее в данном месте «врезки» он никогда не бывал, подобные предложения о хищении нефти ему ранее не поступали. Хищение нефти он никогда не совершал, глубоко сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается. Отметил, что с «Александром» более не виделся, контактов того у него нет. В тот момент, когда он поехал с водителем на место врезки, у него при себе сотового телефона не было. Водитель дал ему маску, чтобы он закрыл дыхательные пути, из машины он взял чёрные текстильные перчатки. В момент задержания на нём маски и перчаток уже не было (том 8 л.д. 16-21).

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 не подтвердил, указав, что на момент своего допроса находился в подавленном состоянии, поскольку, в момент задержания сотрудниками полиции в отношении был применен электрошокер, хотя он не оказывал сопротивления, от чего он потерял сознание, затем, сотрудники полиции пытались оказать на него психологическое давление с целью дать против себя показания и изобличить себя в преступлениях, которых он не совершал.

Анализируя показания подсудимого ФИО4, суд отдает предпочтение его показаниям, данным им в ходе предварительного следствия в части обстоятельств хищения на месте совершения преступления, поскольку они более стабильны, а также согласуются в деталях с показаниями подсудимых ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, непосредственных соучастников преступлений. При этом, суд критически оценивает позицию подсудимого ФИО4 о непричастности ФИО3 и его самого к совершению преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (два эпизода), и к совершению всех преступлений в составе организованной и возглавляемой ФИО2 группы, поскольку его виновность в совершении преступлений объективно и достоверно подтверждается достаточной совокупностью других допустимых доказательств по делу, и прежде всего, показаниями подсудимых ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Свои показания ФИО4 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте (том 8 л.д. 22-28).

Суд также учитывает, что ФИО4 в ходе следствия были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. В допросе ФИО11 и при производстве иных следственных действий с его участием, участвовал адвокат. Показания ФИО4 давал добровольно, о чем свидетельствует его собственноручная запись, каких-либо замечаний по производству следственных действий и содержанию протоколов от ФИО4 и его адвоката не поступало.

Доводы стороны защиты о том, что первоначальные показания ФИО4 были даны под давлением сотрудников полиции, тщательно проверялись судом в судебном заседании и были опровергнуты, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями следователя Т.Т.А., приведенными выше.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (два эпизода) не признал, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ признал частично, указав, что не признает совершение преступления в составе организованной и возглавляемой ФИО2 группы, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему написал ФИО2 с предложением о подработке, в чем она выражалась, для него было не важно, так как он нуждался в деньгах. В тот же день они выехали на место, в сторону <адрес>, заехали в какую-то деревню, там взяли с собой еще человека, его имя он узнал в момент следствия - ФИО6, все вместе поехали в <адрес>, где сняли квартиру, переночевали. На следующий день, ближе к вечеру поехали в лесопосадку, по пути встретились с человеком. На тот момент он его не знал, тот был на белом автомобиле, затем поехали к месту врезки. Там ФИО2 показал, что нужно выкопать небольшую яму, подключиться к трубопроводу, что именно проходило в трубопроводе, он не знал. Они с ФИО6 откопали трубопровод, подъехала большая машина. Водителя видел первый раз. Мужчину, который представился как Николай, попросили закинуть шланг в бочку, затем подключились к трубопроводу, запустили налив жидкости. Спустя пятнадцать минут были задержаны сотрудниками полиции, которые стали заливать полностью машину, взяли пробы. Затем на него сотрудники полиции оказали психологическое давление, он испугался и дал против себя показания.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО5 показал, что в его пользовании имеется абонентский №. Примерно неделю назад в мессенджер «Ватсап» ему написал знакомый Антон, с которым он познакомился около 3-4 лет назад, с вопросом - не хочет ли он подзаработать. На тот момент он был временно безработным, поэтому согласился. В чём заключается подработка, тот не сказал. Сказал, что за короткий период времени сможет заработать хорошие деньги, около 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 ч тот написал ему, готов ли он ехать на подработку, он ответил, что готов. Примерно в 16:00 ч ДД.ММ.ГГГГ тот заехал за ним на автомобиле «Ниссан» светлого цвета. Во время поездки он заснул, проснулся, когда они заезжали в какую-то деревню, где их ждал парень с рыжими волосами. Тот был ему не знаком. Они погрузили вещи в машину и поехали дальше в сторону <адрес>. В ходе поездки он узнал, что того зовут Юра. Пока они ехали, Антон сказал им, что они едут осуществлять хищение нефти. Также тот сказал ему, что его задачей является оказание помощи другим людям, кто будет принимать участие в хищении, к примеру, подать шланг, а также ему необходимо будет осуществлять наблюдение по сторонам и сообщить, если он увидит приближающийся автомобиль или какое-либо движение. Примерно в 00:00 ч ДД.ММ.ГГГГ они приехали на какой-то участок местности, съехали с основной дороги и встали около лесополосы. Там их ожидал автомобиль «Лада Гранта» светлого цвета. В данном автомобиле находился Сергей, как тот представился. После знакомства с ним они снова сели в машину к Антону и поехали дальше в лесополосу. После этого они подъехали к каким-то кустам около дороги и Юра с Антоном достали из кустов шланг, погрузили его в автомобиль последнего. Сергей остался на своей машине около этих кустов. После этого Антон отвез их на место «врезки», которая уже была готова, кто ее изготовил, ему не известно, передал две рации Юре и уехал. Они стали ждать автомобиль с автоцистерной, который приехал примерно через 30 минут. На подножке автомобиля стоял мужчина, который позже представился как Николай, тот показывал дорогу водителю. Также добавил, что все автомобили двигались в лесополосе с выключенными фарами. Когда приехал автомобиль с автоцистерной, Юра отдал вторую рацию Николаю и с помощью штыря белого цвета начал искать закопанный в земле кран от трубы, которая «врезалась» в нефтепровод. Когда тот нашел его, он и Юра откопали данный кран лопатами. Автомобиль заехал и проехал так, чтобы кран оказался под автоцистерной. После этого Юра подключил один конец шланга к крану, второй конец шланга подал Николаю, который стоял на автоцистерне. Тот опустил этот конец в автоцистерну. Потом Юра повернул рычаг, началась заливка нефти в автоцистерну. Он в это время наблюдал по сторонам. Автоцистерна заливалась около часа. Пока осуществлялся залив, водитель ходил вокруг машины, его имя ему не знакомо. Также в ходе заливки по рации на связь выходил Антон и спрашивал, сколько нефти уже залили в автоцистерну. Тому отвечал Николай, который стоял на автоцистерне. После того, как автоцистерна была наполнена, Юра закрыл кран, они отсоединили шланг, закопали кран и автомобиль с автоцистерной уехал. В данном автомобиле уехал Николай, который показывал дорогу водителю. Насколько он понял, тот уехал сдавать похищенную нефть. По рации сообщили, что машина уехала. Приехал Антон, они погрузили шланг в машину и отвезли его на то место, откуда забирали. После этого они поехали на какое-то озеро, остановились там до утра, спали в машине. Утром ДД.ММ.ГГГГ через интернет арендовали квартиру. Они поехали по адресу: <адрес>, где в арендованной квартире находились 21 и ДД.ММ.ГГГГ, выходили только купить еды. Антон сказал, что они ещё поедут осуществлять хищение нефти, но не сказал, когда конкретно. Примерно в 18:00 ч ДД.ММ.ГГГГ, Антон сказал, что сегодня поедут осуществлять хищение нефти. Примерно в 23:30 ч ДД.ММ.ГГГГ они выехали на автомобиле Антона, сразу поехали к месту, где лежал шланг. Погрузили его в машину, дождались, когда приедет Сергей. После приезда Сергея, они поехали на место «врезки», последний на своей машине остался. Когда они приехали на место «врезки», дождались, когда приедет автомобиль с автоцистерной (приехал тот же самый автомобиль, с тем же водителем, что и первый раз и с Николаем, который указывал дорогу). После его приезда Антон передал рации Юре и Николаю, и уехал на свою точку, где осуществлял наблюдение. Они откопали кран, подключили шланги, начали заливать нефть в автоцистерну. Пока происходил залив, они собрались напротив автомобиля все вместе, а именно: он, Юра, Николай, водитель автомобиля и разговаривали. В ходе разговора они услышали, что кто-то бежит в их сторону. Они начали разбегаться. После того, как начали убегать, он услышал, как крикнули «Стоять, полиция». После этого его догнал и задержал сотрудник полиции. Также сотрудники полиции задержали Юру, Николая и водителя автомобиля с автоцистерной. Какой объем нефти был заполнен в автоцистерну ни в первый, ни во второй раз, ему не известно. Когда их задерживали на месте хищения, Антона и Сергея не было, те находились на своих точках, вели наблюдение. Вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся (том 8 л.д. 118-121).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО5 показал, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему разъяснена и понятна. Вину в совершении преступления признал полностью. По существу обвинения пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении данного преступления признал полностью. Ранее данные им показания при допросе его в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ поддержал полностью. От дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (том 8 л.д. 126-128).

Будучи дополнительно допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО5 показал, что парень по имени «Антон», с которым он познакомился около 4 лет назад, славянской внешности, имеет тёмные короткие волосы, на вид около 35 лет, данного парня сможет опознать по вышеуказанным признакам, внешние черты того хорошо помнит, так как знакомы очень давно и работали вместе (том 8 л.д. 132-134).

Свои показания ФИО5 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте (том 8 л.д. 141-147).

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 не подтвердил, указав, что дал первоначальные показания под давлением сотрудников полиции.

Суд, анализируя показания подсудимого ФИО5, отвергает показания подсудимого ФИО5 в судебном заседании, поскольку они не стабильные и неполные.

Обсуждая вопрос о том, какие из показаний подсудимого принимать за основу приговора, суд учитывает положения ч. 2 ст. 77 УПК РФ о том, что признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу приговора лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Поскольку первичные показания ФИО5 в протоколах допроса в качестве подозреваемого (том 8 л.д. 118-121), обвиняемого том 8 л.д. 126-128, 132-134) получены с соблюдением процессуальных норм, в присутствии адвоката и после разъяснения положений закона о возможности использования признательных показаний в качестве доказательств по делу, а также, эти показания согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с показаниями подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО7 суд принимает за основу приговора указанные выше показания ФИО5 и критически оценивает его последующую позицию фактически о непричастности к совершению преступлений.

Суд отмечает, что указанная версия ФИО5 появилась лишь спустя полтора года после совершения преступлений ирасценивается судом как способ защиты от предъявленного обвинения.

Суд также учитывает, что ФИО5 в ходе следствия были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. В допросах ФИО5 и при производстве иных следственных действий с его участием, участвовал и адвокат. Показания ФИО5 давал добровольно, о чем свидетельствует его собственноручная запись, каких-либо замечаний по производству следственных действий и содержанию протоколов от ФИО5 и его адвоката не поступало.

Право на защиту ФИО5 в ходе следствия не было нарушено. Утверждения ФИО5 об оказании на него физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, напротив, опровергаются показаниями свидетеля ФИО12, которая показала, что производила первоначальный допрос ФИО5, при этом она не оказывала в отношении какого-либо давления, ФИО5 давал показания после разъяснения ему процессуальных прав, в присутствии адвоката, добровольно, не указывал об оказанном на него давлении со стороны сотрудников полиции, его показания были в точности отражены в протоколе его допроса, который он подписал без замечаний, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд отмечает, что все показания ФИО5 давал в присутствии адвоката, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия и неверного отражения показаний ФИО5 в протоколах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО5 изменил свои первоначальные показания с целью убедить суд в полноценности своей версии о его непричастности к совершению преступлений.

Кроме того, приведенные показания подсудимогоФИО5, принятые за основу обвинительного приговора, объективно подтверждаются протоколом его явкой с повинной, оформленным в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совместно с ранее неизвестными ему лицами совершил хищение нефтепродуктов из нефтепровода, а также ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно с ранее неизвестными ему лицами пытался тайно похитить нефтепродукты из нефтепровода, вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается (том 8 л.д. 115-116).

Ввиду того, что явка с повинной дана в присутствии адвоката, суд полагает возможным принять содержащиеся в ней сведения в качестве доказательств виновности ФИО5

Подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (два эпизода) не признал, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ признал частично, указав, что ему не было известно, что данное преступление совершается в составе организованной группы и показал, что летом <данные изъяты> ему позвонил ФИО2, сказал, что они поедут в сторону <адрес>, что попутно можно подзаработать, но ничего конкретного не сказал. К нему заехал парень - ФИО5, все вместе поехали в <адрес>, проехали деревню, было уже темно. Когда подъехали к месту, ФИО2 пояснил, что нужно будет на месте откопать врезку, подключиться и заправить цистерну. Они погрузили шланг и поехали на то место, которое он ориентировочно указал. Они с ФИО5 откопали это место, подсоединили шланг, подошла цистерна. Там был водитель и мужчина, который на тот момент представился Николаем, позднее ему стало известно, что это ФИО4, которого он попросил залезть наверх, кинул ему шлаг, открыли кран, прошло 10-15 минут, они было задержаны. Применяли к ним физическое давление, электрошокеры, а также оказывали психологическое давление, под воздействием которых он дал изобличающие себя показания. Также сотрудники полиции после их задержания продолжили налив нефти в цистерну до полного ее наполнения. С ФИО3 встречался один раз на рыбалке.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО6 показал, что у него в пользовании имеется абонентский номер телефона №. Примерно неделю назад в мессенджер «Ватсап» ему написал его знакомый Антон, с которым они знакомы около 2 лет, общалисья редко, виделись несколько раз, на вид тому лет 40, рост 180 см, плотного телосложения, славянской внешности, волосы темные короткие, без особых примет, передвигается на автомобиле «Ниссан Альмера», светлого цвета, регистрационный знак <данные изъяты> Антон спросил у него, не хочет ли он подзаработать, поскольку нуждался в денежных средствах, согласился. В чём заключается подработка, тот не объяснил. Сказал, что за короткий период времени сможет заработать хорошие деньги. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 ч Антон написал, готов ли он ехать на подработку, он ответил, что готов. Тот сказал, что заедет за ним, и они поедут в сторону <адрес>. Примерно в 16:00 ч Антон заехал за ним на автомобиле «Ниссан» светлого цвета, в котором находился еще парень по имени ФИО5. Пока они ехали, Антон сказал им, что они едут осуществлять хищение нефти. Конкретно его задачей является помощь другим людям, которые будут принимать участие в хищении, к примеру, подать шланг. Также тот сказал, что ему необходимо будет осуществлять наблюдение и сообщить, если увидит приближающийся автомобиль или какое-либо движение. Примерно в 23:55 ч ДД.ММ.ГГГГ они проехали <адрес>, где свернули на проселочную дорогу, было уже темно. Потом еще проехали некоторое время, съехали с основной дороги и встали около лесополосы. Там их ожидал автомобиль «Лада Гранта» светлого цвета. Водитель представился Сергеем. После знакомства с ним они снова сели в машину и поехали дальше в лесополосу. После этого они подъехали к каким-то кустам около дороги, и они с Антоном достали из кустов шланги, погрузили их в автомобиль последнего. Сергей остался на своей машине около этих кустов. После этого Антон отвез их вместе с ФИО5 на место «врезки», дал им две рации, и уехал, сказал им ожидать автоцистерну. Врезка в нефтепровод уже была готова, кто ее изготовил, он не знает. Автоцистерна приехала примерно через 30 минут. На подножке автомобиля автоцистерны стоял мужчина, который позже представился как Николай, за рулем сидел водитель, пожилой мужчина по имени Петр. Николай показывал водителю дорогу, куда ехать. Все автомобили двигались в лесополосе с выключенными фарами. Когда приехал автомобиль с автоцистерной, он отдал вторую рацию Николаю и с помощью штыря белого цвета начал искать закопанный в земле кран от трубы, которая «врезалась» в нефтепровод. Когда он нашел кран от трубы, то они его с ФИО5 откопали лопатами. Автомобиль проехал так, чтобы кран оказался под автоцистерной. После этого он подключил один конец шланга к крану, второй конец шланга подал Николаю, который стоял на автоцистерне. Николай опустил конец шланга в автоцистерну, он повернул рычаг, началась заливка нефти в автоцистерну. В это время ФИО5 наблюдал по сторонам. Автоцистерна заливалась около часа. Пока осуществлялся залив, водитель Петр (ФИО7) ходил вокруг машины. Также в ходе заливки по рации на связь выходил Антон и спрашивал, сколько нефти уже залили в автоцистерну. Тому отвечал Николай, который находился на автоцистерне. После того, как автоцистерна была наполнена, он закрыл кран, они отсоединили шланг, закопали кран (место «врезки») и автомобиль с автоцистерной уехал. В данном автомобиле уехал также Николай, который показывал дорогу водителю. Насколько он понял, Николай с водителем уехали сдавать похищенную нефть. После этого по рации сообщили, что машина уехала. При этом шланг, через который они осуществляли отбор нефти, они погрузили на автоцистерну и их увезли на то место, откуда забирали. После этого они поехали на какое-то озеро, остановились там до утра, спали в машине. Утром кто-то из парней нашел квартиру для съема в интернете. Они поехали по адресу: <адрес> второй микрорайон <адрес>, где находились 21 и ДД.ММ.ГГГГ, выходили только купить еды. Антон сказал, что они ещё поедут осуществлять хищение нефти, но не сказал, когда конкретно. Примерно в 18:00 ч ДД.ММ.ГГГГ Антон сказал, что сегодня -ДД.ММ.ГГГГ они поедут осуществлять хищение нефти. Примерно в 23:30 ч они выехали на автомобиле Антона и поехали сразу к месту, где лежали шланги. Погрузили их в машину, дождались, когда приедет Сергей, после приезда которого, они поехали на место «врезки», Сергей на своей машине остался. Когда они приехали на место «врезки», дождались, когда приедет автомобиль с автоцистерной (приехал тот же самый автомобиль, с тем же водителем, что и первый раз, и с Николаем, который указывал дорогу). После его приезда Антон передал рации ему и Николаю и уехал на свою точку, где осуществлял наблюдение. Они откопали кран, подключили шланги, начали заливать нефть в автоцистерну. Пока происходил залив, они собрались напротив автомобиля все вместе, а именно: он, ФИО5, Николай, водитель автомобиля Петр, разговаривали. В ходе разговора они услышали, что кто-то бежит в их сторону. Они начали разбегаться. После того, как они начали убегать, он услышал, как крикнули «Стоять, полиция». После этого его догнал и задержал сотрудник полиции. Также сотрудники полиции задержали ФИО5, Николая и водителя автомобиля с автоцистерной Петра. Вину в покушении на кражу углеводородного сырья, принадлежащего АО «Оренбургнефть», из нефтепровода ДНС «Кодяковская» - ДНС «ФИО26», совершенном ДД.ММ.ГГГГ в период 02:00 ч до 03:30 ч на участке местности, расположенном на расстоянии 3,5 км в юго-восточном направлении от <адрес>, а также в хищении нефтепродуктов в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном участке местности признает полностью, в содеянном раскаивается (том 9 л.д. 16-20).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО6 показал, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему разъяснена и понятна. Вину признает. Ранее данные им показания при допросе его в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ он помнит и поддерживает полностью. От дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (том 9 л.д. 25-28).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО6 показал, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ признает частично (том 9 л.д. 65-68).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО6 показал, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ признает частично (том 9 л.д. 89-91).

Оглашенные показания подсудимый ФИО6 подтвердил частично, касаемо показаний по эпизоду преступления, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в остальной части не подтвердил, указав, что данные показания дал под воздействием физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции.

Оценивая показания ФИО6, суд полагает необходимым принять за основу обвинительного приговора его показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку, они более стабильные, а также согласуются с показаниями подсудимых ФИО2, ФИО5, ФИО7, непосредственных участников преступлений.

При этом, суд отмечает, что протоколы допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО6 оформлены в соответствии с требованиями ст. 166, ст. 173, ст. 174 УПК РФ, он допрошен в присутствии своего адвоката, что исключало в принципе применение к ФИО6 каких-либо недозволенных методов ведения допроса. Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что по окончании допроса, при ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО6 либо его адвоката ходатайств о применении к нему недозволенных методов допроса не поступало. Его утверждения о недозволенных метода допроса не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются показаниями свидетеля ФИО13, который показал, что он со своей стороны какого-либо давления на ФИО6 не высказывал, допрос производился в присутствии его адвоката, ему разъяснились его процессуальные права, он знакомился с протоколом своего допроса, замечаний не высказал, также не сообщал о давлении со стороны сотрудников полиции. Также его утверждение опровергается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои показания ФИО16 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте (том 9 л.д. 29-38)

Кроме того, приведенные показания подсудимогоФИО6 также объективно подтверждаются протоколом его явки с повинной, оформленным в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, из которого усматривается, чтоФИО6 добровольно сообщил, что он хотел похитить нефтепродукт с врезки, расположенной на расстоянии 3,5 км в юго-восточном направлении от <адрес>, а также совершил хищение нефти ДД.ММ.ГГГГ, желает давать показания и сотрудничать с органами предварительного следствия (том 9 л.д. 14).

Ввиду того, что протокол явки с повинной ФИО6 содержит сведения о разъяснении ему прав, в том числе, право воспользоваться услугами адвоката, ст. 51 Конституции РФ, изложенные в нем сведения идентичны показаниями ФИО6, а также явка с повинной дана в присутствии адвоката, суд полагает возможным принять содержащиеся в протоколе явки с повинной сведения в качестве доказательств виновности ФИО6

Подсудимый ФИО7 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (два эпизода) не признал, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ признал частично, отрицая свое участие в преступлении в составе созданной и возглавляемой ФИО2 преступной группы и показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в покушении на кражу нефтепродукта из нефтепровода ДНС «Кодяковская» - ДНС «ФИО26». По поводу предъявленного обвинения по эпизоду в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ виновным себя не признал, в ходе предварительного следствия он признавал себя виновным полностью, так как забыл, что при сдаче нефтепродукта ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МТСК» он управлял автомобилем с государственным номером <***>, но данный продукт не приняли, так как после проведения анализа было установлено, что привезенный нефтепродукт содержит много соли и воды. В указанный период он уехал с данного места. Данный нефтепродукт был перекачен в автомобиль под его управлением за день до сдачи, на территории района горнолыжной базы «Маяк» <адрес>. Показания, данные в судебном заседании подсудимым ФИО2, подтверждает в полном объеме. По поводу предъявленного обвинения по эпизоду в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ виновным себя не признает, в ходе предварительного следствия он признавал себя виновным полностью, так как на момент первого допроса, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:50 ч до 00:29 ч был подавлен уговорами сотрудников полиции Сорочинского городского округа. Нефтепродукт, привезенный ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МТСК» на производственную базу, расположенную по адресу: <данные изъяты> Оренбург-Самара, был перекачен и загружен в автомобиль под его управлением, а именно на территории района горнолыжной базы «Маяк» <адрес>. Показания, данные в судебном заседании подсудимым ФИО2 подтверждает в полном объеме и просит взять их в основу итогового решения по делу. Показания, которые давал в ходе предварительного расследования в настоящее время не подтверждает, поскольку дал их под психологическим давлением сотрудников полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО7 показал, что он чувствует себя хорошо, препятствий для его допроса нет, вопросы следователя ему понятны, никакого давления психологического и физического со стороны сотрудников полиции не было, показания дает добровольно. Он работает водителем у ИП М.А.В., который занимается грузоперевозками, предприятие расположено по адресу: <адрес>. У ИП М.А.В. имеется три специализированных автомобиля для перевозки опасных грузов. Он работает водителем на автомобиле марки «FREIGHTLINER <данные изъяты>» регистрационный знак № с полуприцепом цистерной «<данные изъяты> регистрационный знак №, объем которой 36,417 м.куб. По указанию руководителя выезжает на заказ, при этом тот выписывает путевой лист. Товарно-транспортные накладные ему выписывает заказчик перевозки. В основном работает в <адрес>. Как часто был на заказе в <адрес>, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 17 часов он находился в автомобиле и ехал с заказа. Ему позвонил на сотовый телефон № М.А.В. и сообщил о том, что дал его номер телефона заказчику, который ему позвонит и нужно будет выполнить заказ. Было темно, вероятно после 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил мужчина и сказал: «Я от М. по поводу перевозки. Необходимо свернуть на <адрес>, на проселочную дорогу, где тебя встретит человек и проводит на место погрузки». При этом тот ему не объяснил, куда и зачем едет, но так как он водитель специализированного автомобиля для перевозки нефтепродуктов, то предположил, что едет на промысел. За <адрес> его остановил мужчина, среднего роста, плотного телосложения, одет в куртку синего цвета с капюшоном на голове и на лице маска, закрывающая рот, нос и видны были лишь глаза. Маска черная с белым рисунком в виде челюсти. Тот встал на подножку кабины со стороны водительского места и сказал: «Поехали». Мужчина сказал: «Мы с хозяином твоим говорили, и за данный рейс хозяин накинет, то есть заплатит». Они ехали по проселочной дороге, проехав от <адрес> примерно 5 км, тот сказал, чтобы он развернулся и проследовал по данной проселочной дороге в обратном направлении, при этом сказал, что укажет, где остановиться. По его указанию он остановился на проселочной дороге. В свете фар он никого не видел, остановился. Мужчина сказал: «С машины пока не выходи». Он слышал с улицы мужские голоса двух-трех человек. Слышал, как кто-то залез на бочку, открыл верхний люк и он услышал звук, как наполняется цистерна жидкостью, а чем именно ему не известно. Кто-то из мужчин его позвал курить, и он вышел из кабины и увидел троих мужчин ранее ему не знакомых. Они вчетвером отошли в сторону, метров на 50 от автомобиля. Он увидел, что где-то в земле подсоединен шланг, из которого наполняется жидкость в цистерну, и он понял, что это нефтепродукт по запаху. Он понял, что они совершают противозаконные действия, то есть похищают нефтепродукт с нефтепровода. Он увидел шланг диаметром 50 мм. По времени данная цистерна набирается таким шлангом около 2-х часов в зависимости от давления. Примерно минут через 15-20 их задержали сотрудники полиции. Время было около 3-х часов ночи уже ДД.ММ.ГГГГ. В то время, как их положили на землю, цистерна еще набиралась, около 1 часа и только потом кто-то закрыл кран, он это слышал по звуку наполняемости цистерны. ДД.ММ.ГГГГ, так же по указанию своего начальника - М.А.В. он выезжал в <адрес>. А именно вечером ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. ему позвонил и сказал, что ему на его сотовый телефон позвонит заказчик, которому необходимо перевезти груз в <адрес>. Примерно около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил мужчина и сказал, что будет ждать его на проселочной дороге за <адрес>, куда следует свернуть с трассы у <адрес>. Он проехал по проселочной дороге и его остановил мужчина в маске на лице, о котором он говорил выше. Он так же встал на ступеньку кабины со стороны водителя и указывал направление движения. Он по указанию данного мужчины развернул автомобиль на проселочной дороге и остановился, оставался в кабине, слышал голоса мужские возле автомобиля. Кто-то открыл люк цистерны, и он услышал шум наполнения цистерны жидкостью, вышел из кабины и увидел троих мужчин, о которых говорил выше, но в тот раз видел их впервые. Также он увидел, что из земли выведен шланг диаметром 50 мм, через который цистерна наполняется нефтепродуктами из трубопровода. Он понял, что они совершают хищение нефтепродуктов. Они ждали по времени около 2-х часов заполнения цистерны. В результате чего было заполнено около 30 м. куб. Затем все отсоединили и он один выдвинулся с данного участка местности, остальные мужчины остались. Более никакой транспорт туда не подъезжал. Там же ему выдали товарно-транспортные накладные с указанием места отгрузки груза и сказали, что рассчитаются с хозяином автомобиля, которым он управлял, и накинут к зарплате дополнительные выплаты. Мужчина пояснил ему куда ехать, а именно на 26 км у <адрес> на территорию базы. Он поехал один без сопровождения, при этом у него была товарно-транспортная накладная на груз. Он доехал до <адрес> и на светофоре свернул налево, проехал 1,5 км, на перекрестке свернул направо, проехал метров 500, повернул налево и еще раз налево, подъехал к огороженной базе. К нему на встречу вышел охранник, проверил документы, открыл ворота и впустил на базу, где взял образцы нефти и ушел. Затем сказал, чтобы он проехал на взвешивание, затем вернулся. Стали дренировать, то есть отделять нефть от воды. При взвешивании воды оказалось 10,200 м. куб, а нефти 21-22 м.куб. товарно-транспортную накладную у него забрал охранник, других лиц на территории не было, так как было ночное время. Расчет с ним никто не производил. Он после разгрузки уехал домой. М.А.В. за данный рейс с ним не рассчитался отдельно. Зарплату получает в конце месяца и полагал, что ему будет доплата за рейс. Сам М.А.В. ему ничего не говорил об этом, так как они не виделись, а связь поддерживали по телефону. Данный автомобиль он всегда ставит у своего дома в <адрес>, а М.А.В. проживает в <адрес>. Вину признал, что совершил хищение нефти из нефтепровода в ночь на ДД.ММ.ГГГГ и покушался на хищение нефти в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (том 9 л.д.158-162).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ год в качестве обвиняемого ФИО7 показал, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему разъяснена и понятна. Вину в совершении преступления признает, ранее данные им показания поддерживает полностью, от дальнейшей дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался (том 9 л.д. 167-170).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО7 показал, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ ему разъяснена и понятна, виновным себя в совершении указанных преступлений признает (том 9 л.д. 194-196).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО7 показал, что вину в совершенных преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, от дальнейшей дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ (том 9 л.д. 217-219).

Оглашенные показания подсудимый ФИО7 не подтвердил, указав, что дал их под психологическим давлением сотрудников полиции.

Суд, анализируя показания подсудимого ФИО7, данные им ходе судебного заседания, отвергает их как неправдивые, надуманные, указанная версия подсудимого сформировалась лишь в ходе рассмотрения уголовного дела в суде ирасценивается судом как способ защиты от предъявленного обвинения.

Обсуждая вопрос о том, какие из показаний подсудимого принимать за основу приговора, суд учитывает положения ч. 2 ст. 77 УПК РФ о том, что признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу приговора лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Поскольку первичные показания ФИО7 в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого получены с соблюдением процессуальных норм, в присутствии адвоката и после разъяснения положений закона о возможности использования признательных показаний в качестве доказательств по делу, а также, эти показания согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с показаниями подсудимых ФИО2, ФИО5, ФИО6, свидетеля ФИО17, суд принимает за основу приговора указанные выше показания ФИО7 и критически оценивает его последующую позицию фактически о непричастности к совершению преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (два эпизода), и частичном признании вины по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО7 в ходе следствия были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. В допросах ФИО7 и при производстве иных следственных действий с его участием, участвовал и адвокат. Показания ФИО7 давал добровольно, о чем свидетельствует его собственноручная запись, каких-либо замечаний по производству следственных действий и содержанию протоколов от ФИО7 и его адвоката не поступало.

Право на защиту ФИО7 ФИО18 в ходе следствия не было нарушено. Утверждения ФИО7 об оказании на него психологического давления со стороны сотрудников полиции не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, напротив, опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд отмечает, что все показания ФИО7 давал в присутствии адвоката, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия и неверного отражения показаний ФИО7 в протоколах. При этом, в судебном заседании ФИО7 привел аргументы и доводы в защиту себя и подсудимого ФИО2, в деталях согласующиеся с версией защиты, представленной в судебном заседании, которая существенно отличается от позиции ФИО7 на предварительном следствии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО7 изменил свои первоначальные показания с целью убедить суд в полноценности своей версии о непричастности к совершению преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (два эпизода).

Кроме того, приведенные показания подсудимогоФИО7 также объективно подтверждаются протоколом его явки с повинной, оформленным в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, из которого усматривается, чтоФИО7 добровольно сообщил, что он в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение нефтепродуктов с нефтепровода через врезку, расположенную в том месте, где был задержан сотрудниками полиции в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, объем нефтепродуктов около 30 м.куб., в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать (том 9 л.д. 156).

Ввиду того, что протокол явки с повинной ФИО7 содержит сведения о разъяснении ему прав, в том числе, право воспользоваться услугами адвоката, ст. 51 Конституции РФ, явка с повинной дана в присутствии адвоката, суд полагает возможным принять содержащиеся в протоколе явки с повинной сведения в качестве доказательств виновности ФИО7

Вопреки утверждениям стороны защиты, резумируя показания подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО4, в которых они признавали свою вину, суд счел возможным их положить в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд отмечает, что версия подсудимых о непричастности к совершению преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (два эпизода), сформировалась в ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании и совпадает с версией каждого из участников преступлений, а также с версией ФИО3, что позволяет суду усомниться в правдивости показаний ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО4, данных ими в судебном заседании и расценивает их как избранный подсудимыми способ защиты и оказание содействия другим участникам преступной группы. Вопреки утверждениям стороны защиты, у суда нет оснований не доверять показаниям ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, данными ими на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых, взятых за основу обвинительного приговора, так как они согласуются между собой, с показаниями других участников преступной группы и свидетелей, и в совокупности подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований для оговора судом не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что первоначальные показания ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО4 были даны под давлением сотрудников полиции, проверялись судом в судебном заседании и были опровергнуты, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы адвоката Жуликова А.Г. о том, что проверка проведена неполно являются несостоятельными, поскольку должностные лица в пределах своих полномочий провели проверку по заявлению и на основании собранных по делу данных с соблюдением требований ст. 148 УПК РФ приняли решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Изучением материала установлено, что в ходе проведения проверки проведены необходимые мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств, являющихся предметом проверки, по результатам которых получены данные, достаточные для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Суд, проверив доводы стороны защиты и материал об отказе в возбуждении уголовного дела, приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по результатам проверки допущено не было.

Из приведенных выше протоколов допроса ФИО2 в качестве подозреваемого (том 6 л.д. 224-231) и обвиняемого (том 7 л.д. 11-19), ФИО4, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (том 8 л.д. 16-21), ФИО5 в качестве подозреваемого (том 8 л.д. 118-121), обвиняемого (том 8 л.д. 126-128, 132-134), ФИО16, ФИО7, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных судом на основании ст. 276 УПК РФ следует, что показания они давали добровольно, в присутствии адвокатов. Правильность сведений, изложенных в протоколах, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и их защитники удостоверили собственноручными подписями. Перед допросом ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО19, ФИО7 разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, они предупреждались о том, что в случае последующего отказа от своих показаний, показания, данные на предварительном следствии, могут быть использованы в качестве доказательств их виновности. Каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств осужденные и их защитники в ходе допроса не делали и в протоколах не фиксировали.

При таких обстоятельствах, утверждение стороны защиты о том, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о том, что к их показаниям, данным в стадии предварительного следствия, следует относиться критически, а также о том, что судом не приняты во внимание аргументы об оказании давления на них со стороны сотрудников полиции, суд находит несостоятельными.

При этом, обсуждая вопрос о том, какие из показаний подсудимых принимать за основу приговора, суд учитывает положения ч. 2 ст. 77 УПК РФ о том, что признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу приговора лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств, поскольку, признательные показания ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Допросив подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что предъявленное обвинение нашло подтверждение, а подсудимые виновны в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных судом доказательств.

Поскольку обвинение ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в совершении трех преступлений взаимосвязано, доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям, суд приводит доказательства, подтверждающие выводы суда, без их повторения в отношении каждого из эпизодов преступлений.

Так, представитель потерпевшего К.О.В. показал, что общество на территории Сорочинского, Новосергиевского и других районов <адрес> осуществляет добычу углеводородного сырья, в частности осуществляет транспортировку нефтепродукта по трубопроводу ДНС «Кодяковская» - ДНС «ФИО26». В начале июня <данные изъяты> года обществом проводилось обследование данного нефтепровода, была обнаружена активная деятельность автотранспорта в 3,5 км юго-восточнее от села Малаховка Сорочинского городского округа. И ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками полиции были задержаны данные граждане, а также автотранспорт с нефтепродуктом – 24 т 180 кг, которые были изъяты. И далее в ходе следствия были установлены еще два факта хищения нефтепродуктов – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что из трубопровода было похищено 25 т 350 кг углеводородного сырья на сумму 734097 рублей, с учетом стоимости нефтепродукта на тот момент - 28958,50 рубля за 1 т. Так же ДД.ММ.ГГГГ было похищено 23 т 196 кг на сумму 671721 рубль. Незаконная врезка была ликвидирована бригадой центра эксплуатации и ремонта.

По ходатайству защитника адвоката Рогачева В.В. в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего К.О.В., данные им в ходе предварительного следствия, где он ранее сообщал о том, что занимает должность главного специалиста отдела по экономической безопасности АО «Оренбургнефть». На территории <адрес> находятся Кодяковское и Малаховское месторождение, а также нефтепровод дожимная насосная станция «Кодяковская» - дожимная насосная станция «ФИО26» (ДНС «Кодяковская» - ДНС «ФИО26»). По данному нефтепроводу транспортируется уже частично очищенная нефть, после чего осуществляется ее полная очистка и продажа. Рыночная стоимость нефти устанавливается на месяц. В июне <данные изъяты> стоимость одной тонны нефти составляла 28 958,50 рубля без учета НДС. Весь получаемый от коммерческой деятельности доход принадлежит и находится в АО «Оренбургнефть». В начале июня <данные изъяты> года службой безопасности было организовано патрулирование территории нефтепровода ДНС «Кодяковская» - ДНС «ФИО26» посредством беспилотных летательных аппаратов. В ходе патрулирования в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена подозрительная активность бойлерной техники для перевозки жидкости в указанном районе. Впоследствии в районе стоянки указанной техники были размещены фотоловушки, при помощи которых установлено наличие несанкционированной врезки в нефтепровод ДНС «Кодяковская» - ДНС «ФИО26». Было установлено, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из указанного нефтепровода была похищена нефть массой 25 т 350 кг, АО «Оренбургнефть» был причинен ущерб на общую сумму 734097,97 рубля. Также ДД.ММ.ГГГГ в 23:22 ч к установленному при помощи БПЛА стоянки подъехал автомобиль с полуприцепом цистерной, который находился на указанном месте до 01:22 ч ДД.ММ.ГГГГ, в результате была похищена нефть из нефтепровода массой 23 т 196 кг, АО «Оренбургнефть» причинен ущерб на общую сумму 671721, 37 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в 3,5 км от <адрес> на нефтепроводе ДНС «Кодяковская» - ДНС «ФИО26» обнаружена криминальная врезка и задержаны люди, осуществлявшие хищение углеводородного сырья. Задержанный автомобиль марки «FREIGHTLINER <данные изъяты> регистрационный знак № с полуприцепом цистерной «№» регистрационный знак №, с находящейся в ней углеводородной жидкостью были транспортированы в <адрес> на нефтеналивной терминал АО «Оренбургнефть», расположенный по адресу: <адрес>, где было произведено взвешивание вышеуказанного автомобиля с автоцистерной, наполненной углеводородной жидкостью, далее был осуществлен слив углеводородной жидкости в емкость на территории терминала. После чего было осуществлено взвешивание вышеуказанного автомобиля с пустой автоцистерной. Таким образом была установлена масса слитой углеводородной жидкости, а именно 24 т 180 кг. Согласно установленным рыночным ценам стоимость одной тонны нефти по состоянию на июнь <данные изъяты> составляла 28958,50 рубля, таким образом АО «Оренбургнефть» мог быть причинен ущерб на общую сумму 700 216,53 рубля. Также добавил, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, и в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись хищения нефти через данную врезку (том 2 л.д. 78-81, 98-101).

Оглашенные показания представитель потерпевшего К.О.В. подтвердил, указав, что в настоящее время не помнит в точности суммы ущерба по всем трем эпизодам совершенных преступлений. Также дополнительно отметил, что похищенная из нефтепровода нефть, является рыночным продуктом.

Анализируя показания представителя потерпевшего К.О.В. суд отдает предпочтение его показаниям (в части существенных противоречий), данным им в ходе предварительного следствия, поскольку они более стабильны, а также согласуются с письменными доказательствами по делу, а также полагает возможным принять во внимание его дополнительные показания, данные им в ходе судебного заседания после оглашения его показаний в части того, что похищенная из нефтепровода нефть является рыночным продуктом.

Свидетель Г.А.Р., допрошенный посредством видеоконференцсвязи на базе Ленинского районного суда <адрес> показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по Оренбургской области. На территории Сорочинского городского округа Оренбургской области на нефтепроводе ДНС «Кодяковская» - ДНС «ФИО26» неизвестными лицами была организована незаконная врезка, по данному факту проводилась проверка в рамках оперативного делопроизводства на основании поступившей информации о том, что неустановленные лица осуществляют хищение, по проведению мероприятий было установлено место хищения. В результате проведения проверочных мероприятий было установлено, что хищением занимается группа лиц, в которую входит около шести человек, они передвигаются, осуществляют хищение в ночное время, с использованием конспирации – не включая фар, выставляя наблюдателей на въезде и выезде с трассы с целью наблюдения и сообщения другим соучастникам, осуществляющим хищение на нефтепроводе с помощью раций. Было известно, что они используют бойлер, был известен цвет машины. Задержание производилось с 22 июня на ДД.ММ.ГГГГ, в котором он принимал непосредственное участие, так с группой сотрудников они услышали проезжающий легковой автомобиль марки «Ниссан» светлого цвета с выключенными фарами, которым, как выяснилось, управлял ФИО2, остановился. По звукам и с помощью приборов ночного видения и тепловизоров увидели, что из автомобиля вышло три человека и стали раскапывать врезку, легковой автомобиль отъехал на точку наблюдения. Через какое-то время мимо них проехала фура – «FREIGHTLINER», как в последствии стало известно, за рулем был ФИО7, с ним был ФИО4, который был в маске черного цвета с рисунком в виде рта, он показывал ФИО7 как проехать до места врезки. Они проехали чуть дальше, так, что врезка находилась под бойлером, соединили врезку со шлангом, сам шланг закинули в бойлер. Они достали шланг, закинули его, и по звукам стало понятно, что начался залив, стало понятно, что осуществляется хищение нефти. Все вышли из автомобиля, стали общаться между собой. Произвели задержание четырех человек, в это время шланг был подключен к врезке и производился залив в бойлер автомобиля. Было сделано сообщение в дежурную часть, прибыла следственная оперативная группа, был опечатан автомобиль, который был перевезен на хранение. Далее было установлено, что к преступной деятельности имеют отношение ФИО2 – лидер преступной группы, уехавший на автомобиле, который выставлялся на точке наблюдения и ФИО3, было установлено место сбыта нефти, для чего использовались подложные документы, для хищения нефти был арендован автомобиль. Далее было установлено, что хищение нефти из нефтепровода данными лицами совершались и ранее. На месте врезки ДД.ММ.ГГГГ были задержаны ФИО7 - водитель автомобиля, в который осуществлялся налив похищенной нефти; ФИО4, ФИО6 и ФИО5 откапывали место врезки, вытаскивали и подключали шланг - были наливщиками; наблюдателями были ФИО3 и ФИО2, который так же подготавливал подложные документы, чтобы была возможность проехать по трассе и сдать нефть на 26-м км, где на нефтебазе происходила её реализация. ФИО2 был организатором - он нашел врезку, и привлек всех других соучастников, планировал совершение преступлений. Неустановленные лица сообщили ему место врезки, он далее планировал пути подъезда к ней, договорился с соучастниками. С момента приезда автомобиля «Ниссан», ФИО3 на автомобиле «Лада» белого цвета также был в связи с ФИО2, он привлек ФИО4, так как ранее с ним был знаком, так же было установлено, что для хищений был использован автомобиль «Урал», который так же нашел ФИО3 Связь между участниками преступной группы на месте преступления осуществлялась при помощи раций. Для одного из хищений использовался автомобиль «Урал» с цистерной, на котором были регистрационные знаки автомобиля выведенного из эксплуатации. Как было установлено, ранее они осуществляли хищение на автомобиле «Урал», который подъезжал к месту врезки, а автомобиль «FREIGHTLINER» стоял чуть дальше, так как участники группы думали, что он не сможет проехать к месту врезки. Наполняли автомобиль «Урал», затем отъезжали, наполняли автомобиль «FREIGHTLINER», затем снова отъезжали к врезке и заполняли бочку, сливали снова в «FREIGHTLINER». Также в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что автомобиль «FREIGHTLINER» принадлежал индивидуальному предпринимателю ФИО20 Отмечает, что с момента начала заливки сырья до момента задержания прошло примерно 15-20 минут, изъято было примерно 25-24 куба, после задержания, незамедлительно обстоятельства не позволяли отключить налив, нужно было разобраться, как это сделать, чтобы избежать розлива нефти на землю. Вентиль был перекрыт примерно через 5-10 минут после задержания. Во время задержания лица пытались скрыться, ФИО4, в том числе, пытался избавиться от рации.

Свидетель З.А.В. показал, что до ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности старшего оперуполномоченного ОБЭП и ПК. В июне <данные изъяты> года поступила оперативная информация о том, что имеются факты хищения углеводородного сырья с нефтяного трубопровода ДНС «Кодяковская» - ДНС «ФИО26» на участке местности на расстоянии около трех км от села Малаховка. После получения оперативной информации, были организованы мероприятия по совместному с сотрудниками АО «Оренбургнефть» патрулированию нефтепровода ДНС «Кодяковская» - ДНС «ФИО26», с использованием беспилотного летательного аппарата. Так, с ДД.ММ.ГГГГ совместно с оператором, который управлял беспилотником, производили видеонаблюдение с воздуха. Видеонаблюдение велось в районе несанкционированной врезки, в ходе которого было замечено транспортное средство, которое двигалось в сторону лесополосы по направлению к несанкционированной врезке, доехало до нее, остановилось, пробыло около 30-40 мин. и направилось в сторону <адрес>, проехало до лесополосы, примерно на расстояние около 5 км, где уже находилось другое транспортное средство – полуприцеп с цистерной. Там же было замечено легковое транспортное средство. Автомобили простояли примерно 30-40 мин., затем первое транспортное средство вновь направилось к месту врезки, где пробыло около 30-40 мин., затем вновь поехало на слив к транспортному средству с большой цистерной. Так ДД.ММ.ГГГГ с 23:30 ч до 00:07 ч автомобиль «Урал» находился на врезке, затем подъехал к автомобилю «FREIGHTLINER» в 00:25 ч, простоял там до 00:51 ч, потом поехал на врезку, куда подъехал в 01:10 ч, пробыл там до 01:45 ч, после чего опять поехал на слив. После этого мероприятия были прекращены по причине того, что закончился заряд аккумуляторной батареи беспилотника. В дальнейшем совместно с сотрудниками АО «Оренбургнефть» было организовано наблюдение с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. В этот период времени всё происходило следующим образом: на место несанкционированной врезки уже подъезжала большая бочка, вставала на место заливки несанкционированной врезки, и соответственно, производился налив, а затем уезжала. До прибытия туда цистерны, подъезжал легковой автомобиль, высаживал трех лиц, которые доставали из багажника необходимые инструменты – шланг, лопаты, человек уезжал, а двое других оставались, которые производили раскопку несанкционированной врезки, подключение шланга. Когда приходила цистерна, через шланг производилась заливка углеводородного сырья. После этого транспортное средство отправлялось на 26-й км <адрес> в ООО «МТСК». Каждый раз при наблюдении в хищении нефти принимали участие шесть человек. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ было произведено задержание причастных у хищению нефти лиц на месте несанкционированной врезке - ФИО7, который являлся водителем транспортного средства «FREIGHTLINER», ФИО6 - лицо, которое непосредственно раскапывало несанкционированную врезку, а так же принимало участие в момент заливки, так же ФИО5 - это один из тех лиц, кто осуществлял залив, ФИО4 - лицо, которое непосредственно сопровождало автомобиль «FREIGHTLINER» на место несанкционированной врезки, находился на ступени автомобиля, и указывал дорогу ФИО7, поскольку автомобиль, под его управлением к месту врезки передвигался без света. ФИО2 и ФИО3 задержаны не были, так как находились не в точке хищения, а недалеко от нее и вели наблюдение. При этом, ФИО2 передвигался на транспортном средстве «Ниссан - Альмера», ФИО3 - на автомобиле «Лада Гранта». После хищения, ФИО2 передавал ФИО7 сопроводительные документы - товаротранспортные накладные, с которыми ФИО7 двигался по автомобильной дороге до места сбыта похищенного сырья. Когда совершались хищения на автомобиле «Урал», который находился в селе Надежденка, туда приезжали ФИО3 и ФИО4 При этом, ФИО4 управлял автомобилем «Урал», двигался на несанкционированную врезку, заливался, ехал на слив к автомобилю «FREIGHTLINER», там сливался, снова ехал, заливался, и сливался после чего, ставил автомобиль «Урал» на место стоянки, и вместе с ФИО3 уезжал. Шланги хранились так же в лесополосе, на расстоянии примерно 5 км от места несанкционированной врезки. Отмечает, что в момент задержания вышеуказанных лиц ДД.ММ.ГГГГ цистерна автомобиля была наполнена похищенной нефтью, кран был перекрыт. Затем он принимал участие в мероприятии по её сливу на базе в Новосергиевке, для передачи на хранение.

Сторона защиты полагала, что показания оперативных сотрудников полиции, а в частности, свидетелей Г.А.Р., З.А.В. нельзя положить в основу обвинения, поскольку, они заинтересованы в исходе дела, кроме того, свидетель З.А.В. не конкретизировал в своих показаниях данные о лицах, транспортных средствах, принимавших участие в хищении нефти, которые были замечены им при наблюдении совместно с оператором БПЛА АО «Оренбургенфть», вся информация ему стала известна непосредственно от подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, которые были задержаны при попытке хищения нефти.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что показания сотрудников полиции не могут быть приняты во внимание лишь в том случае, если они указывают в своих допросах о содержании тех показаний, которые им стали известны в ходе досудебного производства от подозреваемых или обвиняемых, при этом об обстоятельствах тех или иных событий, очевидцами которых они являлись, т.е. ставших им известными лично, они вправе давать показания, которые должны приниматься судом и учитываться в совокупности с другими доказательствами по делу. В судебном заседании при допросе свидетель З.А.В. указал, что информация доведенная до суда, была получена им в ходе оперативной работы по данному делу. Между тем, та информация, которая стала известна свидетелю З.А.В. от задержанных ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, судом не приводится, в связи с чем, у суда нет оснований критически оценивать показания свидетелей Г.А.Р. и З.А.В.

Свидетель П.В.М. показал, что является руководителем ООО «Бурдыгинское». В <адрес>, на территории хозяйства имеется деревянный ангар. Ему известно о том, что возводили его в период существования колхоза, но кто конкретно, ему не известно. Летом <данные изъяты> года к нему обращался мужчина, которой интересовался указанным помещением, кто является его владельцем, на что он ответил, что не знает. Данная постройка в собственности ООО «Бурдыгинское» не находится. Отмечает, что его допрос производил сотрудник полиции - отдела ОБЭПиК летом <данные изъяты> года на <адрес> в его автомобиле. Перед допросом сотрудник полиции представился. Его личность была установлена, поскольку, он является руководителем крупного сельскохозяйственного предприятия, а территория городского округа не большая, его личность знакома большинству жителям округа. Были ли у него при себе документы, удостоверяющие его личность, он не помнит. Также перед допросом сотрудник полиции разъяснил его права и обязанности, предупредил об уголовной ответственности, и он ответил на заданные сотрудником полиции вопросы, которые тот отразил в протоколе его допроса, с которым ознакомился и подписал его без замечаний. Отмечает, что в представленном ему на обозрение протоколе его допроса все подписи проставлены лично им.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Лапицкий Е.А. заявил ходатайство о признании протокола допроса свидетеля П.В.М. (Том 2 л.д. 233-236) недопустимым доказательством, полученным с нарушением, по мнению адвоката, ст. 182, 183 УПК РФ, поскольку, свидетель не вызывался на допрос надлежащим образом (повесткой), права свидетелю фактически не разъяснялись, поскольку, их содержание в протоколе допроса свидетеля приведено в редакции уголовно-процессуального закона в редакции от 30.12.2015г., то есть в редакции закона, не действующей на момент допроса свидетеля, личность свидетеля не была установлена надлежащим образом, в отсутствии документов, удостоверяющих его личность.

Вместе с тем, протокол допроса свидетеля П.В.М., а также его показания, данные им в ходе досудебного производства, в судебном заседании не исследовались, в качестве доказательств обвинения государственный обвинитель привел показания свидетеля П.В.М., данные им в ходе судебного заседания, в связи с чем, доводы адвоката о признании недопустимым доказательством указанного протокола допроса свидетеля П.В.М. не могут быть приняты во внимание.

Свидетель С.М.С. ФИО45 показал, что является главой КФХ. В <адрес> до весны <данные изъяты> года он арендовал помещение зерносклада по устной договоренности с руководителем ООО «Бурдыгинское» П.В.М., затем по просьбе последнего он освободил данное помещение. О том, что в данном помещении стояла машина, ему не известно.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.А.А., из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль - грузовой тягач «FREIGHTLINER <данные изъяты>» регистрационный знак №, который он приобрел примерно в <данные изъяты> году, а также имеется автоцистерна синего цвета, вместимостью 36 м3, регистрационный знак №, которую он приобрел в <данные изъяты> году. Данный автомобиль и автоцистерну он приобретал с целью передачи их своему отцу - М.А.В. для работы, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и занимается в соответствии с заключенными договорами оказанием транспортных услуг - осуществляет транспортировку углеводородного сырья, горюче – смазочных материалов и т.д. После приобретения автомобиля и автоцистерны он сразу передал их в пользование своему отцу - М.А.В., при этом никакого договора аренды транспортного средства заключено не было. Работника (водителя), который будет управлять его транспортом, подбирал отец, и им являлся ФИО7. График работы у ФИО7 был не постоянный, по мере поступления заказов. Заработную плату водителю ФИО7 выдавал отец. Все договоры на оказание транспортных услуг также заключал его отец, а также маршруты и перевозимый груз согласовывался с отцом. Он отношения к деятельности отца не имеет. О том, что принадлежащие ему автомобиль - грузовой тягач «FREIGHTLINER <данные изъяты>» регистрационный знак № и автоцистерна синего цвета, вместимостью 36 м3, регистрационный знак № были задержаны сотрудниками полиции при совершении хищения углеводородного сырья на территории <адрес> ему стало известно от отца, 23 или ДД.ММ.ГГГГ. Как принадлежащий ему автомобиль оказался на месте совершения противоправного деяния, ему не известно, так как оформлением всех необходимых документов занимается отец. Кто совершал хищение углеводородного сырья, и какое отношение к этому имеет водитель ФИО7, он не знает. У него в собственности еще имеется автомобиль грузовой тягач «МАН» белого цвета государственный регистрационный знак №, приобретенный в 2020 году, данный автомобиль также работает у отца, водителем является П.Е.А.. К допросу приобщены скриншоты с его телефона (том 2 л.д. 199-201, 202-204).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.А.В., из которых следует, что у его сына - М.А.А. в собственности имеется автомобиль грузовой тягач «FREIGHTLINER <данные изъяты> регистрационный знак №, который тот приобрел в <данные изъяты> году, а также имеется автоцистерна синего цвета, вместимостью 36 м3, регистрационный знак №, которую сын приобрел в <данные изъяты> году. Данный автомобиль и автоцистерну он приобретал с целью передачи их ему для работы. Он сам зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и занимается оказанием транспортных услуг в виде грузоперевозок в соответствии с заключенными договорами об оказании транспортных услуг, а именно осуществляет транспортировку углеводородного сырья, горюче – смазочных материалов и т.д. После приобретения автомобиля и автоцистерны его сын - М.А.А. сразу передал автомобили ему в пользование, при этом никакого договора аренды транспортного средства заключено не было. Работника (водителя), который будет управлять автомобилем грузовой тягач «FREIGHTLINER <данные изъяты>» регистрационный знак № подбирал он сам. Водителем данного автомобиля являлся ФИО7, который работает у него с <данные изъяты> года по настоящее время. График работы у ФИО7 - по мере поступления заказов (заключенных договоров на оказание транспортных услуг). Заработную плату водителю ФИО7 выдавал он сам, которая складывалась в зависимости от произведенных рейсов. Все договоры на оказание транспортных услуг с заказчиками заключал он, а также маршруты и перевозимый груз согласовывался с ним. В начале июня <данные изъяты> ему на сотовый телефон позвонил мужчина, который представился Антоном, и сообщил, что ему дали его сотовый номер телефона, так как он оказывает транспортные услуги, и тому необходимо с ним встретиться для решения вопроса о транспортировке груза, на что он ответил, чтобы тот приезжал в ПГТ Алексеевка. Мужчина звонил ему с абонентского телефона №. На следующий день в дневное время приехал ФИО2 на автомобиле марки «Ниссан» светлого цвета, который пояснил, что фирма заключила договор на вывоз нефти со скважины около <адрес> и им необходим транспорт, а также поинтересовался, каким объемом у него имеется автоцистерна. Объем составлял 36 м3. ФИО2 все устроило, и тот попросил скинуть в мессенджер WhatsApp проект договора на оказание транспортных услуг, документы на транспорт и водителя. Также ФИО2 пояснял, что предоставленный им транспорт будет находиться на дороге возле посадки, а нефть со скважины в автоцистерну будут переливать с «вакуумника», так как предоставленный им транспорт к скважине не проедет, в той местности плохие дороги. ФИО2 уверил его в том, что всё официально. ФИО2 ему сразу скинул карту партнера для подготовки проекта договора. Спустя некоторое время, а именно ДД.ММ.ГГГГ проект договора он отправил ФИО2 по WhatsApp, где заказчиком являлся ООО «Альфа – Элемент» (ИНН №). Договор был датирован от ДД.ММ.ГГГГ. Условием договора также было, что препроводительные документы на груз (нефть) готовит заказчик. Также он скинул ФИО2 фото документов на автомобиль «FREIGHTLINER <данные изъяты>» регистрационный знак №, автоцистерну синего цвета, вместимостью 36 м3, регистрационный знак № и водительское удостоверение водителя ФИО7 На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ему скинул по WhatsApp подписанный договор на оказание транспортных услуг, а ДД.ММ.ГГГГ около 10:09 ч от ФИО2 по WhatsApp пришло сообщение «Доброе утро. Сорочинск на подъезде к нему кафе «Ювента» к 19.00, по Оренбургу ожидаем». Он сразу же отправил ФИО2 номер телефона водителя ФИО7, а сам предупредил того, что ему необходимо будет ДД.ММ.ГГГГ выезжать в рейс в <адрес> и должен позвонить заказчик. ФИО2 просил транспорт на длительное время, но на сколько, не сообщил. После чего ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ФИО7 на автомобиле грузовой тягач «FREIGHTLINER <данные изъяты>» регистрационный знак №, с зацепленной к нему автоцистерной синего цвета, вместимостью 36 м3, регистрационный знак <данные изъяты> выдвинулся в рейс в <адрес>. Также ФИО2 сказал, что возле кафе «Ювента» водителя ФИО7 будут ожидать и проводят до места погрузки нефти. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он позвонил водителю ФИО7, который пояснил, что находится под <адрес> на 26 км на пункте выгрузки нефти. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО7 вернулся с рейса. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил ФИО2 и сообщил, что тому снова нужен транспорт примерно на неделю, на что он об этом сообщил ФИО7 В послеобеденное время ФИО7 на том же транспорте уехал в рейс по тому же маршруту, а ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что автомобиль и водитель были задержаны сотрудниками полиции при совершении хищения углеводородного сырья на территории <адрес>. О том, что ФИО2 планировал совершать хищение нефти, не уведомлял, водитель ФИО7 также ему не сообщал, где осуществляется погрузка нефти. О преступных намерениях ФИО2 ему известно не было. К своему допросу и подтверждению своих слов приложил скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp с ФИО2 и договор на оказание транспортных услуг (том 2 л.д. 205-209). Будучи дополнительно допрошенным, свидетель М.А.В. показал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отправил ему карту партнера ООО «Альфа-Элемент» для составления договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прислал ему подписанный и отсканированный договор с печатью ООО «Альфа-Элемент». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прислал сообщение о том, что в 19:00 ч по Оренбургскому времени тот ждет автомобиль у кафе «Ювента» рядом с <адрес>. Со слов ФИО2 ему было известно, что его грузовой автомобиль должен находиться примерно в 3 км от трассы «Самара-Оренбург», но где конкретно, не объяснял, ФИО2 говорил о том, что автомобиль будет заливаться при помощи одного, либо двух вакуумных автомобилей, каких именно марок, не сообщал. Впоследствии от водителя ФИО7 ему стало известно, что был только один вакуумный автомобиль, при помощи которого они залили нефть в полуприцеп цистерну. После первого рейса ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вернулся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил отправить ему номер банковской карты, на которую тот мог бы с ним рассчитаться за первый рейс. Впоследствии ФИО2 перевел ему 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 224-226).

Свидетель Г.В.В., допрошенный посредством видеоконференцсвязи на базе судебного участка № Ленинского радона <адрес>, показал, что его знакомый ФИО3 обращался к нему с вопросов о поставке нефти, он с этим вопросом обратился к своему знакомому О.А.Н., который согласился на сотрудничество. О.А.Н. передавал через него для ФИО3 пакет с деньгами, сумма ему не известна.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г.В.В., данные им в ходе предварительного следствия, где он ранее сообщал о том, что с ним связался ФИО3 и сказал, что у того есть большой объём нефти и он хочет заключить договор на постоянную поставку нефти. Он связался с О.А.Н., который согласился сотрудничать, но предупредил, что необходимо заключить договор поставки, и поставляемая нефть должна иметь все необходимые документы. Он требования О.А.Н. передал ФИО3, через него потом О.А.Н. и ФИО3 передавали проекты договора. Через какое-то время ФИО3 сказал, что поставка осуществлена, один автомобиль разгрузился на нефтебазе. Также ФИО3 через него попросил передать залог до перевода денежных средств на расчётный счёт организации, около пятисот тысяч рублей. Через несколько дней О.А.Н. передал для ФИО3 пакет с деньгами, при этом сказал, что в нем около пятисот тысяч рублей. Деньги он не пересчитывал и не проверял, передал их ФИО3 После О.А.Н. звонил ему и ругался, что нефть, которую поставили, была плохого качества, ее не приняли. Во время второй поставки претензий не было. ФИО3 пользуется абонентским номером № (том 2 л.д. 167-169).

Оглашенные показания свидетель Г.В.В. подтвердил полностью, указав, что в настоящее время не помнит в точности событий тех дней.

Анализируя показания свидетеля Г.В.В., суд отдает предпочтение его показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, поскольку, они более стабильны, а также согласуются с показаниями свидетеля О.А.Н.

Свидетель О.А.Н., допрошенный путем видеоконференцсвязи на базе судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга, показал, что у него имеется знакомый Г.В.В., который обратился к нему примерно ДД.ММ.ГГГГ и просил помочь в реализации нефти. Он согласился с условием обязательного оформления всех необходимых документов. После этого он обратился к К.А.Н. и А.Н., владельцам организации «Межрегиональная топливно-сырьевая компания», которые занимаются закупкой нефти, они согласились с условием оформления всех необходимой документации. Он снова связался с Г.В.В., передал тому экземпляры договоров для подписания, отмечает, что на наименование продавца не обратил внимания. Затем была осуществлена поставка нефти, но ненадлежащего качества, в сырье было много воды, машину вернули. Затем была вторая поставка нефти, также ненадлежащего качества, но ее приняли. Он передал Г.В.В. аванс 300000 рублей. На нефтебазе он не был.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля О.А.Н., данные им в ходе предварительного следствия, где он ранее сообщал о том, что в договоре имелась печать ООО «Альфа-Элемент» и подпись Т.И.А. Реквизиты, которые ему продиктовал Г.В.В. были следующими: ООО «Альфа-Элемент», юр. адрес: <данные изъяты>. Договор был от ДД.ММ.ГГГГ. Примерно за 10 дней до настоящего допроса ему позвонил Г.В.В., сказал, что машина приехала. Он позвонил К., сказал, что машина по договору с ООО «Альфа-Элемент» приехала, необходимо проверить нефть по качеству. Также в это время он проезжал мимо и заехал на нефтебазу, увидел, что стоит белый тягач «Фредлайнер», бочка серебристого цвета. Он забрал деньги в офисе ООО «МТСК» в сумме 500000 рублей и передал Г.В.В. в качестве залога, до расчета (том 2 л.д. 154-158).

Оглашенные показания свидетель О.А.Н. подтвердил в полном объеме.

Анализируя показания свидетеля О.А.Н., суд, в части существенных противоречий, принимает показании свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку, они более стабильные, также согласуются с показаниями свидетелей Г.В.В., К..

Свидетель К.А.Н., допрошенный посредством видеоконференцсвязи на базе Центрального районного суда г. Оренбурга, показал, что занимает должность заместителя директора ООО «Межрегиональная топливно – сырьевая компания», производственная база которого находится по адресу: <данные изъяты>, основным видом деятельности общества является торговля углеводородным сырьем. В начале лета к нему обратился знакомый О.А.Н. с предложением о покупке нефти. Он озвучил требования организации - официальное заключение договора, определенные параметры углеводородного сырья. Оформлением договора занимался О.А.Н. Через некоторое время к нему приехал О.А.Н., сказал, что поставки начались, попросил предоставить залог за поставленную нефть в сумме 500000 рублей, пока ООО «Альфа – Элемент» не выставит счет. Работники организации подтвердили поставку нефти, и он передал О.А.Н. 500000 рублей наличными.

Свидетель М.Е.А., допрошенная посредством видеоконференцсвязи на базе судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга, показала, что работает в ООО «<данные изъяты> в должности бухгалтера. По договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Альфа-Элемент» в бухгалтерском учете движения не отображались. Счет на оплату со стороны этой организации в их адрес не выставлялся, соответственно не производилась оплата. Товарно-транспортные накладные она не сверяет. О том, что по указанному договору была поставлена похищенная нефть, ей стало известно от сотрудников полиции.

Свидетель Х.И.М., допрошенный посредством видеоконференцсвязи на базе судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга, показал, что работает инженером в ООО <данные изъяты>», которое занимается реализацией нефти. Порядок приема нефти состоит в следующем – сначала происходит взвешивание, анализ. Летом <данные изъяты> года ему известен факт того, что нефть, привезенная на автомобиле Фредлайнер, после анализа не была принята, в ней содержалось много воды.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК ИРФ были оглашены показания свидетеля Х.И.М., данные им в ходе предварительного следствия, где он ранее сообщал о том, что в ООО «<данные изъяты> он занимает должность инженера с <данные изъяты> года. В его должностные обязанности входит контроль работы всего оборудования, находящегося на территории производственной базы по адресу: <данные изъяты> Оренбург-Самара, а также контроль входящей и исходящей продукции. Его руководителем является К.А.Н.. Порядок приёма входящей продукции следующий: после приезда машины с продукцией (нефть или мазут) производится лабораторный анализ на хлористость соли, воды и плотности. Данный анализ проводится в лаборатории на территории производственной базы. Результат анализа нигде не фиксируется. Анализ он проводит сам лично. После анализа производится взвешивание продукции. До <данные изъяты> года взвешивание происходило на весах, расположенных на территории производственной базы ООО «Нафта», которая также располагается на <данные изъяты>. Взвешивание на их весах производятся по договорённости, по 250 рублей за машину, никакие документы у них не составляются. Данный вес указывается в товарно-транспортных накладных, даже если он расходится. После взвешивания продукция сливается в ёмкости. Товарно-транспортная накладная возвращается водителю. По автомобилю с регистрационным знаком № пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль приехал на территорию базы, после проведения анализа было установлено, что привезённая нефть содержит много соли и воды. Он сообщил об этом О.А.Н., что они не могут принять данную нефть. Тот с ним согласился. После этого автомобиль уехал. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль приехал снова, после проведённого анализа было установлено, что содержание солей, воды и плотность в норме. После этого, когда машина отстоялась, слили воду, около одного кубического метра и поехали на взвешивание на весах, находящихся на территории ООО «Нафта». Вес соответствовал указанному в журнале - 25,350 т. Он предполагает, что на производственную базу автомобиль приехал с товарно-транспортной накладной, на которой был указан неправильный объём и товарно-транспортная накладная возвращена водителю. Далее товарно-транспортная накладная была переделана на товарно-транспортную накладную с правильным весом и передана в офис ООО «МТСК» для производства оплаты (том 3 л.д. 18-20).

Оглашенные показания свидетель Х.И.М. подтвердил полностью.

Анализируя показания свидетеля Х.И.М., суд отдает предпочтение его показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, поскольку они более стабильные, а также согласуются с показаниями свидетелей О.А.Н., К..

Так, свидетель К.Д.С., допрошенный путем видеоконференцсвязи на базе судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга показал, что состоит в должности инженера <данные изъяты>», база располагается на <данные изъяты> Оренбург-Самара, основным видом деятельности компании является реализация нефтепродуктов, директором - К.А.Н. В его должностные обязанности входит контроль техники безопасности на производственной базе. Процедура приема углеводородного сырья состоит в том, что по приезду транспортного средства оно фиксируется охраной, вносится соответствующая запись в журнал с указанием государственного регистрационного знака, марки автомобиля и ФИО водителя, затем автомобиль проезжает на слив, но перед этим проводится анализ поставляемого сырья, путем отбора проб, проверяется количество воды и солей, измеряется плотность. Если все в норме - продукция принимается, в обратном случае – отказ в приеме.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.Д.С., данные им в ходе предварительного следствия, где он ранее сообщал о том, что непосредственно по поставке углеводородного сырья от ООО «Альфа – Элемент» ДД.ММ.ГГГГ - масса привезенного углеводородного сырья соответствовала массе указанного в товарно-транспортной накладной. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что данная нефть была похищена, товарно-транспортная накладная от ООО «Альфа – Элемент» была подделана лицами, осуществлявшими хищение. Он предполагает, что лица, осуществлявшие хищение, знали плотность нефти, которую те похищали и согласно калибровочному листу произвели расчеты и вписали полученную массу в товарно-транспортную накладную, а во время хищения, залили похищенную нефть до отметки, которой соответствует данная масса. Никакие записи о массе принятого углеводородного сырья работники базы не осуществляют (том 3 л.д. 22-23).

Оглашенные показания свидетель К.Д.С. подтвердил и пояснил, что в момент допроса он пользовался письменными документами.

Анализируя показания свидетеля К.Д.С., суд полагает возможным принять показания свидетеля, как данные им в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, поскольку, они взаимодополняющие.

Свидетель К.И.С., допрошенный посредством видеоконференцсвязи на базе судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга, показал, что ранее занимал должность директора ООО «АльфаТрансДК», компания занималась грузоперевозками углеводородного сырья, с <данные изъяты> года компания не осуществляет свою деятельность. Также он работает инженером в ООО «МТСК». В его обязанности входит проверка качества принимаемого углеводородного сырья. При приеме нефти, после отбора проб, он проверяет ее на плотность, делает анализ на содержание воды и хлористых солей. Плотность определяется при помощи ареометра, после того как пробы помещаются в колбу. После измерения плотности производится анализ нефти на содержание воды. Нефть объемом 50 мл заливается в колбу, затем в эту же колбу заливается толуол объемом 50 мл, далее к колбе подсоединяется ловушка, колба нагревается до испарения воды в нефти, вода и толуол из колбы испаряются и оказываются в ловушке, где толуол имеет мутный оттенок, а вода оказывается прозрачной и остается на дне колбы, после чего по объему испарившейся из нефти воды высчитывается ее содержание в нефти. После этого производится анализ нефти на содержание хлористых солей - в колбу помещается 125 мл дистиллированной воды, затем в колбу добавляется 10 мл нефти и 20 мл толуола, после чего жидкость в колбе перемешивается в течение 10 минут, после чего происходит расслоение жидкости и нефть остается сверху, внизу остается дистиллированная вода, которая сцеживается в другую колбу, далее в колбу с водой постепенно добавляется химический реагент титр до момента окраски воды в фиолетовый цвет. В случае мгновенного окрашивания в фиолетовый цвет отфильтрованной воды нефть считается товарной. Если при добавлении титра в воду не происходит никакой реакции - в нефти находится высокое содержание хлористых солей. В зависимости от объема добавленного в воду титра, производится расчет содержания хлористых солей в нефти, согласно формуле.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Х.Е.А., из которых следует, что он работает в ООО «Энергоресурс» в должности технолога с августа <данные изъяты>, с мая <данные изъяты> по август <данные изъяты> года проходил стажировку в данной организации. В его обязанности входит проведение анализов привезенных нефтепродуктов, их приемка. Также осуществляется прием нефтепродуктов, поступивших в адрес ООО «МТСК». Так ДД.ММ.ГГГГ он производил приемку нефти, поступившей от ООО «Альфа-Элемент» в адрес ООО «МТСК». Был произведен анализ нефти на плотность, содержание воды и солей. В результате была высчитана масса нефти. В последующем была ли принята данная нефть, он в данный момент не помнит. В случае приема нефти на товарно-транспортных накладных ставится печать и подпись сотрудника их организации. Товарно-транспортная накладная в одном экземпляре остается у них, а вторая и при наличии третья товарно-транспортная накладная с печатью и подписью выдается водителю, который привез груз. В случае если нефть не принимается, товарно-транспортные накладные выбрасываются. При проведении анализов, привезенных нефтепродуктов результаты анализа документально не оформляются и учет проведенных анализов не ведется. О том, что данная нефть похищена, ему стало известно от сотрудников полиции (том 3 л.д. 52-54).

Свидетель Т.И.А., допрошенный посредством видеоконференцсвязи на базе Октябрьского районного суда <адрес>, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся директором ООО «АльфаЭлемент", <данные изъяты> года компания свою деятельность прекратила, реализацией горюче-смазочных материалов фактические не занимались, в штате имелось лишь три сотрудника.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т.И.А., данные им в ходе предварительного следствия, где он ранее сообщал о том, что в июне <данные изъяты> года он приобрёл организацию – ООО «Альфа-Элемент» (ИНН №) с целью осуществления предпринимательской деятельности в сфере строительства. Компания осуществляла деятельность под его руководством в период времени с <данные изъяты> до середины <данные изъяты> года, банковские операции по счетам организация прекратила осуществлять в 4 квартале <данные изъяты> года. В период времени, когда он являлся директором и учредителем ООО «Альфа-Элемент» каких-либо договоров на реализацию (приобретение/продажу) горюче-смазочных материалов и нефтепродуктов не заключалось. Организация ООО «Межрегиональная Топливно-СК Компания» (ИНН №) ему не знакома, договорных отношений с данным обществом нет (том 3 л.д. 5-8).

Оглашенные показания свидетель Т.И.А. подтвердил полностью, указав, что он лично никаких договоров с вышеуказанной организацией не подписывал, печать организации находится все время у него.

Анализируя показания свидетеля Т.И.А., суд отдает предпочтение его показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, поскольку они более полные и стабильные, а также принять во внимание его дополнительные показания, данные им в ходе судебного заседания после оглашения его показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля И.Н.Н., из которых следует, что с <данные изъяты> по настоящее время он занимает должность директора, а также является единственным учредителем ООО «Ресурссырье». Производственная база и промышленная площадка общества находится по адресу: 26 км М-5 Урал (автодороги Оренбург-Самара). Основным видом деятельности общества является оптовая торговля углеводородным сырьем. Автомобиль «FREIGHTLINER <данные изъяты>» регистрационный знак № со сцепленной к нему полуприцепом цистерной «№» регистрационный знак № в течение <данные изъяты> на территорию производственной базы не заезжал. Данный факт отражен в журнале учета, въезжающего/выезжающего автотранспорта, а также имеющимися видеозаписями с камер видеонаблюдения, которые установлены по периметру площадки (том 2 л.д. 160-163).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК ПФ были оглашены показания свидетеля Л.В.В., из которых следует, что с <данные изъяты> он занимает должность инженера ООО «Ресурссырье», производственная база которого находится по адресу: <данные изъяты> - Самара. Основной вид деятельности общества - торговля, хранение и транспортировка углеводородного сырья. Директором и учредителем общества является И.Н.Н. Покупка нефти их организацией осуществляется только с заключением договора и наличием всех необходимых документов на поставляемое сырье. ООО «Альфа – Элемент» ему не известно, договорных отношений с данным обществом нет. ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ему не знакомы, ФИО4 два года назад работал в их обществе, ФИО3 приобретал два года назад у них КАМАЗ с автоцистерной, но точно не помнит (том 2 л.д. 191-192).

Свидетель З.Ю.Н. показал, что работает в ООО «Ресурсырье» водителем, ему знаком ФИО4, который 4 года назад также работал в данной организации, проработав примерно 2-3 месяца. От начальника ему стало известно, что причиной увольнения ФИО4 стала кража последним дизельного топлива, которую установили по Глонассу.

Свидетель ФИО21, допрошенный посредством видеоконференцсвязи на базе Ленинского районного суда г. Оренбурга, показал, что он работает в ООО «Ресурссырье», где в <данные изъяты> году они работали совместно с ФИО4, с которым часто общались, после его увольнения они иногда созванивались. По телефону он может опознать речь ФИО4

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А.Л.Р., из которых следует, что она доводится супругой подсудимому ФИО4, которого характеризует положительно, алкоголем не злоупотребляет, ранее осуществлял трудовую деятельность водителем по перевозке опасных грузов на автомобиле ГАЗ 3309 регистрационный знак № оборудованный ёмкостью. Её супруг использует для связи номер телефона №, при этом он пользуется сотовым телефоном в корпусе синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ днём, когда она находилась дома, муж пояснил, что поедет по делам, по каким именно, не пояснял. Общим нажитым имуществом является автомобиль марки «Шевроле Круз» регистрационный знак № белого цвета<данные изъяты> года выпуска, бытовая техника. ФИО4 зарабатывает в месяц около 30000 рублей, последние полгода официально не трудоустроен, ранее он служил на Кавказе, является ветераном боевых действий (том 2 л.д. 173-176).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А.Н.И., из которых следует, что она является матерью подсудимого ФИО4, который пользуется номером телефона – № (том 2 л.д. 114-116).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т.Е.М., из которых следует, что она проживает совместно со своим мужем ФИО5, детей у них нет. Её супруг работает по найму, на стройке, не официально. Его среднемесячный доход составляет 25000 рублей. Иных доходов у ФИО5 не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в 17:07 ч она находилась на работе, и в это время ей пришло сообщение в социальной сети «В контакте» от её супруга ФИО5, в котором он написал, что уехал, куда именно, последний уехал, и на сколько, не сообщил, только написал, что уехал на работу. После она пыталась дозвониться до ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но телефон был отключен. Сотовый телефон ФИО5 забрал с собой (том 2 л.д. 141-144).

А.Р.Р., допрошенный в качестве специалиста, показал, что работает в АО «Оренбургнефть» состоит в должности начальника службы ЦЭРТ-1 с <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, управлением по экономической безопасности АО «Оренбургнефть», ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара», с привлечением бойцов спецподразделения «ГРОМ», в ходе реализации информации о наличии несанкционированной врезки на нефтепроводе ДНС «Кодяковская-ДНС ФИО26 (2 линия) <адрес>) при попытке хищения углеводородного сырья на ПК 58+00 указанного нефтепровода задержана группа лиц и грузовой автомобиль с цистерной. После обследования места врезки были выполнены земляные работы и установлено следующее: врезка была выполнена в верхнюю образующую трубопровода на глубине 1,5 м с монтажом к телу трубопровода шарового крана диаметром 50 мм и промежуточного вертикального патрубка диаметром 560 мм протяжённостью 1 м с дублирующим шаровым краном диаметром 50 мм и патрубком с резьбой. На патрубок была накручена конструкция, состоящая из быстро-разъёмного соединения, с монтажом крана дроссельного типа диаметром 50х16 мм и переходом на шланг высокого давления диаметром 50 мм протяжённостью 10 м для осуществления наземного отбора углеводородного сырья, в конце несанкционированного отвода был смонтирован шаровой кран диаметром 50х25 с переходом на металлический патрубок протяжённостью 1 м. Несанкционированная врезка была ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ силами работников АО «Оренбургнефть».

По ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель Т.И.Г. посредством видеоконференцсвязи на базе Бузулукского районного суда Оренбургской области, который показал, что в АО «Оренбургнефть» занимает должность заместителя генерального директора по экономике и финансам. Ущерб был определен в составе 23 т нефти более чем на 600000 рублей, на бухгалтерском учете не стоит, так как учет нефти производится от коммерческого учета. Поскольку нефть была похищена из трубопровода из системы сбора до коммерческого знака и возвращена, в учете не отражена – это по эпизоду попытки хищения нефти, о других эпизодах хищения, ему не известно. Отметил, что если нефть похищена как сырье, такая нефть на бухгалтерский баланс не ставится, если нефть похищена товарная, похищена после коммерческого узла – то ставится, но в его практике таких фактов не было. Разница стоимости товарной нефти и углеводородного сырья зависит от количества воды, примесей, соли, от места нахождения врезки, так как после трубопровода существует система сбора и подготовки нефти, соответственно себестоимость нефти формируется цепочкой производственных процессов. Поскольку АО «Оренбургнефть» не реализует не товарную нефть, конкретно разницу в выручке от реализации товарной и нетоварной нефти назвать не может. Стоимость нефти по эпизоду попытки хищения нефти, определена исходя из лабораторных исследований, которыми подтверждено наличие именно нефти и других компонентов углеводородного сырья в той продукции, которая была изъята. Конечная стоимость нефти не зависит от производственного процесса. Стоимость фактическая на момент обнаружения врезки определяется рыночной ценой, той ценой, которая нефть стоила на рынке на день хищения, потенциально по которой АО «Оренбургнефть» могло нефть реализовать, но не реализовала.

Показания указанных свидетелей, как свидетелей обвинения, так и защиты - Т.И.Г., положенных судом в основу обвинительного приговора, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой, каких-либо противоречий не содержат, а имеющиеся - устранены судом, они логичны, последовательны и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом, суд отмечает, что показания свидетеля Т.И.Г. не опровергают, а напротив доказывают виновность подсудимых в совершении преступлений, а также по признакам предмета хищения. Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Оснований подвергать сомнению объективность показаний свидетелей по делу у суда не имеется, причин, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимых, также не установлено.

Причастность подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к преступлениям, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно рапорту КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обнаружены признаки преступления, имевшего место в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого АО «Оренбургнефть» причинен материальный ущерб на сумму 734097,97 рубля (том 1 л.д. 52).

Согласно рапорту КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обнаружены признаки преступления, имевшего место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого АО «Оренбургнефть» причинен материальный ущерб на сумму 671721, 37 рубля (том 1 л.д. 45).

Согласно сообщению Г.А.Р. в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в 3,5 км в юго-восточном направлении от <адрес> городского округа задержаны четыре человека, которые осуществляли хищение углеводородного сырья (том 1 л.д. 74).

Согласно заявлению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель генерального директора – начальник службы по экономической безопасности АО «Оренбургнефть» просит привлечь к уголовной ответственности граждан, задержанных с поличным ДД.ММ.ГГГГ при попытке хищения 24,18 т нефти путем незаконной врезки в действующий нефтепровод ДНС «Кодяковская» - ДНС «ФИО26» Рашкинского месторождения АО «Оренбургнефть» и с использованием автомобиля «FREIGHTLINER <данные изъяты>» регистрационный знак № со сцепленной к нему полуприцепом цистерной «№» регистрационный знак №, а именно: ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 (том 1 л.д. 76-79).

Согласно справке АО «Оренбургнефть» №и от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость одной тонны нефти, которую в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитили из действующего нефтепровода ДНС «Кодяковская» - ДНС «ФИО26» АО «Оренбургнефть», составляет 28958,50 рубля без НДС. Всего было похищено 25 т 350 кг, сумма ущерба составила 734097,97 рубля без учета НДС (том 2 л.д. 20).

Согласно справке АО «Оренбургнефть» №и от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость одной тонны нефти, которую в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитили из действующего нефтепровода ДНС «Кодяковская» - ДНС «ФИО26» АО «Оренбургнефть», составляет 28958, 50 рубля без НДС. Всего было похищено 23 т 196 кг, сумма ущерба составила 671721, 37 рубля без учета НДС (том 2 л.д. 19).

Согласно справке АО «Оренбургнефть» №и от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость одной тонны нефти, которую пытались похитить из действующего нефтепровода ДНС «Кодяковская» - ДНС «ФИО26» АО «Оренбургнефть», составляет 28958, 50 рубля без НДС. Всего пытались похитить 24 т 180 кг нефти, сумма ущерба составила бы 700216,53 рубля без НДС (том 1 л.д. 83).

Согласно служебной записке АО «Оренбургнефть» среднерыночная цена нефти на июнь 2022 года составляет 34750,20 рубля за 1 тонну с НДС (28958, 50 рубля за 1 тонну без НДС). Данный уровень цены применим для поставок нефти АО «Оренбургнефть» в адрес ПАО «НК «Роснефть» и договоров со сторонними организациями (том 1 л.д. 84).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей, план схемой к нему осмотрен участок местности, расположенный в 3,5 км в юго-восточном направлении от <адрес>, в ходе которого установлено, что на проселочной дороге в направлении от <адрес> стоит автомобиль «FREIGHTLINER <данные изъяты>» регистрационный знак № со сцепленной к нему полуприцепом цистерной «№» регистрационный знак №, в 180 м от которого находится пикет, обозначающий нефтепровод ДНС «Кодяковская» - ДНС «ФИО26». Из открытого люка полуприцепа цистерны «№» регистрационный знак №, к крану, находящемуся в яме на проселочной дороге на глубине 0,43 м от поверхности грунта, под полуприцепом цистерной, подсоединен шланг высокого давления. В ходе осмотра при помощи лопаты произведено углубление ямы до глубины 1,45 м, где обнаружена горизонтальная труба нефтепровода диаметром 219 мм, которая покрыта черной изоляционной лентой. Изоляционное покрытие срезано с трубы квадратом 10х10 см. На тело трубы наварен металлический патрубок диаметром 50 мм, длиной 50 мм, на втором конце патрубка резьбовое соединение, к которому подсоединен металлический полуоборотный кран, ручка которого на момент осмотра находится в положении «открыто». К крану резьбовым соединением подсоединена металлическая труба диаметром 50 мм, высотой 79 см, к которой резьбовым соединением подсоединен металлический шаровой полуоборотный кран, который находится в положении «открыто». К данному крану резьбовым соединением крепится бронзовый винтовой кран, находится в положении «закрыто». К крану резьбовым соединением подсоединен металлический патрубок, на второй конец которого надет шланг высокого давления, закреплен металлическими хомутами. В открытом люке бочки находится второй конец шланга, на конце которого надета металлическая труба. В полуприцепе-цистерне находится жидкость зелено-коричневого цвета с характерным запахом нефтепродуктов, похожим на нефть, цистерна наполнена более чем на 2/3 от объема. Рядом с ямой находятся штыковая лопата, саперная лопата, рюкзак камуфлированного цвета с дождевиком, щеткой-веником, плоскогубцами, кусачками, фум-лентой, рулеткой, крестообразной отверткой, тремя гаечными ключами 17х19, 14х17, 10х12, рулоном пакетов для мусора, смазкой «WD-40». Рядом с автомобилем обнаружен молоток. В салоне кабины автомобиля обнаружены: портмоне черного цвета, в котором находятся водительское удостоверение на имя ФИО7, свидетельство ДОПОГ на имя ФИО7, карта водителя на имя ФИО7 Файл с документами: свидетельством о регистрации транспортного средства № на полуприцеп цистерну регистрационный знак №, свидетельством о регистрации транспортного средства 9921 № на автомобиль «FREIGHTLINER <данные изъяты>» регистрационный знак №, сертификатом о калибровке № указанного полуприцепа цистерны. В 15 м от автомобиля на краю проселочной дороги обнаружены две рации «BAOFENG», настроенные на волну 155.500.405.405. Рядом с рациями находятся ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: штыковая лопата, саперная лопата, рюкзак камуфлированного цвета с дождевиком, щеткой-веником, плоскогубцами, кусачками, фум-лентой, рулеткой, крестообразной отверткой, тремя гаечными ключами 17х19, 14х17, 10х12, рулоном пакетов для мусора, смазкой «WD-40», молоток, портмоне черного цвета, в котором находятся водительское удостоверение на имя ФИО7, свидетельство ДОПОГ на имя ФИО7, карта водителя на имя ФИО7, файл с документами: свидетельством о регистрации транспортного средства № на полуприцеп цистерну регистрационный знак №, свидетельством о регистрации транспортного средства № на автомобиль «FREIGHTLINER <данные изъяты>» регистрационный знак №, сертификатом о калибровке № указанного полуприцепа цистерны, две рации «BAOFENG», автомобиль «FREIGHTLINER <данные изъяты>» регистрационный знак №, полуприцеп цистерна «№» регистрационный знак №, следы рук на скотч, два мобильных телефона, маска, две рации, образцы жидкости № и № с автоцистерны с автомобиля, образцы жидкости № и № с нефтепровода, автомобиль с автоцистерной с углеводородной жидкостью (том 1 л.д. 85-98, 99, 100-106).

Вышеуказанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 110-113, 114-117, 135-136, 164- 166, 167-172), при этом вопреки утверждениям адвоката Лапицкого Е.А., наличие расхождения в указании в протоколе и иллюстрационной таблице (том 1 л.д. 114-117, 135-135) к нему технического средства, с помощью которого производилось фотографирование, не свидетельствует о недопустимости данных протоколов осмотра предметов, протоколы соответствуют требованиям ст. 180 УПК РФ, в протоколах описаны все действия следователя, а также все обнаруженное при осмотре в той последовательности, в какой производился осмотр, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра, в нем указано, в какое время, при какой погоде и каком освещении производился осмотр, какие технические средства были применены и какие получены результаты, какие предметы изъяты и опечатаны и какой печатью, куда направлены после осмотра предметы, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория нефтеналивного терминала АО «Оренбургнефть», расположенного по адресу: <адрес>,в ходе которого установлено, что перед шлагбаумом, установленном на въезде на территорию базы находится автомобиль «FREIGHTLINER <данные изъяты>» регистрационный знак № со сцепленной к нему полуприцепом цистерной «№» регистрационный знак №, при въезде на территорию базы находятся весы автомобильные «М 8200А-60, 17446-09, зав. №». При взвешивании указанного автомобиля с груженым полуприцепом цистерной установлено вес 41420 кг. После взвешивания на территории нефтеналивного терминала нефть из полуприцепа цистерны слита в дренажную емкость, горловина емкости после слива опломбирована пломбами. После слива нефти автомобиль «FREIGHTLINER <данные изъяты>» регистрационный знак № со сцепленной к нему полуприцепом цистерной «№» регистрационный знак № проследовал на автомобильные весы, где установлено, что вес автомобиля с пустым полуприцепом цистерной составляет 17240 кг. В ходе осмотра составлен акт приема-передачи нефти от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль «FREIGHTLINER <данные изъяты>» регистрационный знак № со сцепленной к нему полуприцепом цистерной «№» регистрационный знак № по окончанию осмотра направлен на хранение на территорию специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес> Сорочинский городской округ <адрес> «В». В ходе осмотра изъяты копия свидетельства о поверке № С-БЯ/04-08-2021/89282647 от ДД.ММ.ГГГГ на весы автомобильные «М 8200А-60, 17446-09, зав. №», акт приема-передачи нефти от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная нефть объемом 24 т 180 кг признана вещественным доказательством, определено место ее хранения на территории нефтеналивного терминала АО «Оренбургнефть», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 175-178).

Согласно акту приема-передачи нефти от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день произведено взвешивание автомобиля «FREIGHTLINER <данные изъяты>» регистрационный знак № со сцепленной к нему полуприцепом цистерной «№» регистрационный знак № на автомобильных весах «М8200А-60», зав. №. свидетельства о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ на нефтеналивном терминале <адрес> АО «Оренбургнефть». Произвели слив жидкости в дренажную емкость ЕД-8 нефтеналивного терминала АО «Оренбургнефть», расположенного по адресу: <адрес>, которая принята на ответственное хранение до окончания разбирательства. По окончанию слива дренажная емкость ЕД-8 опломбирована номерными пломбами № (том 1 л.д. 179).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему осмотрены штыковая лопата, саперная лопата, рюкзак камуфлированного цвета с дождевиком, щеткой-веником, плоскогубцами, кусачками, фум-лентой, рулеткой, крестообразной отверткой, тремя гаечными ключами 17х19, 14х17, 10х12, рулоном пакетов для мусора, смазкой «WD-40», четырьмя фрагментами ткани, из которых две белого цвета с рисунком в виде цыплят и цветов, а две зеленого цвета, молоток, две рации «BAOFENG». Вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 164-166, 167-172).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему осмотрены две и четыре (соответственно) бутылки с образцами нефтесодержащей жидкости. Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 242-244, 245-248, 250).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 для опознания предъявлена фотография ФИО2 с фотографиями других лиц. На фотографии под № опознал ФИО2, с которым познакомился около 4 лет назад, на общей работе, который предложил ему подработку, после чего ДД.ММ.ГГГГ они на автомобиле ФИО2 вместе с ФИО6 и ФИО2 приехали в Сорочинский городской округ, где совершили хищение нефти из нефтепровода (том 8 л.д. 135-139).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 для опознания предъявлена фотография ФИО2 с фотографиями других лиц. На фотографии под № опознал ФИО2, с которым познакомился около 2 лет назад в <адрес>, который предложил ему подработку, после чего ДД.ММ.ГГГГ они на автомобиле ФИО2 вместе с ФИО5 и ФИО2 приехали в Сорочинский городской округ на участок местности в 3,5 км в юго-восточном направлении от <адрес>, где он совместно с ФИО5, ФИО4 и ФИО7 совершили хищение нефти из нефтепровода в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (том 9 л.д.39-40).

В материалах уголовного дела имеются легализованные в установленном законом порядке материалы оперативно-розыскной деятельности.

Так, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО4, которые постановлением от № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены следственным органам; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО4, составлены акт прослушивания аудиозаписей рассекреченного оптического диска №с и переноса звуковых файлов, представляющих оперативный интерес, на оптический диск № от ДД.ММ.ГГГГ, акт прослушивания аудиозаписей рассекреченного оптического диска №с и переноса звуковых файлов, представляющих оперативный интерес, на оптический диск № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен оптический носитель информации – CD-R диск инв. №, стенограммы разговоров проводимых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО4 (том 3 л.д. 57-119).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО4, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра и прослушивания аудиозаписей установлены разговоры ФИО4, так, в частности из смысловой нагрузки, которую несут записанные разговоры ФИО4 в контексте с другими доказательствами по делу совершенно очевидно, что речь идёт о причастности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6 к хищению нефти, о роли ФИО2 как организатора преступной группы, о фактах реализации похищенной нефти. При этом, между ФИО3 и ФИО4 велась речь о том, какие конкретно они дадут показания следователю, в том числе о якобы непричастности ФИО3 к хищению нефти, и о роли ФИО4 лишь в качестве механика. Кроме того, речь идет о фактической принадлежности автомобиля «Урал» ФИО3, а также о том, что в емкость автомобиля «Урал» участниками преступной группы с целью сокрытия следов преступления было слито 50 л дизельного топлива, в том числе о планах преступной группы о том, что в случае проведения анализов, вследствие смешивания нефти и дизельного топлива, исследования данной жидкости совпадений источников их происхождения не даст. При этом, участвующий в осмотре К.И.А. пояснил, что на данных аудиозаписях мужской голос в стенограммах обозначенный «В.Е.» принадлежит ФИО4, который он узнал по тембру, интонации. Вышеуказанный CD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 120-153, 157-192).

Анализируя показания подсудимого ФИО4, который указал на то, что указанные разговоры не имели место быть, а также мнение стороны защиты в этой части, суд отмечает, что при использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Исследованные в судебном заседании стенограммы и протоколы прослушивания фонограмм соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ. Вопреки доводам стороны защиты, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами, оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии законных оснований. Результаты оперативно-розыскного мероприятия фиксировались сотрудниками с применением технических средств, рассекречены компетентными должностными лицами в установленном законом порядке.

Данных, ставящих под сомнение достоверность вышеуказанных стенограмм разговоров, наличие монтажа бесед, судом не установлено, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Протоколы осмотра и прослушивания компакт-дисков соответствуют стенограммам и составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом, в протоколах следственных действий отражены все сведения, имеющие значение для дела. Протоколы, в которых было зафиксировано содержание аудиозаписей, были исследованы в судебном заседании, что позволило суду прийти к выводу о том, что в протоколах осмотров полно и точно отражены именно существенные обстоятельства указанных разговоров. Каких-либо сомнений в соответствии действительности содержавшихся в них сведений у суда не возникло.

Принимая во внимание наличие необходимой и достаточной совокупности установленных судебным разбирательством доказательств, непосредственно указывающих на виновность подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в содеянном, у суда не было необходимости в проведении по делу фоноскопической экспертизы. Каких-либо достаточных и обоснованных данных, позволяющих сомневаться в достоверности, целостности представленных аудиозаписей не выявлено.

Стенограммы и протоколы прослушивания фонограмм объективно подтверждают достоверность и правдивость показаний ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на предварительном следствии как об обстоятельствах совершения хищений нефти организованной группой, так и о её участниках, роли каждого из них в совершении преступлений.

Материалы дела свидетельствуют о проведении оперативно-розыскных мероприятий в строгом соответствии с положениями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", что позволило использовать результаты указанной деятельности в качестве доказательств по делу после проверки их путем сопоставления с другими доказательствами и установления источников происхождения.

Следующими бесспорными доказательствами, в совокупности согласующиеся с результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», является факт обнаружения и изъятия автомобиля «УРАЛ» с установленным регистрационным знаком №. Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему осмотрен участок местности, расположенный в 110 м в юго-восточном направлении от <адрес>, где находится деревянный ангар, в котором обнаружен автомобиль «УРАЛ» с установленным регистрационным знаком №, на раме которого установлена цистерна синего цвета, на левом топливном баке которой, установлена бензиновая мотопомпа «Патриот 3060», люк цистерны обмотан гофрированным шлангом. В передней нижней части цистерны на торцевой поверхности приварен угловой отвод, на конце которого имеется фланец, к которому при помощи болтов прикручен шаровой кран. Идентификационных номеров на цистерне не обнаружено. В цистерне обнаружена жидкость с характерным запахом нефтепродуктов. Слева от автомобиля на оконных рамах обнаружена трикотажная перчатка черного цвета. Участвующий в осмотре Ч.А.В. пояснил, что ангар, находящийся на осмотренном участке местности является бесхозным и никому не принадлежит. В ходе осмотра изъяты: две пластиковых бутылки с образцами нефтесодержащей жидкости, трикотажная перчатка черного цвета, автомобиль «УРАЛ», с установленным регистрационным знаком №, который признан вещественным доказательством и помещен на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> «В», также осмотрены иные вышеуказанные изъятые предметы, при этом при осмотре автомобиля «Урал» установлено отсутствие таблички с идентификационными номерами автомобиля, на пороге кабины обнаружен номер кабины: №, объем установленной на раме автомобиля цистерны составляет 10,55197 м3 (том 4 л.д. 210-217, 219-220, 225-230).

Согласно сведениям, представленным АО «Автомобильный завод «УРАЛ» (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) в <данные изъяты> году не производился учет автомобилей по номерам кабин, учет кабин в базе данных АО «АЗ «УРАЛ» ведется с <данные изъяты> года, в связи с чем на текущий момент подтвердить или опровергнуть установку кабины № на автомобиль «УРАЛ», не представляется возможным (том 4 л.д. 232).

Согласно справке об исследовании № И/4-9 от ДД.ММ.ГГГГ идентификационная маркировка автомобиля «УРАЛ» с установленным на нем регистрационным знаком <данные изъяты> подвергалась уничтожению путем демонтажа металлических маркировочных табличек с поверхности правой панели боковины кабины (в зоне порога правого дверного проема); демонтажа металлической маркировочной таблички с поверхности блока двигателя; удаления механическим способом последних знаков номера шасси, расположенных на правой балке рамы автомобиля. На автомобиле обнаружена следующая маркировка: номер шасси – на поверхности правой балки рамы в районе правого заднего колеса, номер кабины – на правой панели боковины кабины (в зоне порога правого дверного проема). Номер шасси, расположенный на раме подвергался частичному уничтожению, путем удаления механическим способом (зачеканивание) последних знаков номера (с седьмого по четырнадцатый) номер кабины изменению (уничтожению) не подвергался и имеет вид: «№» (том 4 л.д. 239-240, 241-248).

Кроме того, содержание разговоров, зафиксированных в результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» о сокрытии следов преступления, путем слития 50 л дизельного топлива в емкость обнаруженного автомобиля «Урал», подтверждается заключением эксперта № Э/2-725 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в образцах жидкостей, представленных по уголовному делу № из 1 отдела СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области, выявлены нефтепродукты, содержащие предельные углеводороды от С8 до С30, углеводороды разветвленного строения, ароматические углеводороды. Вероятно, указанные жидкости содержат нефть. Определить вид нефтепродукта в категоричной форме не представляется возможным в виду их неоднородной структуры (загрязненности), в виду невозможности полного разделения растворов на слои представленных жидкостей (том 1 л.д. 231-234).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ на производственной базе, расположенной по адресу: 26 км автодороги «М-5 Урал» «Оренбург-Самара» с координатами № изъята сшивка листов входного контроля автотранспорта (том 3 л.д. 211-214).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему осмотрена сшивка листов входного контроля автотранспорта. В сшивке за ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о въезде в 11:28 ч автомобиля с регистрационным номером №, водителем которого является ФИО7, который осуществлял слив нефти в количестве 25350 кг по товарно-транспортной накладной, отправителем является Самара, получателем «МТСК», также имеется запись за ДД.ММ.ГГГГ о въезде в 09:03 ч и выезде в 21:40 ч автомобиля с государственным регистрационным знаком №, водителем которого является ФИО7, который осуществлял слив нефти, количество по товарно-транспортной накладной не указано, отправителем является Самара, получателем МТСК, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 216-218).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему на участке местности, расположенном напротив <адрес> осмотрен автомобиль «NISSAN ALMERA» регистрационный знак №, который находился под управлением ФИО2, в ходе которого обнаружены и изъяты: куртка защитного зелено-желтого цвета с капюшоном, перчатки черного цвета «FELIX», брюки защитного зелено-желтого цвета, футболка «O’STIN STUDIO», куртка с капюшоном «Calvin Klein», брюки «Calvin Klein», сумка черного цвета, куртка «MODIS», брюки спортивные черного цвета, шорты джинсовые «ARNOLD DENIM», футболка «AL FRANCO ORIGINAL BRAND», ботинки мужские, фрагмент ткани оранжевого цвета, фрагмент ткани белого цвета с рисунками в виде цветка и цыпленка, толстовка мужская с капюшоном «Coca Cola», брюки спортивные черного цвета, футболка мужская «TERMIT», шорты фиолетового цвета в белую полоску, кроссовки «NIKE», сандалии «T – TACCARDI», две пары новых трикотажных перчаток, две пары трикотажных перчаток со следами загрязнения, толстовка мужская черного цвета с капюшоном, сумка «SNICKERS», футболка «H&M;», футболка «ЮНОСТЬ», шорты мужские «NIKE», футболка «STREET ART», футболка «FILA», футболка «Coca-Cola», брюки спортивные «FILA», кассовый чек магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ, брюки зеленого цвета, денежные средства в сумме 10200 рублей, мобильный телефон «Redmi», модель телефона «М2006С3LG», IMEI1 «№», IMEI2 «№», 32Гб, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» № с абонентским номером №, мобильный телефон «Honor» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» №, банковская карта № (том 4 л.д. 38-45).

Вышеуказанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 47-48, 60-77).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему осмотрены: сотовый телефон «Redmi», модель «М2006С3LG», IMEI1 «№», IMEI2 «№», 32Гб, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» № с абонентским номером №. В «Галерее» имеются фотоснимки: с изображением уведомления: о переводе 5000 рублей на счет <данные изъяты>., изготовленный ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 ч; о переводе 45000 рублей на счет <данные изъяты>., изготовленный ДД.ММ.ГГГГ в 23:35 ч. В списке контактов имеются контакты - «Cер Март» и «Серго», абонентский №, который находится в пользовании ФИО3 В приложении «WhatsApp» установлен аккаунт с абонентским номером №. При просмотре установлен чат с пользователем под именем «Родная», абонентский номер №, переписка происходила с 19:23 ч ДД.ММ.ГГГГ до 15:15 ч ДД.ММ.ГГГГ. В ходе переписки ДД.ММ.ГГГГ в 11:57 ч от пользователя «Родная» поступило сообщение «Там деньги упали, это нам или кому-то», на что поступил ответ «Это нам» «Позже наберу». Также ДД.ММ.ГГГГ в 13:14 ч от пользователя «Родная» поступило сообщение «Вы завтра домой?», на которое поступил ответ «Точно не знаю. Позже будет ясно дам знать». В 13:15 ч ДД.ММ.ГГГГ от пользователя «Родная» поступило сообщение «А че тот тел отключил?», на что поступил ответ «У него экран разбился совсем». В 15:14 ч ДД.ММ.ГГГГ от пользователя «Родная» поступило сообщение «Вы где?», на которое поступил ответ «В поселке», в 15:15 ч ДД.ММ.ГГГГ от пользователя «Родная» поступило сообщение «В каком», на что поступил ответ «В сорочинске». Далее в переписке имеется аудиосообщение с просьбой о переводе денег в сумме 5000 рублей по абонентскому номеру, при этом обещает перевести деньги после встречи с Серегой, у которого намерен взять деньги, также имеется скриншот о переводе 5000 рублей на счет <данные изъяты> Ж., а затем скриншот о переводе 45000 рублей на счет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 13:21 ч от пользователя «Родная» имеется сообщение «Все вроде почистила». В приложении «Signal» установлен аккаунт с именем «arturogati371», абонентский номер №. В приложении имеются сведения о трех пропущенных вызовах ДД.ММ.ГГГГ в 14:34 ч, 14:37 ч, 14:46 ч от пользователя «Сережа» абонентский номер №, в чате настроены исчезающие сообщения на срок 8 часов. Данный абонентский номер находится в пользовании ФИО3 В приложении «Chrome» имеется вкладка сайта «cleanphone.ru», что говорит о том, что производилась очистка телефона. Сотовый телефон «Honor», дисплей которого имеет повреждения в виде трещин и сколов, в телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» №, работоспособность телефона нарушена. Механические повреждения телефона свидетельствуют о том, что ФИО2 привел его в непригодное для использования состояние с целью скрыть имеющуюся в нем информацию. Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 81-86).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к ему осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк № на имя «<данные изъяты>», то есть супруги ФИО2 – <данные изъяты> с которой осуществлялись переводы денежных средств на банковскую карту ФИО4, что подтверждает тот факт, что ФИО2 и ФИО4 были знакомы до совершения преступления, а также факт финансирования ФИО2 возглавляемой и организованной им преступной группы. Вышеуказанная банковская карта признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 91-92).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему осмотрен участок местности, расположенный на парковке по адресу: <адрес> находящийся на нем автомобиль «LADA 219010 <данные изъяты>» регистрационный знак № (том 4 л.д. 95-102).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО4 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты свидетельство учебно-технического центра «Профессионал» на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство учебно-технического центра «Профессионал» на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя 56 № на имя ФИО4, карта водителя на имя ФИО4, банковская карта ПАО Сбербанк № (том 3 л.д. 114-119).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк №, срок действия <данные изъяты>, владелец карты VYACHESLAV ARKHIPOV, на которую осуществлялись переводы денежных средств от <данные изъяты>., которые являются супругами ФИО2 и ФИО3 соответственно, что подтверждает факт знакомства ФИО4 с ФИО2 и ФИО3 до момента совершения преступления, а также факт финансирования ФИО2 возглавляемой и организованной им преступной группы. Вышеуказанная банковская карта признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 122-125).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему с участием специалиста А.Р.Р. осмотрен участок местности, с координатами №, на котором находилась несанкционированная врезка в нефтепровод ДНС «Кодяковская» - ДНС «ФИО26», на месте которой ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции при попытке хищения нефти была задержана группа лиц, которая была ликвидирована, при этом было установлено, что врезка была выполнена в верхнюю образующую трубопровода на глубине 1,5 м с монтажом к телу трубопровода шарового крана диаметром 50 мм, промежуточного вертикального патрубка диаметром 50 мм, длиной 1 м с дублирующим шаровым краном диаметром 50 мм и патрубком с резьбой, к которому подсоединена конструкция, состоящая из быстро-разъемного соединения, с монтажом крана дроссельного типа диаметром 50х16 мм и переходом на шланг высокого давления диаметром 50 мм длиной 10 м, на конце которого смонтирован шаровой кран диаметром 50х25 мм с переходом на металлический патрубок длиной 1 м (том 4 л.д. 137-141).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему осмотрены мобильный телефон марки «OLMIO», IMEI: № и №, в журнале вызовов которого установлено наличие входящих вызовов с абонентского номера +<данные изъяты>, который находился в пользовании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 вызовов в 20:53 ч длительностью 2:45 мин., в 20:24 ч длительностью 1:54 мин., в 20:23 ч длительностью 0:02 мин., в 19:49 ч длительностью 0:18 мин., в 19:20 ч длительностью 0:15 мин., а также 4 пропущенных вызова ДД.ММ.ГГГГ в 20:10 ч, 20:16 ч, 20:21 ч, 22:20 ч; путевой лист грузового автомобиля № серии 20Д1 «Для перевозки опасных грузов», автомобиль «Фред», государственный номерной знак №, а также сведения о водителе ФИО7, удостоверение №, серия ВЕ №. От ДД.ММ.ГГГГ. Имеется отметка о выезде из гаража ДД.ММ.ГГГГ в 8:00 ч; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экземплярах на груз СНО в количестве 32,234 м3, массой 25,350 т, грузоотправителем является ООО «Альфа-Элемент», грузополучателем и плательщиком является ООО «МТСК», водителем, принявшим груз к перевозке является ФИО7 Срок доставки груза ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Фридлайнер CL 120 COLUI», государственный номерной знак В №. Заказчик (плательщик) ООО «МТСК», пункт разгрузки 26 км трасса Оренбург Самара, база ООО «МТСК». Прицеп 96-48-76, государственный номерной знак №; путевой лист грузового автомобиля № серии 20Д1 «Для перевозки опасных грузов», автомобиль «Фред», государственный номерной знак №, водитель ФИО7; свидетельство о регистрации транспортного средства регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель FREIGHTLINER <данные изъяты>, серийный номер свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации транспортного средства регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель «№», тип ТС полуприцеп цистерна, серийный номер свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ; сертификат № о калибровке средства измерения от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ВНИИМС» Исполнительный орган РСК, федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» (ФБУ «Самарский ЦСМ» на полуприцеп цистерну «№», гос. номер: №, идентификационный номер (VIN) №, согласно которому объем цистерны составляет 36417 дм3. Вышеуказанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 110-113, 114-117).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему осмотрены: шланг высокого давления с маркировкой «1 SN DIN EN853 2" 50 mm 40 Bar 2020/1», с одной стороны к шлангу при помощи металлического хомута прикреплен фрагмент металлической трубы с краном и резьбой на конце. С другой стороны к шлангу при помощи металлического хомута прикреплен фрагмент металлической трубы с краном рядом с местом соединения; металлический патрубок длиной 1 метр. На одной из сторон патрубка имеется кран, на другом конце имеется резьба с внешней стороны. Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 142-143).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «МТСК» по адресу: <адрес> «Г» пом. 2 обнаружен и изъят договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Альфа-Элемент» и ООО «МТСК» (том 4 л.д. 163-169).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему в кабинете № УЭБиПК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> К.Д.С. изъяты предоставленные последним товарно-транспортная накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 178-182).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему осмотрены: договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Альфа-Элемент», ИНН/КПП: №, ОГРН: № (поставщик) и ООО «Межрегиональная Топливно-сырьевая Компания» (ООО «МТСК») ИНН/КПП: №, ОГРН: № (покупатель) на поставку нефтесодержащей жидкости, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправителем является ООО «Альфа-Элемент», ИНН №, грузополучателем является ООО «МТСК», на перевозку нефти сырой в количестве 25 т 350 кг. В транспортном разделе указан автомобиль «Фредлайнер», государственный №, водитель ФИО7 Пункт разгрузки 26 км трассы Оренбург-Самара, при этом имеется отметка о сдаче груза массой 25 т 350 кг директором Т.И.А. и принятии груза водителем-экспедитором ФИО7, а затем о передаче груза водителем-экспедитором ФИО7 и принятии груза К.И.С., а также оттиск печати ООО «МТСК». Вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 185-187).

Согласно сопроводительному письму из АО «Оренбургнефть» исх. №п от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены фото/видеоматериалы, снятые беспилотным летательным аппаратом при патрулировании нефтепровода ДНС «Кодяковская» - ДНС «ФИО26», на которых зафиксировано нахождение на точке врезки топливозаправщика и его последующее перемещение к находящейся на удалении от нефтепровода автоцистерны большего объема. Указанные действия произведены дважды. Записаны на CD-RW диск (том 4 л.д. 195).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему осмотрен оптический диск с материалами, предоставленными АО «Оренбургнефть». При воспроизведении видеофайла «11.06.2022_23.23.48_decoded» установлено, что на видеозаписи изображена местность, видеозапись в черно-белом цвете, объекты, от которых исходит тепло, имеют на видеозаписи более светлый цвет. В 18:30:35 ч (UTC) ДД.ММ.ГГГГ на видеозаписи появляется автомобиль, который перемещается по проселочной дороге и останавливается в районе пересечения двух полевых дорог и находится на этом месте до 19:07:03 ч (UTC), участвующий при осмотре представитель потерпевшего К.О.В. пояснил, что автомобиль находится на месте врезки в нефтепровод ДНС «Кодяковская» - ДНС «ФИО26» в 3,5 км в юго-восточном направлении от <адрес> городского округа. После этого указанный автомобиль начал движение по проселочным дорогам в направлении <адрес> городского округа, в 19:25:08 ч (UTC) данный автомобиль подъехал в лесополосу у насыпной дороги и остановился рядом с другим автомобилем, где происходил перелив похищенной нефти из автомобиля с цистерной в автомобиль с более крупной цистерной. При воспроизведении видеофайла «12.06.2022_00.34.06_decoded» установлено, что на видеозаписи изображена местность, видеозапись в черно-белом цвете, объекты, от которых исходит, тепло имеют на видеозаписи более светлый цвет. В 19:35:11 ч (UTC) ДД.ММ.ГГГГ на видеозаписи виден автомобиль, который находится в лесополосе у насыпной дороги, рядом с еще одним автомобилем, где находится до 19:51:13 ч (UTC) после чего начинает движение по проселочным дорогам, второй автомобиль остается на том же месте. Участвующий при осмотре представитель потерпевшего К.О.В. пояснил, что в указанном месте происходил перелив похищенной нефти из автомобиля с цистерной в автомобиль с более крупной цистерной. В 20:10:35 ч (UTC) указанный автомобиль приехал к месту врезки в районе пересечения двух проселочных дорог и остановился для залива нефти, где находился до окончания видеозаписи в 20:25:45 ч (UTC). Участвующий при осмотре представитель потерпевшего К.О.В. пояснил, что в указанном месте находится врезка в нефтепровод ДНС «Кодяковская» - ДНС «ФИО26» в 3,5 км в юго-восточном направлении от <адрес> городского округа, где на видеозаписи запечатлен момент хищения нефти из нефтепровода. При воспроизведении видеофайла «12.06.2022_01.25.03_decoded» установлено, что на видеозаписи изображена местность, видеозапись в черно-белом цвете, объекты, от которых исходит тепло, имеют на видеозаписи более светлый цвет. В 20:40:33 ч (UTC) ДД.ММ.ГГГГ на видеозаписи появляется пятно белого цвета прямоугольной формы, которое находится в районе пересечения двух полевых дорог, и находилось на этом месте до 20:45:30 ч (UTC), участвующий при осмотре представитель потерпевшего К.О.В. пояснил, что указанная точка является автомобилем с цистерной, на видеозаписи он находится на месте врезки в нефтепровод ДНС «Кодяковская» - ДНС «ФИО26» в 3,5 км в юго-восточном направлении от <адрес> городского округа. После этого указанный автомобиль начал движение по проселочным дорогам в направлении <адрес> городского округа, в 21:05:00 ч (UTC) данный автомобиль подъехал в лесополосу у насыпной дороги и остановился рядом с еще одним автомобилем, в 21:15:04 ч (UTC) видеозапись закончилась. Участвующий при осмотре представитель потерпевшего К.О.В. пояснил, что в указанном месте происходил перелив похищенной нефти из автомобиля с цистерной в автомобиль с более крупной цистерной. Файл «IMAG0005» содержит фотографию с изображением участка местности, на котором находится автомобиль с цистерной со светоотражающими элементами. На фотографии имеется дата ДД.ММ.ГГГГ и время 23:22:45 ч.; осмотрены следующие файлы: файл «IMAG0006» содержит фотографию с изображением участка местности, на котором находится автомобиль с цистерной со светоотражающими элементами. На фотографии имеется дата ДД.ММ.ГГГГ и время 23:22:47 ч; файл «IMAG0007» содержит фотографию с изображением участка местности, на котором находится автомобиль с цистерной со светоотражающими элементами. На фотографии имеется дата ДД.ММ.ГГГГ и время 01:22:54 ч; файл «IMAG0008» содержит фотографию с изображением участка местности, на котором находится автомобиль с цистерной со светоотражающими элементами. На фотографии имеется дата ДД.ММ.ГГГГ и время 01:22:55 ч. Участвующий в осмотре представитель потерпевшего К.О.В. пояснил, что на указанных фотографиях при помощи фотоловушки запечатлены моменты хищения нефти из нефтепровода ДНС «Кодяковская» - ДНС «ФИО26» через врезку, расположенную в 3,5 км от <адрес> городского округа. Вышеуказанный оптический диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 196-203).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО3 по адресу: <адрес> обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor», модель телефона «LLD-L21», IMEI1 «№», IMEI2 «№», 32Гб, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» № (том 5 л.д. 15-18).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему осмотрен сотовый телефон «Honor», модель телефона «LLD-L21», IMEI1 «№», IMEI2 «№», 32Гб, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» №. В разделе «Настройки» установлено наличие электронной почты <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также аккаунтов в Яндекс – ФИО3 № в приложении Viber – №», в приложении «VK» - <данные изъяты>, в приложении «Telegram» - №. В папке «Галерея» имеются фотоснимки: с изображением переписки с контактом «Аф» с контактными телефонами адвокатов Жуликова А.Г., Прокудина В., Иванова А., которые являются защитниками по настоящему уголовному делу обвиняемых ФИО7, ФИО6 и ФИО5 соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ; с изображением запроса директору ООО «АЛГА» о предоставлении характеристики в отношении ФИО3 по настоящему уголовному делу, от ДД.ММ.ГГГГ с изображением приказа ООО «АЛГА» о приеме работника ФИО3 по настоящему уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ; с изображением характеристики ООО «АЛГА» на работника ФИО3 по настоящему уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ; с изображениями протокола дополнительного допроса обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленные ДД.ММ.ГГГГ; с изображением постановления Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО4 об изменении меры пресечения на запрет определенных действий по настоящему уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ; с изображениями паспорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; с изображением ФИО4 за рулем автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; с изображениями ФИО2 и паспорта на его имя от ДД.ММ.ГГГГ; с изображением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. В списке контактов имеются различные контакты, в том числе «Ант» абонентский № – ФИО2 В приложении «WhatsApp» в чате с пользователем под именем «Мама», абонентский номер №, обнаружен фрагмент переписки ДД.ММ.ГГГГ в 12:21 ч отправлено сообщение «По нам опять работать менты начали Обыски проводят сейчас в офисе и на базе. ФИО22 закончилась по ходу», пользователь «Мама» ответила: «Плохо». На что поступил ответ «Не хорошо». Пользователь «Мама» написала «Вы там хоть подчистили?», на что поступил ответ «Говорят да». В чате с пользователем «<данные изъяты>» абонентский номер №», переписка происходила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу суда и избранной меры пресечения ФИО2 и ФИО4 В чате с пользователем «Рам» абонентский номер №» ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просит сделать справку о том, что он работает у него и характеристику. ДД.ММ.ГГГГ от пользователя «Рам» поступили фотографии запроса в отношении ФИО3, характеристики и приказа о приеме ФИО3 на работу. В чате с пользователем «Ант» абонентский номер №», переписка происходила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе переписки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ идет общение по поводу меры пресечения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в переписке проходит общение по поводу встречи и пересылаются фотографии ФИО6 Также в приложении «WhatsApp» сохранены сведения о звонках в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пользователем «Ант» абонентский номер №», то есть ФИО2 в количестве 35 вызовов. В приложении «Signal» имеется аккаунт с именем «Goldberg», абонентский номер № имеются сведения о входящих и исходящих вызовах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пользователем «Ант» абонентский номер №» в количестве 28 вызовов. В приложении «Telegram» имеется аккаунт с именем «Big Foot», абонентский номер №, имеются сведения о входящих и исходящих вызовах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пользователем «Ант» абонентский номер №» в количестве 3 вызовов, а также установлено наличие секретного чата с пользователем «Ант», который на момент осмотра не открывается. Вышеуказанный сотовый телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 6 л.д. 113-116).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему осмотрен CD-диск, предоставленный ПАО Сбербанк, полученный в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» в отношении ФИО4 согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, представленные по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, запросу исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ответу от ДД.ММ.ГГГГ № (том 5 л.д. 24-30). При анализе отчета по банковской карте ФИО4 № установлено наличие следующих операций: ДД.ММ.ГГГГ в 08:50:12 ч поступление 500 рублей с банковской карты №, отправитель П.Н.М. – супруга обвиняемого ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в 10:24:15 ч поступление 900 рублей с банковской карты №, отправитель П.Н.М. – супруга обвиняемого ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в 11:42:06 ч поступление 4000 рублей с банковской карты №, отправитель П.Н.М. – супруга обвиняемого ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в 12:55:09 ч поступление 20000 рублей с банковской карты № отправитель В.Е.Ю. – супруга обвиняемого ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ в 19:17:03 ч поступление 30000 рублей с банковской карты № отправитель В.Е.Ю. – супруга обвиняемого ФИО3 Таким образом установлено, что ФИО3 и ФИО2 были знакомы с ФИО4 до момента совершения преступления (том 6 л.д. 118-119).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему осмотрен CD-R диск, предоставленный ПАО «МегаФон» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 176). При открытии диска установлено, что в файле «№_Сеансы_связи.zip» имеются соединения абонентского номера «№» с абонентским номером «№», который находился в пользовании ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 124 соединений в виде входящих и исходящих вызовов и смс-сообщений. В период с 14:00:24 ч ДД.ММ.ГГГГ до 18:22:52 ч ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18:49:54 ч ДД.ММ.ГГГГ по 00:46:01 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период совершения преступлений соединения по абонентскому номеру не фиксировались. В период с 00:46:01 ч ДД.ММ.ГГГГ до 21:06:42 ч ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер работал на территории <адрес>. В период с 14:45:26 ч ДД.ММ.ГГГГ до 12:47:48 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период совершения преступления соединения по абонентскому номеру отсутствуют.

При осмотре CD диска, предоставленного ПАО «ВымпелКом» №-К от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 174), установлено: в файле «ЦР-03_74459-К Приложение № Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи.csv», имеется информация о том, что абонентский номер «№» зарегистрирован на С.Л.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес> – супруга ФИО4, абонентские номера «№» и «№» зарегистрированы на ФИО3 В файле «ЦР-03_74459-К Приложение № Информация о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами.csv», установлено, что по абонентскому номеру «№» зафиксированы 2 соединения ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером «№», который находился в пользовании ФИО3 В файле «ЦР-03_74459-К Приложение № Информация о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами.csv», установлено, что по абонентскому номеру «№» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы 47 соединений с абонентским номером «№», который находился в пользовании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы 2 соединения с абонентским номером «№», который находился в пользовании ФИО4 В период с 12:13:35 ч ДД.ММ.ГГГГ по 20:49:11 ч ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период совершения преступления соединения по абонентскому номеру не фиксировались. ДД.ММ.ГГГГ в 16:06:31 ч абонентский номер регистрировался в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19:26:43 ч абонентский номер регистрировался в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20:34 ч абонентский номер регистрировался в <адрес>. В период с 20:34:45 ч ДД.ММ.ГГГГ по 08:41:22 ч ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент совершения преступления абонентский номер в сети не регистрировался. В период с 20:57:42 ч ДД.ММ.ГГГГ по 07:43:23 ч ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент совершения преступления абонентский номер в сети не регистрировался. В 07:43:23 ч ДД.ММ.ГГГГ регистрировался в сети на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:41:38 ч по 12:16:08 ч регистрировался в сети на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13:16:59 ч регистрировался в сети на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13:55:17 ч регистрировался в сети на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:55:43 ч до 15:13:59 ч регистрировался в сети на территории <адрес>.

В ходе осмотра CD диска, предоставленного ПАО «МТС» №-ПОВ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 178), установлено: в файле «П УД № П1 (3357378)», имеется информация о соединениях по абонентским номерам:

- «№», по которому осуществлялись соединения с абонентским номером №, который находился в пользовании ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 43 соединений в виде звонков и смс-сообщений; с абонентским номером №, который находился в пользовании ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 13 соединений в виде звонков и смс-сообщений; с абонентским номером №, который находился в пользовании ФИО7, в период с 16:48:54 ч ДД.ММ.ГГГГ по 21:20:24 ч ДД.ММ.ГГГГ в количестве 75 соединений в виде звонков и смс-сообщений. При этом ДД.ММ.ГГГГ в 16:48:54 ч осуществлен исходящий вызов на указанный абонентский номер, в момент вызова абонентский номер находился на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17:58:22 ч поступил входящий вызов с указанного абонентского номера, в момент вызова абонентский номер находился на территории <адрес>. В период с 18:20:54 ч ДД.ММ.ГГГГ до 18:27:18 ч ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер работает на территории <адрес>, в пределах базовых станций, расположенных в <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:53:32 ч до 21:18:57 ч абонентский номер работает на территории Новосергиевского и <адрес>ов <адрес>, в пределах базовых станций, расположенных в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:00:56 ч до 01:14:16 ч абонентский номер работает на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:14:25 ч до 01:27:27 ч абонентский номер работает на территории <адрес> в пределах базовых станций, расположенных в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:30:19 ч до 02:23:12 ч абонентский номер работает на территории Новосергиевского и <адрес>ов <адрес> в пределах базовых станций, расположенных в <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:24:31 ч до 02:48:15 ч абонентский номер работает на территории <адрес> в пределах базовых станций, расположенных на 26 км автодороги «Оренбург-Самара», в <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:49:28 ч до 10:57:05 ч абонентский номер работает на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:59:57 ч до 11:17:36 ч абонентский номер работает на территории <адрес> в пределах базовых станций, расположенных в <адрес> и на 26 км автодороги «Оренбург-Самара». ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:17:54 ч до 11:50:10 ч абонентский номер работает на территории <адрес> в пределах базовых станций, расположенных на <адрес>, в <адрес>, а также на территории <адрес> в пределах базовых станций, расположенных в <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:56:16 ч до 12:21:03 ч абонентский номер работает на территории <адрес> в пределах базовых станций, расположенных в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:21:10 ч до 12:48:04 ч абонентский номер работает на территории <адрес> в пределах базовых станций, расположенных в <адрес> и <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 16:08:24 ч на указанный абонентский номер осуществлен исходящий вызов длительностью 30 секунд. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:54:52 ч до 20:41:47 ч абонентский номер работает на территории <адрес> в пределах базовых станций, расположенных в <адрес>, и <адрес> в пределах базовых станций, расположенных в <адрес>, то есть в районе места совершения преступления. В период с 00:40:14 ч ДД.ММ.ГГГГ до 20:32:35 ч ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер работает на территории <адрес> и <адрес> в пределах базовых станций, расположенных в <адрес>, а также на территории <адрес> в пределах базовых станций, расположенных в <адрес>; в период с 20:40:16 ч ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ч ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер работает на территории <адрес> в пределах базовых станций, расположенных в <адрес>, а также <адрес>, то есть в районе места совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:46:22 ч до 10:53:00 ч абонентский номер работает на территории <адрес>. В период с 17:51:12 ч ДД.ММ.ГГГГ до 10:43:28 ч ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер работает на территории <адрес>;

- «<данные изъяты> по которому осуществлялись соединения с абонентским номером №, который находился в пользовании ФИО2, в период с 00:01:18 ч ДД.ММ.ГГГГ до 21:23:16 ч ДД.ММ.ГГГГ в количестве 210 соединений в виде звонков и смс-сообщений. ДД.ММ.ГГГГ в 18:02:01 ч абонентский номер работал на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:59:22 ч абонентский номер работал на территории Сорочинского района в пределах базовой станции, расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01:53:12 ч абонентский номер работал на территории Новосергиевского района в пределах базовой станции, расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 05:17:29 ч абонентский номер работал на территории Сорочинского района в пределах базовой станции, расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:28:29 ч до 19:38:49 ч абонентский номер работал на территории <адрес> в пределах базовой станции, расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:01:17 ч до 08:52:34 ч абонентский номер работал на территории <адрес>. В период с 09:03:50 ч ДД.ММ.ГГГГ в период до 07:36:15 ч ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер работал на территории <адрес> в пределах базовых станций, расположенных на 26 км автодороги «Оренбург-Самара», <адрес>, то есть находился на базе ООО «МТСК», где осуществлялся слив похищенной нефти. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в 16:08:29 ч поступил входящий вызов с указанного абонентского номера, длительность которого составила 36 секунд. При этом абонентский номер находился на территории <адрес>. В период с 19:00:41 ч ДД.ММ.ГГГГ до 00:29:04 ч ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер работал на территории <адрес> в пределах базовых станций, расположенных в <адрес>, а также <адрес>, то есть в районе места совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:41:52 ч до 00:42:25 ч абонентский номер работал на территории <адрес> в пределах базовых станций, расположенных в <адрес>. В период с 01:29:12 ч ДД.ММ.ГГГГ до 20:26:41 ч ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер работал на территории <адрес> в пределах базовых станций, расположенных в <адрес> дол и <адрес> в пределах базовых станций, расположенных в <адрес>, 26 км автодороги «Оренбург-Самара», <адрес>, то есть находился на базе ООО «МТСК», где осуществлялся слив похищенной нефти. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:26:47 ч до 21:03:17 ч абонентский номер работал на территории <адрес> в пределах базовых станций, расположенных в <адрес>. В период с 21:04:24 ч ДД.ММ.ГГГГ до 10:28:50 ч ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер работал на территории <адрес> в пределах базовых станций, расположенных в <адрес>, а также <адрес>, то есть в районе совершения преступления.

В ходе осмотра CD диска, предоставленного ПАО «МТС» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено: в файле «П УД № (<данные изъяты>», имеется информация о соединениях по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО2 установлено, что абонентский номер «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в период с 06:59 ч по 11:19 ч абонентский номер работал на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:37 ч до 11:47 ч абонентский номер работал в пределах базовой станции, расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:58 ч до 13:03 ч абонентский номер работал в пределах базовых станций, расположенных в <адрес> и <адрес> городского округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:03 ч до 14:08 ч абонентский номер работал в пределах базовых станций, расположенных в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:12 ч до 14:24 ч абонентский номер работал в пределах базовых станций, расположенных в <адрес> городского округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14:32 ч абонентский номер работал в пределах базовых станций, расположенных в <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:30 ч до 16:01 ч абонентский номер работал в пределах базовых станций, расположенных в <адрес> и <адрес>. В период с 16:07 ч ДД.ММ.ГГГГ по 13:25 ч ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер работал на территории <адрес>. Вышеуказанные сведения, сохраненные на CD дисках, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 5 л.д. 186-195).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что участники преступной группы, многократно связывались между собой, что, безусловно, подтверждает согласованность их действий, которые заранее планировались, координировались мобильной связью, каждый из них выполнял определенную ему роль. Вместе с тем, участники преступной группы соблюдали меры конспирации, поскольку, в период совершения преступлений сотовой связью не пользовались, в их распоряжении имелись рации.

Согласно копии паспорта межпромыслового трубопровода на напорный нефтепровод ДНС «Кодяковская» - ДНС «ФИО26» ОПО № нефтепровод введен в эксплуатацию в <данные изъяты> году, отражены технические характеристики нефтепровода (том 2 л.д. 2-15).

Согласно копии схемы напорного нефтепровода ДНС «Кодяковская» - ДНС «ФИО26» ОПО № А49-01497-0072 указана схема расположения нефтепровода на местности (том 2 л.д. 2-15).

Согласно договору на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному свидетелем М.А.В., договор заключен между ООО «Альфа-Элемент» (заказчик) в лице директора Т.И.А. и индивидуальным предпринимателем М.А.В. (перевозчик) предметом которого является перевозка грузов (том 2 л.д. 212-215).

Согласно скриншотам переписки в мессенджере WhatsApp, предоставленным свидетелем М.А.В. обмен сообщениями осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступил файл с картой партнера ООО «Альфа-Элемент». ДД.ММ.ГГГГ направлены фотография свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «FREIGHTLINER <данные изъяты>» регистрационный знак № и фотография свидетельства о регистрации транспортного средства на полуприцеп цистерну «№» регистрационный знак <данные изъяты>, фотография паспорта ФИО7, а также файл договора. ДД.ММ.ГГГГ поступил файл с договором. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение с местом встречи в 19:00 ч: кафе «Ювента» на подъезде к <адрес>, после чего направлен абонентский номер ФИО7 (том 2 л.д. 216-223).

Согласно свидетельству учебно-технического центра «Профессионал» на имя ФИО4 последний прошел профессиональное обучение по программе «Повышение квалификации водителей, осуществляющих перевозки опасных грузов в соответствии с Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов». Серия ОГ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ; согласно свидетельству учебно-технического центра «Профессионал» на имя ФИО4 последний прошел профессиональное обучение по программе «Повышение квалификации водителей, осуществляющих перевозки опасных грузов в соответствии с Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов». Серия ОГ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя 56 № на имя ФИО4, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; карта водителя на имя ФИО4 (том 4 л.д. 127-128).

Согласно документов, предоставленных АО «Оренбургнефть», юридическое лицо внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в должность генерального директора АО «Оренбургнефть» вступил Х.С.П., представлен Устав АО «Оренбургнефть», копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым АО «Оренбургнефть» ИНН: №, ОГРН: №, юридический адрес: <адрес> общество осуществляет в том числе деятельность по добыче сырой нефти (том 2 л.д. 17, 18, 21-54, 60-61).

Согласно расчету затрату от ДД.ММ.ГГГГ по транспорту и персоналу на обнаружение и ликвидацию несанкционированной врезки на ННП ДНС «Кодяковская» - ДНС «ФИО26» - Кодяковского месторождения ПК 58+00 от ДД.ММ.ГГГГ на ликвидацию несанкционированной врезки затрачено 80354,41 рубля (том 2 л.д. 69).

Согласно сведениям, предоставленным УФНС по Самарской области исх. от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления собственника помещения Р.Р.А. по форме № в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «АЛЬФА-ЭЛЕМЕНТ» ОГРН № (том 5 л.д. 137-147).

Согласно карточкам учета транспортного средства: регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ числится за автомобилем «РЕНО СЦЕНИК», собственником которого является С.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> (том 5 л.д. 98); автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пгтАлексеевка <адрес> (том 6 л.д. 175); полуприцеп цистерна «964875» регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес><адрес> (том 6 л.д. 176); автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на В.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (том 6 л.д. 177).

Согласно протоколу испытаний ООО «Терминал Сервис» №И от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу испытаний №И от ДД.ММ.ГГГГ по результатам испытаний образцов № и № выявлено, что качественные характеристики маслянистой жидкости вышеуказанных образцов идентичны и с большой вероятностью являются нефтесодержащей жидкостью (том 1 л.д. 184-186).

Согласно заключению эксперта № Э/2-508 от ДД.ММ.ГГГГ образцы жидкости, изъятой ДД.ММ.ГГГГ с автоцистерны государственный знак <данные изъяты>, представленные по уголовному делу № из СО ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, имеют нефтехимическую природу, по физико-химическим показателям (плотности, цвету), качественному углеводородному составу и относительному распределению углеводородных компонентов, наличию и количеству не перегоняемого при t=300°С остатка являются нефтью; образцы жидкости, изъятой ДД.ММ.ГГГГ из трубы нефтепровода, представленные по уголовному делу № из СО ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, имеют нефтехимическую природу, по физико-химическим показателям (плотности, цвету), качественному углеводородному составу и относительному распределению углеводородных компонентов, наличию и количеству не перегоняемого при t=300°С остатка являются нефтью (том 1 л.д. 204-209).

По ходатайству стороны защиты были допрошены эксперты М.А.В., М.П.А.

Так, эксперты М.А.В., допрошенный посредством видеоконференцсвязи на базе Центрального районного суда г. Оренбурга, показал, что для исследования нефтепродукта, сначала осматривается их внешний вид, то есть они должны быть однородными, прозрачными (непрозрачными) в зависимости от вида продукта. Если имеется отклонение от этих внешних признаков, то данный объект не относится к какому-то виду нефтепродуктов. Исследуя представленные ему на экспертизу жидкости, он определил, что там содержатся непрерывные углеводороды с С8 по С30, также ароматические углеводороды, все эти признаки по химическому составу предполагают, что жидкость вероятно содержит нефтепродукт, в частности нефть. Все это горит о том, что данные соединения составляют нефть. Возможно она смешанная, возможно это ее изначально состояние, невозможно определить, нижний слой, как правило, тяжелее, это скорее всего какой-то водный раствор. По имеющимся методическим рекомендациям он как эксперт изначально измеряет плотность, изучает цвет, а потом делает отгон. В результате отгона содержание должно быть не менее 25%. Дальше смотрит в отгоне есть ли углеводород. Не перегоняет остаток, он как правило, остается в пределах 20 % или выше, то есть более легкие углеводороды уходят в отгон, и определяет их состав. Нефть по своему внешнему виду неоднородная, это зависит от того, из каких пластов она добыта.

Эксперт М.П.А., допрошенный посредством видеоконференцсвязи на базе Центрального районного суда г. Оренбурга показал, что единый источник происхождения – это немного другое, то есть тот образец, который был представлен из нефтепровода и цистерны, они по углеводородному составу отличались, потому что углеводородный состав у нефти уникален как отпечатки пальцев у человека, ему на исследование было представлено две разных нефти. Отметил, что возможна и такая ситуация, что в одном и том же нефтепроводе в разный период времени может содержаться различное по составу углеводородное сырье.

У суда нет оснований не доверять заключениям экспертов, проведенных по настоящему делу экспертиз, поскольку выводы их научно обоснованы, мотивированы, экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, выводы экспертов являются полными и не содержащими противоречий и объективно подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценив все вышеприведенные доказательства, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, проверены в соответствии со ст. 87 УПК РФ путем сопоставления друг с другом, а в своей совокупности достаточными для подтверждения виновности подсудимых в совершении указанных выше преступлений, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений.

Таким образом, не имеется оснований для исключения из числа доказательств как показаний самих обвиняемых, представителя потерпевшего и свидетелей, так сведений, содержащихся в экспертизах, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии.

Оснований для признания протоколов представителя потерпевшего, допроса свидетелей, осмотра места происшествия, недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку свидетели были допрошены в ходе судебного следствия и данные ими показания судом приняты в качестве доказательств по уголовному делу. В ходе предварительного следствия указанные свидетели были допрошены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с разъяснением всех прав и обязанностей свидетеля, предусмотренных ст. 56 УПК РФ и с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307-308 УК РФ.

Протоколы осмотра места происшествия, предметов и документов составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом, в протоколах следственных действий отражены все сведения, имеющие значение для дела.

Судом не установлено каких-либо данных о подстрекательстве, провокации или оговоре подсудимых со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, других предметов, имеющих доказательственное значение по делу, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, присутствие при производстве следственных действий лиц.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в совершении ими преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимых, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в их пользу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, каждого:

- по эпизоду с начала июня <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из нефтепровода, в крупном размере, организованной группой;

- по эпизоду с начала июня <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из нефтепровода, в крупном размере, организованной группой;

- по эпизоду с начала июня <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное из нефтепровода, в крупном размере, организованной группой.

Данная квалификация в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации кражи по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ судам следует иметь в виду, что совершение указанного преступления организованной группой признается в случаях, когда в ней участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК РФ). В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей).

Как следует из материалов уголовного дела, а также фактических обстоятельств совершенных преступлений, ФИО2, ФИО3, ФИО23, ФИО5, ФИО6, ФИО7, выполняя объективную сторону преступлений (три эпизода), действовали в составе организованной группы, которая характеризовалась устойчивостью, организованностью, сплоченностью, конспирацией, четким распределением ролей и обязанностей участников, целью деятельности которой являлось тайное хищение имущества, а именно нефти из нефтепровода и получение незаконной прибыли. Каждый из участников группы, выполняя свою роль, совершал определенные действия, направленные на достижение общего преступного результата, осознавая противоправный характер своих действий.

Вопреки утверждениям стороны защиты, оснований для иной квалификации действий подсудимых не имеется, поскольку, судом установлено, что характер преступных действий подсудимых по хищению нефти, свидетельствует об устойчивости, сплоченности данной преступной группы, узкой направленности преступной деятельности каждого из членов группы, подчиненной общей преступной цели, стабильности ее состава, структурности, четким распределением ролей между соучастниками, постоянстве форм и методов преступной деятельности. Наличие причинно-следственной связи между общественно опасным действием каждого участника преступной группы и наступившими преступными последствиями свидетельствует о том, что действия каждого из них представляло собой условия, которые в итоге все вместе образовали причину наступления единого преступного результата, несмотря на то, что роль и степень участия каждого из подсудимых была различной. Суд находит достаточной совокупность доказательств, подтверждающих наличие устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений, поскольку каждый участник преступной группы, преследуя корыстные цели, будучи осведомленным о преступном характере деятельности группы и согласным с ним, принимал активное личное участие в совершении преступлений и исполнял отведенную ему преступную роль, в соответствии с разработанным общим планом действий преступной группы.

Суд считает, что установленные фактические обстоятельства дела, а также исследованные в судебном заседании доказательства позволяют прийти к выводу о том, что организованная группа характеризовалась следующим:

- устойчивостью и сплоченностью: объединение на основе единого умысла, общности криминальных интересов и целей, заключавшихся в незаконном обогащении за счет совершения преступлений – краж, то есть тайных хищений, нефти из нефтепровода и превращение указанной деятельности для участников организованной группы в преступный промысел и основной источник доходов; осуществляла свою деятельность в течение длительного периода времени – с начала июня <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ, имела стабильный состав участников, имела в своем составе организатора, соответственно, заранее разработанный план совместной преступной деятельности, распределение функций между членами групп при подготовке к совершению преступлений и осуществлении преступного умысла;

- наличием лидера (организатора) организованной группы – ФИО2, который был единоличным инициатором преступных намерений, подбирал состав, распределял роли, разрабатывал способ и план совершения преступлений, лично или через соучастников осуществлял общее руководство участниками организованной группы – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, обеспечивал деятельность созданной и руководимой им преступной группы средствами связи, транспортными средствами, используемыми для перевозки похищенного, обеспечивал поиск участниками организованной группы места сбыта похищенной нефти;

- наличием предварительного сговора на совершение преступлений и осуществление деятельности организованной группы, который достигался заранее и оформлялся в форме устного согласия на вступление и дальнейшую деятельность в составе организованной группы, при этом ФИО2 - лидером организованной группы, каждому определялась своя криминальная роль (функция) в процессе совершения преступления;

- согласованностью и распределением ролей участников организованной группы на каждом из этапов совершения преступлений, наличием в структуре организованной группы так называемых «должностей», различавшихся в зависимости от выполняемых участниками организованной группы функциональных обязанностей: «заливщики», «водитель», «наблюдатели»;

- технической оснащенностью участников группы средствами связи – радиостанциями, настроенными на одну волну, транспортными средствами, используемыми для перевозки похищенного и передвижения участников организованной группы, в том числе при ведении ими наблюдения за окружающей обстановкой в момент совершения преступлений;

- тщательной подготовкой и планированием преступлений, координацией всех участников организованной группы, приисканием соучастников и орудий преступлений; -

- строгим соблюдением участниками организованной группы выработанных ее лидером вышеуказанных мер безопасности и конспирации.

При этом, для осуществления связи между участниками преступной группы использовались мобильные телефоны и радиостанции для передачи информации, что обеспечивало мобильность участников группы и быстроту принятия ими решений.

Участниками организованной группы была осуществлена тщательная, требующая наличия специальных познаний в сфере топливно-энергетического комплекса, разносторонняя (техническая, организационная) подготовка преступной деятельности.

При этом, все участники организованной группы, вошедшие при описанных в приговоре обстоятельствах в ее состав, исходя из характера совершаемых действий, осознавали свою принадлежность к организации, отчетливо понимали цели и задачи функционирования организованной группы, общественную опасность своей преступной деятельности, желая их наступления, так как деятельность, направленная на хищение нефти в составе организованной группы являлась источником их материального благополучия.

В судебном заседании установлено, что определив направление деятельности организованной группы ФИО2, исходя из личных и деловых качеств, длительности знакомства, в начале июня <данные изъяты> года, путем обещания высокого стабильного дохода, привлек к участию в совершении краж, находящихся с ним в дружеских отношениях ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО7, разделяющих с ним систему личностных ценностей и устремлений, ориентированную на быстрое достижение материального благополучия, без приложения определенных трудовых усилий, выразивших свое согласие, тем самым вступив в преступный сговор на совместное совершение указанных тяжких преступлений, заведомо осведомив их о своем намерении совершать в составе организованной группы тяжкие преступления, определил конкретное направление преступной деятельности, распределив преступные роли между ее членами, то есть разработал структуру созданной организованной группы, сформировав устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения хищения нефти из нефтепровода. Об этом свидетельствуют показания как показания самих подсудимых, а также показания свидетелей Г.А.Р., З.А.В., Г.В.В., О.А.Н., М.А.В. и других. Об этом также свидетельствует детализация телефонных соединений между ФИО2, ФИО3, ФИО5 ФИО2, а также сведения о банковских переводах между ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании установлено, что в начале июня <данные изъяты> года, ФИО2, зная о месте расположения нефтепроводов на территории Оренбургской области, руководствуясь корыстным мотивом, разработал план преступной деятельности, позволяющий путем несанкционированной «врезки» в нефтепровод, тайно похищать нефть, достигнув договоренности с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о совместной реализации преступного умысла, направленного на хищение нефти из нефтепровода, тем самым вступив в преступный сговор на совместное совершение указанных тяжких преступлений, организовал и возглавил устойчивую, сплоченную организованную группу для совершения хищений нефти из нефтепровода, куда путем обещания систематического обогащения от преступной деятельности, вовлек ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, распределил между ними роли таким образом, чтобы они могли действовать только сообща, посредством последовательных действий, объединенных одним умыслом, в условиях строгой конспирации.

Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника о том, что он не организовывал преступную группу, деятельность по организации хищения нефти из нефтепровода в составе организованной группы не осуществлял, несостоятельны, поскольку, противоречат объективно установленной всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Во-первых, они опровергаются показаниями самого подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, которые были приняты судом за основу обвинительного приговора как достоверные, а также опровергаются показаниями подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7, свидетеля М.А.В., протоколами предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д. 135-139, том 9 л.д. 39-40) и других исследованных судом доказательств.

Судом достоверно установлено, что ФИО2, являясь организатором и активным участником организованной группы, подыскал место несанкционированной «врезки» в нефтепровод; планировал каждое преступление, продумывал пути подъезда к месту несанкционированной «врезки» и намечал пути отхода после совершения преступлений и при возникновении опасности; подыскивал орудия преступления - лопаты, шланг высокого давления, а также средства связи с другими участниками преступления – рации, автомобиль для транспортировки похищенной нефти к месту сбыта, путем заключения договора на оказание транспортных услуг; финансировал членов организованной группы в объеме, необходимом для подготовки и совершения ими преступлений в сфере тайного хищения нефти из нефтепровода (расходы, связанные с: транспортировкой похищенного к местам сбыта, выплатой материального вознаграждения за совершенное преступление, техническим оснащением участников организованной группы средствами связи – радиостанциями и др.); предоставлял автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, зарегистрированный на имя его супруги – П.Н.М. (К.Н.М.), на котором осуществлялось передвижение соучастников организованной группы из <адрес> в <адрес> с целью совершения запланированных преступлений, а впоследствии из гор.Сорочинска Оренбургской области к месту несанкционированной «врезки», а также для транспортировки орудий совершения преступлений; распределял роли между участниками организованной группы, так называемые «должности», в зависимости от выполняемых участниками организованной группы функциональных обязанностей: «заливщики» - лица, которые, подготавливали шланг высокого давления и осуществляли заливку похищенной нефти в цистерну, с соблюдением выработанных мер безопасности и конспирации; «наблюдатели» - лица, которые вели наблюдение в районе незаконной «врезки» в нефтепровод во время заливки в цистерну похищенной нефти, «водитель» - лицо, осуществляющее автотранспортную перевозку похищенной нефти от места хищения к месту сбыта; координировал и контролировал деятельность подчиненных участников организованной группы, в том числе и по соблюдению последними выработанных мер безопасности и конспирации, выплачивал участникам организованной группы вознаграждение; вырабатывал меры безопасности и конспирации, для осуществления противодействия правоохранительным органам; непосредственно принимал участие в совершении хищений, при этом осуществлял руководство на месте, контролировал и давал указания другим участникам организованной группы, следил за окружающей обстановкой на случай появления посторонних лиц, при этом использовал зарегистрированный на ФИО2 Н.М. (К.Н.М.) автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, который фактически находился в пользовании ФИО2; определял общие начала и порядок распределения прибыли между членами организованной группы, полученной от тайного хищения нефти.

ФИО3, с которым ФИО2 более 2-х лет поддерживал дружеские отношения, являясь активным участником организованной группы, для хищения нефти из нефтепровода подыскал грузовой автомобиль «УРАЛ» с цистерной и установленным регистрационным знаком <данные изъяты>, а также демонтированными идентификационными табличками и номерами, что не позволяло бы установить собственника данного транспортного средства в случае обнаружения преступных действий сотрудниками правоохранительных органов, тем самым обеспечивая необходимый уровень конспирации деятельности организованной группы; осуществлял поиск места сбыта похищенной нефти, обеспечив заключение подготовленного последним договора поставки между ООО «АЛЬФА-ЭЛЕМЕНТ» и ООО «МТСК»; подыскал для участия в совершении преступлений своего знакомого ФИО4, разделяющего с ним общие антисоциальные ценности и устремления, ориентированные на быстрое достижение материального благополучия за счет тайного хищения нефти; непосредственно участвовал в совершении преступлений, в ходе которых следил за окружающей обстановкой на случай появления посторонних лиц, при этом использовал автомобиль «LADA <данные изъяты>, зарегистрированный на В.В.Н., который фактически находился в пользовании ФИО3

ФИО6, с которым ФИО2 около 2-х лет поддерживал дружеские отношения, являясь активным участником организованной группы, непосредственно участвовал в совершении преступлений, в ходе которых осуществлял налив нефти из несанкционированной «врезки» через подсоединенный шланг высокого давления в цистерну автомобиля, после чего осуществлял маскировку наружной части ее отвода, а также во время налива нефти в цистерну следил за окружающей обстановкой на случай появления посторонних лиц.

ФИО5, с которым ФИО2 более 3-х лет поддерживал дружеские отношения, являясь активным участником организованной группы, непосредственно участвовал в совершении преступлений, в ходе которых осуществлял налив нефти из несанкционированной «врезки» через подсоединенный шланг высокого давления в цистерну автомобиля, после чего осуществлял маскировку наружной части ее отвода.

ФИО7, являясь активным участником организованной группы, непосредственно участвовал в совершении преступлений, в ходе которых на автомобиле «FREIGHTLINER <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> полуприцепом цистерной «<данные изъяты>, зарегистрированных на имя <данные изъяты>., осуществлял перевозку похищенной нефти от места хищения к месту сбыта, то есть до нефтебазы, расположенной по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, <данные изъяты> автодороги «М5-Урал» «Оренбург-Самара», где происходила разгрузка похищенной нефти.

ФИО4, знакомый ФИО2, являясь активным участником организованной группы, непосредственно участвовал в совершении преступлений, в ходе которых осуществлял управление автомобилем «УРАЛ» регистрационный <данные изъяты>; перекачку нефти из цистерны автомобиля «УРАЛ» регистрационный <данные изъяты> в полуприцеп цистерну «<данные изъяты>; показывал ФИО7, являющемуся водителем автомобиля «FREIGHTLINER <данные изъяты> со сцепленной к нему полуприцепом цистерной «<данные изъяты>, дорогу к месту несанкционированной квалифицированной «врезки»; следил за наливом похищаемой нефти в полуприцеп цистерну<данные изъяты>

Вопреки утверждениям подсудимых и их защитников, то обстоятельство, что не все участники организованной группы были знакомы между собой, не подтверждает их невиновность в совершении преступлений в составе организованной группы, поскольку, учитывая характер, сложность, объем, специфичность совершенных преступлений, слаженность действий при совершении преступлений, каждый участник осознавал, что он входит в группу, в которой выполняет часть взаимно согласованных действий и осуществляет совместно с другими соучастниками единое преступление при распределении ролей по заранее обусловленному плану ФИО2

Доводы подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Рогачева В.В. о непричастности к совершению всех трех вменяемых ему преступлений, указав на то, что он лишь осуществлял деятельность посредника по купле-продаже нефтепродуктов, суд считает несостоятельными, поскольку его виновность установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и прежде всего показаниями подсудимого ФИО2, а также показаниями подсудимых ФИО5, ФИО6, непосредственно принимавших участие в хищении нефти из нефтепровода, показаниями свидетелей Г.В.В., О.А.Н. и других, письменными доказательствами. При этом, ФИО3, в составе организованной и возглавляемой ФИО2 преступной группы подыскал грузовой автомобиль «УРАЛ» с цистерной и установленным регистрационным знаком <данные изъяты> а также демонтированными идентификационными табличками и номерами, что не позволяло бы установить собственника данного транспортного средства в случае обнаружения преступных действий сотрудниками правоохранительных органов, тем самым обеспечивая необходимый уровень конспирации деятельности организованной группы; осуществлял поиск места сбыта похищенной нефти, обеспечив заключение подготовленного последним договора поставки между ООО «АЛЬФА-ЭЛЕМЕНТ» и ООО «МТСК»; подыскал для участия в совершении преступлений своего знакомого ФИО4, следил за окружающей обстановкой в момент совершения хищений нефти из нефтепровода на случай появления посторонних лиц, при этом использовал автомобиль «LADA <данные изъяты>.

Доводы подсудимого ФИО4 и его защитника адвоката Жангабилова А.Е. о том, что ФИО4 не был осведомлен о хищениях нефти, его функция лишь заключалась в оказании содействия по ремонту техники, являются несостоятельными, опровергаются показаниями подсудимого ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 120-153, 157-192) и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. при этом, ФИО4 принимал непосредственное и активное участие в совершении хищений нефти из нефтепровода – осуществлял управление автомобилем «УРАЛ» регистрационный знак <данные изъяты> перекачку нефти из цистерны автомобиля «УРАЛ» регистрационный знак <данные изъяты> в полуприцеп цистерну «<данные изъяты>; показывал ФИО7 дорогу к месту несанкционированной «врезки»; следил за наливом похищаемой нефти.

При этом, суд не может согласиться с позицией подсудимых и их защитников об отсутствии события преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (два эпизода), недоказанности их наличия и причастности подсудимых к ним, поскольку, данное утверждение опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями подсудимых ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколами явок с повинной ФИО5, ФИО6, ФИО7, показаниями свидетелей Г.А.Р., З.А.В., М.А.А., Г.В.В., О.А.Н., П.В.М., С.М.С. ФИО45, К., Х.И.М. и других, письменными доказательствами по делу – договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Альфа-Элемент» и ООО «Межрегиональная Топливно-СК Компания» на поставку нефтесодержащей жидкости, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 172-174), документами входного контроля автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 211-214, 216-218), сведениями, содержащимися при осмотре сотового телефона ФИО2 (том 1 л.д. 110-113, 114-117), скриншотами переписки в мессенджере WhatsApp свидетеля М.А.В. (том 2 л.д. 216-223), товарно-транспортными накладными б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 110-113, 114-117, том 4 л.д. 185-187) и другими доказательствами по делу, которые приведены в приговоре.

При этом, о корыстном мотиве всех подсудимых, действующих в составе организованной группы, свидетельствует характер их действий, согласно которым все подсудимые принимали активные меры по хищению нефти из нефтепровода.

В силу положений уголовного закона при признании преступлений, совершенных организованной группой, действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство.

Доводы защитника подсудимого ФИО7 адвоката Жуликова А.Г. о том, что действия подсудимого ФИО7 должны быть квалифицированы как пособничество, являются несостоятельными, и опровергаются исследованными судом материалами уголовного дела, поскольку исходя из характера совершенных им действий, входящих в объективную сторону - осуществление действий, направленных на хищение нефти из нефтепровода, оснований для признания его пособником в совершении преступлений не имеется, поскольку он являлся соисполнителем, действующим в составе организованной группы, созданной и руководимой ФИО2

Вопреки утверждениям стороны защиты, на основании исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимые при совершении всех трех преступлений, действовали в составе организованной группы, которая характеризовалась устойчивостью, организованностью, сплоченностью, конспирацией, четким распределением ролей и обязанностей участников, целью деятельности которой являлось тайное хищение имущества - нефти из нефтепровода и получение незаконной прибыли. Каждый из участников группы, выполняя свою роль, совершал определенные действия, направленные на достижение общего преступного результата, осознавая противоправный характер своих действий.

Таким образом, квалифицирующий признак «организованной группой» нашел свое полное подтверждение по всем эпизодам преступлений в судебном заседании. Оснований для оправдания, иной квалификации действий подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, не имеется, также не имеется оснований для квалификации трех преступлений единым продолжаемым преступлением, поскольку как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, каждое преступление, совершенное осужденными носило самостоятельный характер, а потому их действия не являлись единым продолжаемым преступлением, а образовывали совокупность преступлений.

Утверждение защитников Рогачева В.В., Репневой Е.В. о том, что в судебном заседании не установлен предмет хищения по всем эпизодам преступлений – нефть, ее объем, кому принадлежит похищенная нефть, несостоятельно, опровергается показаниями представителя потерпевшего К.О.В., свидетелей Т.И.Г., Х.И.М. и других, пояснениями экспертов, исследованными документами АО "Оренбургнефть" – справками о стоимости похищенной нефти (том 2 л.д. 19, 20, том 1 л.д. 83), информационной справкой (том 1 л.д. 84), паспортом межпромыслового трубопровода на напорный нефтепровод ДНС «Кодяковская» - ДНС «ФИО26» ОПО № А49-01497-0072, схемой напорного нефтепровода ДНС «Кодяковская» - ДНС «ФИО26» ОПО № А49-01497-0072 (том 2 л.д. 2-15), протоколами испытаний (том 1 л.д. 184-186), заключениями экспертов.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищений по всем эпизодам преступлений "из нефтепровода", поскольку кражи (по эпизодам в период с начала июня <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ? в период с начала июня <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ) и покушение на кражу имущества (по эпизоду в период с начала июня <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ) совершались из нефтепровода между дожимной насосной станцией «Кодяковская» - дожимной насосной станцией «ФИО26», расположенного примерно в 3,5 км в юго-восточном направлении от <адрес> городского округа <адрес> принадлежащего АО «Оренбургнефть», по которому осуществляется транспортировка нефти.

Квалифицирующий признак "в крупном размере" нашел также свое полное подтверждение в судебном заседании по всем трем эпизодам преступлений справками о расчете стоимости нефти, из которых следует:

- по эпизоду хищения нефти из нефтепровода в период с начала июня <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ - стоимость похищенной нефти массой 25 т 350 кг при цене за 1 т - 28958,50 рубля без НДС, составила 734097,97 рубля без учета НДС, что составляет крупный размер;

- по эпизоду хищения нефти из нефтепровода в период с начала июня <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ - стоимость похищенной нефти массой 23 т 196 кг при цене за 1 т - 28958,50 рубля без НДС, составила 671721, 37 рубля без учета НДС, что составляет крупный размер;

- по эпизоду покушения на хищение нефти из нефтепровода в период с начала <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ - стоимость нефти массой 24 т 180 кг нефти при цене за 1 т - 28958,50 рубля без НДС, которую пытались похитить, составила 700216,53 рубля без учета НДС, что составляет крупный размер.

В судебном заседании государственным обвинителем был уточнен период участия в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период в с начала июня <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ) подсудимым ФИО2 - с начала июня <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ (вместо с начала июня <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ), поскольку органами предварительного следствия ФИО2 и другим подсудимым вменялся именно данный период совершения преступления, вместе с тем, при описании преступного деяния органами предварительного следствия была допущена неточность.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку, это не ухудшает положение подсудимого ФИО2, не увеличивает объем обвинения, обвинение существенно не изменено, не предусматривает применение уголовного закона, предусматривающего более тяжкое наказание, включения в него эпизодов, влекущее изменение квалификации преступления на предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, а также вменения других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д., нарушающих при этом право подсудимого на защиту и считает возможным уточнить вышеуказанный период совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – с начала <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит положениям ст. 252 УПК РФ и не нарушает право подсудимого на защиту.

Вопреки утверждениям стороны защиты, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в связи с изменением обвинения не имеется.

Уточнение фактических обстоятельств в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 252 УПК РФ, в частности о периоде совершения преступления, не влияет на способ совершения преступления, не отличается существенно по своим фактическим обстоятельствам от предъявленного ранее, поскольку не влечет за собой увеличение объема предъявленного ФИО2 обвинения и не приводит к изменению квалификации его действий в сторону ухудшения.

При этом, суд учитывает разъяснения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", в связи с чем, подсудимому ФИО2 было предоставлено необходимое время для подготовки к осуществлению защиты.

Психическое состояние подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 проверено судом.

С учетом данных о личности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, анализа их действий во время совершения преступлений и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит каждого из подсудимых вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос о размере и виде наказания, суд рассматривает его индивидуально в отношении каждого из подсудимых.

Назначая подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях виновных, обстоятельства, смягчающие наказание виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: по всем эпизодам преступлений – наличие малолетних детей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний, в связи с которыми не проходил службу в армии; по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в период с начала июня <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30 п. п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, поскольку, несмотря на отрицание своей вины в ходе судебного следствия, в ходе предварительного следствия ФИО2 дал само изобличающие показания, а также изобличил других соучастников; помимо прочего, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – частичное признание вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает по всем эпизодам преступлений - наличие малолетних детей, наличие заболеваний, в связи с которыми не проходил службу в армии, оказание благотворительной помощи, наличие на иждивении отца – инвалида 1 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает: по всем эпизодам преступлений – наличие малолетнего ребенка, наличие статуса ветерана боевых действий, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – частичное признание вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, суд признает: по всем эпизодам преступлений – наличие заболеваний, в связи с которыми не проходил службу в армии; по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в период с начала июня <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30 п. п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, поскольку, несмотря на отрицание своей вины в ходе судебного следствия, в ходе предварительного следствия ФИО5 дал само изобличающие показания, а также изобличил других соучастников; помимо прочего, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – частичное признание вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 суд признает: по всем эпизодам преступлений – наличие малолетних детей, наличие заболеваний; по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в период с начала июня <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30 п. п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, поскольку, несмотря на отрицание своей вины в ходе судебного следствия, в ходе предварительного следствия ФИО6 дал само изобличающие показания, а также изобличил других соучастников; помимо прочего, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – частичное признание вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7, суд признает: по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в период с начала июня <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30 п. п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, поскольку, несмотря на отрицание своей вины в ходе судебного следствия, в ходе предварительного следствия ФИО7 дал само изобличающие показания, а также изобличил других соучастников; помимо прочего, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ – частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Судимость ФИО6 по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также, характер и степень фактического участия лица в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Так, при определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который участковым уполномоченным полиции, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. На специализированных учетах не состоит, официально трудоустроен, не судим. Состоит в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетних детей, имеет заболевания, в связи с которыми не проходил службу в армии.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО3, который участковым уполномоченным полиции, по месту работы, по месту жительства, по месту учебы детей характеризуется положительно. На специализированных учетах не состоит, официально трудоустроен, ранее не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетних детей, имеет заболевания, в связи с которыми не проходил службу в армии, занимается благотворительностью, осуществляет материальное содержание отца, являющегося инвали<адрес> группы.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО4, который участковым уполномоченным полиции, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на специализированных учетах не состоит, официально трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, ранее не судим, является ветераном боевых действий.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО5, который участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, на специализированных не состоит, официально трудоустроен, не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет заболевания, в связи с которыми не проходил службу в армии.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО6, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, на специализированных учетах не состоит, официально трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетних детей, имеет заболевания.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО7, который участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, официально не трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, не судим.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, обстоятельства, смягчающие наказание, роль каждого из подсудимых в совершенных преступлениях, санкцию ч. 4 ст. 158 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении каждого из подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, их исправление будет достигнуто при назначении каждому из подсудимых по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, личности виновных, характер совершенных преступлений в сфере экономики, суд полагает необходимым применить к основному наказанию каждому из подсудимых дополнительное наказание в виде штрафа по каждому преступлению, поскольку, оно окажется действенным фактором достижения социальной справедливости.

Размер штрафа в качестве дополнительного наказания в отношении всех подсудимых по каждому преступлению суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, ролью и степенью участия каждого в совершенных преступлениях, имущественного положения подсудимых и их семей, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания каждому из подсудимых в виде ограничения свободы, суд полагает возможным его не назначать, и считает достаточным для исправления каждого из подсудимых назначение основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание обстоятельства совершенных в организованной группе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 преступлений, и учитывая общественную опасность преступлений в сфере экономики, суд приходит к убеждению, что оснований для изменения категории совершенных подсудимыми тяжких преступлений по всем эпизодам согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ – не имеется.

Суд учитывает, что у ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период с начала июня <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, при назначении им наказания по данным эпизодам преступлений к каждому подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, к каждому, по всем эпизодам преступлений, положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, к каждому, по каждому преступлению суд не находит, исходя из конкретных обстоятельств дела, повышенной общественной опасности содеянного. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 преступлений. Оценив совокупность приведенных обстоятельств, назначение наказания с применением данного положения не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также достижению такой цели правосудия, как восстановление социальной справедливости.

При назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

У подсудимых совокупность тяжких преступлений, в связи с чем, при назначении наказания каждому из подсудимых подлежат применению положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения основных и дополнительных видов наказаний, оснований для применения другого принципа сложения наказаний, суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, ФИО6 судим ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, он снят с учета по истечению испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящие преступления ФИО6 были совершены в период испытательного срока по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абз. 2 п. 54 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УРФ совершение условно осужденным в период испытательного срока умышленного тяжкого преступления влечет безусловную отмену судом условного осуждения и назначение такому лицу наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Истечение же испытательного срока по первому приговору на момент постановления второго приговора по смыслу действующего закона правового значения не имеет.

В связи с этим окончательное наказание ему следует назначать по правилам ст.70 УК РФ, применив принцип частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, каждому, отбывать наказание в виде лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима.

Определяя меру пресечения подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, каждому, на период вступления приговора в законную силу, с учетом того, что им назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд полагает в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 - в виде запрета определенных действий, ФИО3 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить каждому на заключение под стражу.

При этом, суд учитывает, что согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Как следует из материалов дела:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан в порядке статей 91,92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ срок задержания продлен по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая ДД.ММ.ГГГГ изменена на запрет определенных действий, с установлением срока запрета на выход за пределы жилого помещения по ДД.ММ.ГГГГ, который более не продлялся;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из-под стражи, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ срок задержания продлен по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая ДД.ММ.ГГГГ изменена на запрет определенных действий, с установлением срока запрета на выход за пределы жилого помещения по ДД.ММ.ГГГГ, который более не продлялся;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, ФИО7 задержаны в порядке статей 91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ им, каждому, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с установлением срока запрета на выход за пределы жилого помещения по ДД.ММ.ГГГГ, который более не продлялся.

Таким образом, время задержания и содержания подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 под стражей, ФИО2, ФИО4 под домашним арестом, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 срок применения к ним запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, следует зачесть в срок наказания в виде лишения свободы.

Представителем потерпевшего заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, связанного с хищением нефти из нефтепровода в размере 734097, 97 рубля и 671721, 37 рубля соответственно, а также материального ущерба, связанного с ликвидацией несанкционированной врезки в нефтепровод в сумме 80354,41 рубля, который он просил взыскать солидарно с подсудимых.

Подсудимые гражданские иски не признали, а также указали на то, что незаконная врезка им органами предварительного расследования не вменялась.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных действий ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 причинен материальный ущерб АО «Оренбургнефть» по двум эпизодам хищения нефти из нефтепровода в размере 734097,97 рубля и 671721,37 рубля соответственно.

Кроме того, судом подсудимые признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (два эпизода), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в результате которых, стоимость восстановительного ремонта по ликвидации несанкционированной врезки составила 80354,41 рубля.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», судам следует учитывать, что к подлежащему возмещению имущественному вреду помимо указанного в обвинении относится также вред, возникший в результате уничтожения или повреждения обвиняемым чужого имущества, когда данные действия входили в способ совершения преступления и не требовали самостоятельной квалификации по статье 167 или статье 168 УК РФ.

При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 в начале июня 2022 года, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получил от неустановленного лица информацию о месте расположения несанкционированной «врезки» на участке нефтепровода, по которому осуществляется транспортировка нефти, расположенного примерно в 3,5 км в юго-восточном направлении от <адрес> городского округа <адрес>, между дожимной насосной станцией «Кодяковская» и дожимной насосной станцией «ФИО26, принадлежащего АО «Оренбургнефть», которая оборудована неустановленными лицами в верхнюю образующую нефтепровода на глубине 1,5 м с монтажом к телу нефтепровода шарового крана диаметром 50 мм, промежуточного вертикального патрубка диаметром 50 мм, длиной 1 м с дублирующим шаровым краном 50 мм и патрубком с резьбой, к которому подсоединена конструкция, состоящая из быстро-разъемного соединения, с монтажом крана дроссельного типа диаметром 50х16 мм и переходом на шланг высокого давления диаметром 50 мм, длиной 10 м, на конце которого смонтирован шаровой кран диаметром 50х25 мм с переходом на металлический патрубок длиной 1 м, а также месте нахождения шланга высокого давления для подключения к несанкционированной «врезке» и налива нефти в автоцистерну, в целях последующего использования для организации хищения нефти. При этом установлено, что при совершении хищений из нефтепровода, участники организованной и возглавляемой ФИО2 группы, прибыв на участок местности, расположенный в 5 км от места несанкционированной «врезки», где в лесополосе неустановленными лицами был спрятан шланг высокого давления, извлекали его из данного места, доставляли к месту несанкционированной врезки и при помощи лопат раскапывали место несанкционированной врезки в нефтепровод и подсоединив к трубе «врезки» и цистерне автомобиля шланг высокого давления, осуществляли тайное хищение нефти из нефтепровода. После перекачки нефти, отсоединяли от наружного отвода «врезки» шланг высокого давления, маскировали наружный отвод «врезки», засыпав его грунтом, в лесополосе прятали шланг высокого давления. Данные действия входил в способ хищения нефти из нефтепровода.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает гражданские иски подлежащими удовлетворению в полном объеме - в размере 1405819,34 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением нефти, и в размере 80354,41 рубля в счет возмещения затрат по ликвидации несанкционированной врезки в нефтепровод, и взысканию с подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В силу ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при вынесении итогового решения суду следует разрешить вопрос о вещественных доказательствах.

По смыслу пунктов 1, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат лишь те деньги, ценности и иное имущество, признанные вещественными доказательствами, которые являлись орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступления, принадлежащими обвиняемому, либо деньги, ценности и иное имущество, указанное в пунктах "а" - "в" части 1 статьи 104.1 УПК РФ.

В иных случаях, как это следует из положений п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество подлежат возвращению законному владельцу.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

При этом, исходя из смысла закона в п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ средства совершения преступления определены в качестве общей категории, включающей орудия, оборудование и иные объекты, непосредственно используемые лицом, при выполнении им объективной стороны преступления для усиления своих возможностей.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и исходя из разъяснений, приведенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования, в том числе, организованной группы, подлежат конфискации независимо от их принадлежности.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки «Урал» с установленным регистрационным знаком <данные изъяты> с установленной на нем бензиновой мотопомпой «Патриот 3060», хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>, признан по делу вещественным доказательством, собственник данного автомобиля не установлен, согласно карточке учета транспортного средства (том 5 л.д. 98), <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ числится за автомобилем «Рено Сценик», собственником которого является С.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Из фактических обстоятельств дела, установленных судом следует, что автомобиль марки «Урал» с установленным <данные изъяты> находился в фактическом владении ФИО3, который последний подыскал для хищения нефти из нефтепровода и использовался организованной группой в ходе совершения преступлений с целью перевозки похищенного имущества.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что указанной автомобиль использовался подсудимыми ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 при совершении хищений нефти из нефтепровода в составе организованной группы, указанный автомобиль марки Урал» с установленным регистрационным знаком <данные изъяты>, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, то есть конфискации в доход государства. При этом, с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя 1 отдела СЧ СУ УМВД России по <адрес> С.С.В. были выделены в отдельное производство материалы настоящего уголовного дела по факту уничтожения идентификационного номера транспортного средства по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, при принятии решения о конфискации указанного транспортного средства, суд принимает во внимание положения п. 3.1 ст. 81 УПК РФ, и полагает, что конфискация данного транспортного средства не затруднит принятие решения по данному материалу.

Кроме того, вещественными доказательствами по делу признаны - автомобиль – грузовой тягач «<данные изъяты> с полуприцепом цистерной «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированных на имя М.А.А., которые находятся на хранении у последнего.

В судебном заседании достоверно установлено, что указанной автомобиль использовался подсудимыми ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 при совершении хищений нефти из нефтепровода в составе организованной группы.

Вместе с тем, как следует из показаний свидетелей М.А.А. и М.А.В., последние не были осведомлены о преступных намерениях организованной группы в составе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, указанное транспортное под управлением ФИО7 предоставляли на основании договора № на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Альфа-Элемент» и индивидуальным предпринимателем М.А.В.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в судебном заедании не нашло своего подтверждения предоставление свидетелем М.А.В. указанного транспортного средства именно для целей его использования в совершении хищений нефти из нефтепровода организованной группой в составе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, то есть для целей, указанных в п. "в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в связи с чем, конфискация при таких обстоятельствах невозможна.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, при совершении хищений нефти из нефтепровода организованная группа использовала для передвижения в целях совершения хищений автомобили «NISSAN <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрированный на П.Н.М. (К.Н.М.) – супругу подсудимого ФИО2, который фактически находился в пользовании последнего, и «LADA <данные изъяты>, зарегистрированный на В.В.Н., который фактически находился в пользовании ФИО3

По смыслу п. 1, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат лишь те деньги, ценности и иное имущество, признанные вещественными доказательствами, которые являлись орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступления, принадлежащими обвиняемому (п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ), либо деньги, ценности и иное имущество, указанное в пунктах "а" - "в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В иных случаях, как это следует из положений п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество подлежат возвращению законному владельцу.

Между тем, как следует из материалов дела указанные транспортные средства в качестве вещественных доказательств не признавались, после их осмотра были переданы фактическим владельцам, в связи с чем? при данных обстоятельствах меры по конфискации указанных транспортных средств приняты быть не могут. При этом, исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.

Как было установлено в судебном заседании, собственником автомобиля «NISSAN <данные изъяты>, является П.Н.М. (К.Н.М.) – супруга подсудимого ФИО2, вместе с тем автомобиль зарегистрирован на П.Н.М. в <данные изъяты> году, тогда как брак между ними заключен в <данные изъяты> году, что в силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ не может быть признано совместной собственностью супругов. Автомобиль «LADA <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрирован на В.В.Н., при этом, сведений о том, что у ФИО3 возникло право собственности на указанный автомобиль, исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ, материалы дела не содержат и не добыто таковых в ходе судебного следствия. Следовательно, исходя из вышеизложенного, суд полагает невозможным в данном случае также применить положения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела, сотовые телефоны марки «OLMIO» IMEI 1 - №, IMEI 2 – №, «Samsung», модель «SM-A022G/DS», IMEI № и №, собственником которых является ФИО7, мобильный телефон «Redmi», модель «М2006С3LG», IMEI1 «№», IMEI2 «№», 32Гб, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» № с абонентским номером <данные изъяты>, мобильный телефон «Honor» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» №, две рации «BAOFENG», принадлежащие ФИО2, сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» №№с, <данные изъяты> и сим-карта №, сотовый телефон «Honor», модель «LLD-L21», IMEI1 «№», IMEI2 «№», 32Гб, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» №, принадлежащие ФИО3, признаны по делу вещественными доказательствами.

Из обстоятельств дела, как они изложены в приговоре, следует, что сотовый телефон «OLMIO» IMEI 1 - №, IMEI 2 – №, принадлежащий подсудимому ФИО7, мобильный телефон «Redmi», модель «М2006С3LG», IMEI1 «№», IMEI2 «№», 32Гб, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» № с абонентским номером +<данные изъяты> мобильный телефон «Honor» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» №, две рации «BAOFENG», принадлежащие подсудимому ФИО2, подсудимые использовали в ходе совершения преступлений, кроме того, подсудимым ФИО2 телефон использовался в процессе приготовления к совершению преступлений в составе организованной группы, в связи с чем, указанные предметы подлежат конфискации в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Вместе с тем, поскольку сведений, содержащих информацию о совершении преступлений организованной группой в ходе осмотра иных мобильных телефонов и сим-карт не обнаружено, они подлежат возвращению законным владельцам по принадлежности.

Относительно изъятых у ФИО2 денег в сумме 10200 рублей, суд полагает необходимым в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обратить их в доход государства, поскольку, в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО2 финансировал деятельность созданной и руководимой им организованной группы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств: свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, сертификата № о калибровке средства измерения от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля «FREIGHTLINER <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> со сцепленной к нему полуприцепом цистерной «<данные изъяты>, разрешен в ходе предварительного следствия, вещественные доказательства возвращены законному владельцу – М.А.А.

Судьбу остальных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия был наложен арест на имущество подсудимых ФИО7, ФИО2, ФИО3 Суд считает необходимым сохранить обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на вышеуказанное имущество вышеуказанных лиц до исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом положений ч. 10 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также до исполнения исковых требований и мер по конфискации денежных средств. Срок ареста, наложенного на имущество М.А.А. истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, его необходимо отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период с начала июня <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 200000 рублей;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период с начала июня <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 100000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период с начала июня <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 70000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 250000 рублей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период с начала июня <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 150000 рублей;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период с начала июня <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца со штрафом в размере 100000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период с начала июня <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 50000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200000 рублей.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период с начала июня <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 100000 рублей;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период с начала июня <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 50000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период с начала июня <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 40000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 130000 рублей.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период с начала июня <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 70000 рублей;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период с начала июня <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца со штрафом в размере 50000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период с начала июня <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 40000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 80000 рублей.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период с начала июня <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 70000 рублей;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период с начала июня <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца со штрафом в размере 50000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период с начала июня <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 40000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 80000 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО6 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 80000 рублей.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период с начала июня <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 70000 рублей;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период с начала июня <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца со штрафом в размере 50000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период с начала июня <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 40000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 80000 рублей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, каждому, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы:

- время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время содержания под домашним арестом в период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, время содержания под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня содержания под домашним арестом и под запретом определенных действий за один день лишения свободы.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы:

- время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время содержания под домашним арестом в период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, время содержания под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня содержания под домашним арестом и под запретом определенных действий за один день лишения свободы.

Зачесть ФИО5 в срок лишения свободы:

- время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время содержания под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня содержания под домашним арестом и под запретом определенных действий за один день лишения свободы.

Зачесть ФИО6 в срок лишения свободы:

- время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время содержания под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня содержания под домашним арестом и под запретом определенных действий за один день лишения свободы.

Зачесть ФИО7 в срок лишения свободы:

- время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время содержания под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня содержания под домашним арестом и под запретом определенных действий за один день лишения свободы.

Меру пресечения осужденным ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, каждому, в виде запрета определенных действий, ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражу, взяв их, каждого, под стражу немедленно в зале суда.

Разъяснить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, каждому о том, что штраф подлежит уплате на реквизиты, указанные в приговоре - получатель – УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН – <***>, КПП – 561001001, ОКТМО – 53701000, лицевой счет – <***>, р/с – 03№, банк – Отделение Оренбург Банка России//УФК по <адрес>, БИК – 015354008, счет – 40№, КБК – 18№, УИН (ФИО2) – 18№, УИН (ФИО3) 18№, УИН (ФИО4) – 18№, УИН (ФИО5) – 18№, УИН (ФИО6) – 18№, УИН (ФИО7) – 18№.

Гражданский иск АО "Оренбургнефть» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 солидарно в пользу АО "Оренбургнефть" 1486173 рубля 75 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

Сохранить арест:

- наложенный на имущество ФИО2: автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 610000 рублей; автомобиль «BMW <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 1600000 рублей, в виде запрета права распоряжения; денежные средства в сумме 10200 рублей, принадлежащие ФИО2;

- наложенный на имущество ФИО3: объект недвижимости незавершенного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 83875 рублей, принадлежащий ФИО3 в виде запрета права пользования и распоряжения;

- наложенный на имущество ФИО7: автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей; автомобиль «ВАЗ 21074», <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 15000 рублей; автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 52000 рублей, принадлежащие ФИО7 в виде запрета права распоряжения до исполнения исковых обязательств, исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, а также принятию мер по конфискации денежных средств.

Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> на имущество М.А.А.: грузовой тягач седельный «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак <данные изъяты> полуприцеп цистерну «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащие М.А.А. отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «УРАЛ», с установленным регистрационным знаком <данные изъяты> с установленной на нем бензиновой мотопомпой «Патриот 3060» хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> конфисковать, обратить в собственность государства в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и хранить на специализированной стоянке до приятия мер по конфискации;

- нефть массой 24 т 180 кг, хранящуюся в дренажной емкости ЕД-8 нефтеналивного терминала ЦППН-7 АО «Оренбургнефть» по адресу: <адрес>, возвратить АО «Оренбургнефть»;

- денежные средства в сумме 10200 рублей, принадлежащие ФИО2, находящиеся на счете для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение УМВД России по <адрес> конфисковать, обратить в собственность государства в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и хранить на указанном счете до принятия мер по конфискации;

- мобильные телефоны «OLMIO» IMEI 1 - №, IMEI 2 – №, принадлежащий подсудимому ФИО7, «Redmi», модель «М2006С3LG», IMEI1 «№», IMEI2 «№», 32Гб, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» № с абонентским номером +<данные изъяты>Honor» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» №, две рации «BAOFENG», принадлежащие подсудимому ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела, конфисковать, обратить в собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и хранить при уголовном деле до приятия мер по конфискации;

- мобильные телефоны марки «Samsung», модель «SM-A022G/DS», IMEI № и №, принадлежащий ФИО7, сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» №№с, <данные изъяты> и сим-карта №, «Honor», модель телефона «LLD-L21», IMEI1 «№», IMEI2 «№», 32Гб, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» №, принадлежащие ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, возвратить ФИО7 и ФИО3 соответственно, либо их представителям;

- товарно-транспортные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л в 2 экз., путевой лист грузового автомобиля № серии 20Д1 на 1 л., фрагмент листа бумаги с надписью «<данные изъяты> ФИО7 ИП «Б.А.В.», 446441, обл. Самарская, <адрес>, пгт Алексеевка, <адрес>, заявку № IKCTT-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оптические диски CD-R инв. № с аудиозаписями ОРМ «Наблюдение», CD-RW диск, предоставленный АО «Оренбургнефть», CD-R диск, предоставленный ПАО «МегаФон» № от ДД.ММ.ГГГГ, CD диск, предоставленный ПАО «ВымпелКом» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, CD диск, предоставленный ПАО «МТС» №-ПОВ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, CD диск, предоставленный ПАО «МТС» №-ПОВ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск, предоставленный ПАО Сбербанк №<данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном дел в течение всего срока хранения последнего;

- рюкзак, 2 пакета, 4 фрагмента ткани, веник, рулон пакетов, рулетку измерительную, электронные часы «SPORT», плоскогубцы, кусачки, веник, рулон пакетов, плоскогубцы, кусачки, рулон резьбовой ФУМ-ленты, отвертку фигурную, молоток, 2 баллончика со средством «WD-40», 3 гаечных ключа, бутылек лекарственного средства «Хилак Форте», пластинку таблеток «Пенталгин», коробок со спичками, сумку с курткой-дождевиком внутри, маску медицинскую, лента-скотч, штыковую, саперную лопату, куртку защитного зелено-желтого цвета с капюшоном, перчатки черного цвета «FELIX», брюки защитного зелено-желтого цвета, футболку «O’STIN STUDIO», куртку с капюшоном «Calvin Klein», брюки «Calvin Klein», сумка черного цвета, куртку «MODIS», носки, брюки спортивные черного цвета, шорты джинсовые «ARNOLD DENIM», футболку «AL FRANCO ORIGINAL BRAND», трусы мужские синего цвета в клетку, трусы мужские серого цвета, ботинки мужские, пара носок белого цвета загрязненные, антиперспирант, зарядное устройство черного цвета, беспроводные наушники «JBL», фрагмент ткани оранжевого цвета, фрагмент ткани белого цвета с рисунками в виде цветка и цыпленка, толстовку мужскую с капюшоном «Coca Cola», брюки спортивные черного цвета, футболку мужскую «TERMIT», шорты фиолетового цвета в белую полоску, кроссовки «NIKE», сандалии «T – TACCARDI», три пары носок, пара резиновых перчаток, пакет с двумя парами трикотажных перчаток, пара перчаток со следами загрязнения, пара трикотажных перчаток белых, пара трикотажных перчаток серого цвета, проушину из металла темного цвета, толстовку мужскую черного цвета с капюшоном, сумку «SNICKERS» с пластиной таблеток, ложкой и вилкой, тканевый пенал с машинкой для стрижки с насадками, кабелем питания, футболку «H&M;», футболку «ЮНОСТЬ», шорты мужские «NIKE», футболку «STREET ART», футболку «FILA», футболку «Coca-Cola», брюки спортивные «FILA», кассовый чек магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ, брюки зеленого цвета, трусы, носки мужские, фрагмент USB кабеля, кабель AUX, зарядное устройство, зубные пасты и щетки, лекарства, парфюмерную воду, набор грузов металлический патрубок, шланг высокого давления, перчатку черного цвета, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- 4 бутылки с образцами нефти и 2 бутылки с образцами нефтесодержащей жидкости, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> - уничтожить;

- сшивку листов входного контроля автотранспорта, изъятую в ООО «МТСК», хранящуюся при материалах уголовного дела, передать в ООО «МТСК»;

- банковские карты ПАО Сбербанк №, АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащие П.Н.В., банковскую карту №, принадлежащую ФИО4, возвратить законным владельцам по принадлежности, либо их представителям.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего их интересы. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Э.Р. Абубекерова