Приговор № 1-563/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-563/2019

Дело № 1-563/2019

(27RS0004-01-2019-004664-12)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 августа 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего по делу судьи С.В. Александрова, при секретаре Л.Г. Багникян, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Д.П. Смирнова, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката В.В. Слабко, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации – ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего средне - специальное образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего маляром в ООО «ЭнергоСтройзащита», судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1, приговором мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным и осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 190 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами иными самоходными машинами на срок 1 год 9 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО1, приговором мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным и осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к обязательным работам на срок 350 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО1, приговором мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным и осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ применены положения ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Согласно федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД - М» водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1, не выдавалось.

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашены, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно, незаконно в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «ФИО2 СПРИНТЕР» («TOYOTA SPRINTER»), государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь со стороны <адрес> в сторону пер. Молдавского <адрес>, и на участке местности около <адрес> по пер. Молдавскому <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, после чего уполномоченное должностное лицо – инспектор дорожно-патрульной службы взвода роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> младший лейтенант полиции ФИО8, в соответствии с п.13.1 должностного регламента осуществляющий действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения, в присутствии двух понятых выдвинул ФИО1 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 45 минут согласно протоколу последний отказался. Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, лицом, находящемся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, будучи привлеченный к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», с учетом последующих изменений и дополнений, умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения, управлял вышеуказанным автомобилем до момента его отстранения от управления транспортным средством сотрудниками (дорожно-патрульной службы) взвода роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на участке местности около <адрес> по пер. Молдавскому <адрес>.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением, по уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что в полном объеме признает вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Возражений от защитника и государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, условия, предусмотренные ч.2 ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ не имеется. Также не имеется и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе отсутствуют достаточные основания полагать самооговор подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в соответствии с требованиями ст.226.9, ст.316, ст.317 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

С учетом примечания 2 к ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, и снова совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется в быту, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту работы, в связи со смертью супруги один воспитывает двух несовершеннолетних детей, имеет на иждивении престарелую мать.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины в совершении преступления, явку с повинной в объяснении, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, родственников на иждивении, состояние здоровья подсудимого, прохождение курса лечения от алкогольной зависимости.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, цели наказания, такие, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наряду с тем, что подсудимый после смерти супруги один воспитывает двух несовершеннолетних детей, признается судом исключительными обстоятельствами, дающими суду основание применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление при рецидиве преступлений - в виде обязательных работ.

Вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок четыреста восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев.

Применить положения ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок четыреста восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

На основании ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства:

- копии 3 приговоров мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требовании ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров