Приговор № 1-311/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-311/2019

Дело № 1-311/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 августа 2019 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Боталовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Яркова С.К.,

защитника Асатряна Э.Ю.,

подсудимой Ананьевой А.В.,

потерпевших БАС, БТВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ананьевой А.В., <данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.4 ст.111 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания с установлением административного надзора на 3 года по решению Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка исполнения приговора до достижения ребенком возраста четырнадцати лет;

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста;

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по ст. 158.1, ч.3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 82, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч.2 ст. 325 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ананьева А.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а так же два похищения у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в помещении бани базы отдыха «Самовар», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия наблюдаемы и понятны для потерпевшей БТВ, взяла в руки рюкзак, принадлежащий БТВ, который лежал на диване, достала из него кошелек, откуда открыто, без применения насилия, похитила денежные средства одной купюрой достоинством 200 рублей, принадлежащие БТВ. В последствии похищенные деньги Ананьева А.В. обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими действиями Ананьева А.В. причинила БТВ материальный ущерб на сумму 200 рублей.

Она же, Ананьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в помещении бани базы отдыха «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей неприязни к БТВ из внутреннего кармана рюкзака, принадлежащего БТВ, тайно похитила паспорт гражданина Российской Федерации на имя БТВ, серии 57 18 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю, в последующем распорядилась им по своему усмотрению. Впоследствии паспорт гражданина Российской Федерации на имя БТВ был изъят у Ананьевой А.В. сотрудниками полиции в ходе доследственной проверки.

Она же, Ананьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точного времени не установлено, находясь в помещении бани базы отдыха «<данные изъяты>», расположенного по адресу: д<адрес>, в ходе внезапно возникшей неприязни к БАС с кармана его куртки, тайно похитила паспорт гражданина Российской Федерации на имя БАС, серии 57 12 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Пермскому краю в Юсьвинском районе, в последующем распорядилась им по своему усмотрению. Впоследствии паспорт гражданина Российской Федерации на имя БАС был изъят у Ананьевой А.В. сотрудниками полиции в ходе доследственной проверки.

Подсудимая Ананьева А.В. вину в инкриминируемых ей деяниях признала частично, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее были деньги в размере 4000 рублей, которые ей отправлял брат. Находясь дома, она предложила БИВ, БТВ, БАС, ЕАН и НВВ съездить в баню на базу отдыха, те согласились. По приезду туда она оплатила за баню 2000 рублей, а оставшиеся 2000 рублей положила в карман и куртку подняла в комнату отдыха. Все употребляли водку, а она выпила один стакан пива, те были пьяные, а она трезвая. После этого они с БИА спустилась мыться в баню, к ним пришла БТВ, но поскольку последняя ей малознакома, она попросила БТВ прийти в баню после них. Затем она решила купить веник и пошла за деньгами, которые находились в кармане ее куртки, однако денег в кармане не обнаружила, осмотрела диван и кресла, при этом БАС и БТВ в комнате не было, в связи с чем она стала их подозревать в совершении кражи ее денег. Других БИА, ЕАН и НВВ, она знала давно и они не могли этого сделать. В это время БАС и БТВ находились на первом этаже, тогда она попросила их подняться и показать вещи, БАС свои вещи показал, а БТВ отказалась. Она просила их вернуть похищенные деньги. После этого, БТВ из своего рюкзака достала кошелек, а из него деньги и передала ей 200 рублей, она их взяла, при этом кто-то присутствовал, но кто именно, не помнит. Паспорт у БТВ был в кошельке, она сама отдала его, положив его на край стола, при этом сказала, что она (Ананьева) не имеет права этого делать. БАС передал куртку, откуда упал его паспорт, она подобрала паспорт, при этом сказала, что вернет паспорта, когда те вернут ей деньги. Затем БТВ с БАС ушли, а она и остальные поехали домой на такси за 200 рублей, которые ей передала БТВ. Через некоторое время к ним кто-то постучал в дверь, это были сотрудники полиции, которые спросили про паспорта, она сказала причину, по которой они у нее оказались. Деньги БТВ хотела вернуть, но не смогла, извинения ей приносила.

Потерпевшая БТВ, суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она была в городе, вместе с ЕАН пошли в гости к БАС и ИДА на <адрес>, где также находились Ананьева А. и БИВ, которые предложили съездить в сауну, на что они согласились, и вместе поехали. Находясь в сауне распивали спиртное, она выходила курить, когда она зашла, то увидела, что Ананьева. достает из ее рюкзака кошелек и деньги купюрой достоинством 200 рублей, сказав, что это на такси, при этом присутствовали все. Брать рюкзак и деньги Ананьеву она не разрешала, стала возмущаться, но Ананьева стала кричать. После этого, она забрав свой рюкзак вместе с БАС вышли на улицу и пошли пешком, по дороге БАС ей сообщил, что у него пропал паспорт, после чего она позвонила в полицию и сообщила об этом, однако про деньги ничего не сказала. По приезду сотрудников полиции они вернулись обратно в сауну, однако в домике уже никого не было, после чего поехали на <адрес>, где двери открыла Ананьева, они попросили у нее паспорт, и та достала два паспорта, ее и БАС. До этого ее паспорт лежал тоже в рюкзаке, но отдельно от кошелька. Паспорт ей вернули, исковых требований не заявляет, на строгом наказании не настаивает. Никакой договоренности по поводу оплаты услуг сауны не договаривались. Спиртное, продукты, услуги такси и сауну оплатила Ананьева, однако денег у нее она не видела. О том, что у Ананьевой в тот вечер пропали денежные средства в сумме 2000 рублей, она узнала от сотрудников полиции.

Потерпевший БАС суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с БТВ, Ананьевой А.В., ЕАН и НВВ ездили в баню на базу отдыха «<данные изъяты>», где совместно употребляли спиртное. Потом Ананьева сообщила всем, что у нее пропали деньги в размере 2000 рублей, после чего все стали искать в своих карманах. Подозрения были на него и БТВ, поэтому их обыскали, но деньги не нашли. Тогда он сам отдал Ананьевой свой паспорт, пока не нашли деньги. Затем БТВ по своей инициативе вызвала сотрудников полиции.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего БАС, данные им в ходе дознания. Из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, к нему домой по адресу: <адрес> 3, пришли его знакомые БТВ и ЕАН, стали употреблять спиртное, а после ушли в гости к БИА, которая проживает по адресу: <адрес> у них дома также находились НВВ и Ананьевой А.В.. Находясь в квартире, они также все вместе употребляли спиртное. В ходе употребления спиртного Ананьева предложила съездить в баню на базу отдыха «<данные изъяты>, расположенную в <адрес>. Они все согласились. Ананьева позвонила в «<данные изъяты> и заказала баню. На автомобиле такси уехали сначала он, ЕАН и Вова, а следом за ними, на том же автомобиле, приехали девушки на базу отдыха. Они с собой привезли еще спиртное и закуску, т.к. заезжали в какой-то магазин по дороге. Их разместили в двухэтажном деревянном домике, где на первом этаже расположена баня, а на втором комната отдыха. Они все разместились на втором этаже. Находясь в комнате отдыха, они употребляли спиртное, танцевали, через некоторое время девушки спустились в баню, а они, парни, остались в комнате отдыха. Когда девушки поднялись обратно в комнату, Ананьева стала искать деньги, которые, якобы, у нее еще остались, сам лично он не видел у нее деньги, она ему не показывала и сколько у нее было, он не знает. Ананьева стала подозревать в пропаже ее денег его и БТВ почему она так подумала, он не знает, возможно, потому, что они с ней были мало знакомы, на тот момент Ананьева проживала у БИВ на квартире. Он и БТВ говорили, что никакие деньги они у нее не брали, но она им не поверила. Он снял с себя куртку и передал Ананьевой, чтобы она убедилась, что у него нет никаких денег. Она взяла его куртку за нижний край и начала ее трясти. Он ничего не заметил, упало ли что-то из карманов его куртки, и не слышал, т.к. играла музыка, да и к тому же он был в состоянии опьянения. Во внутреннем кармане куртки у него был паспорт на его имя, а телефон был в боковом кармане куртки, марку телефона он не помнит. После этого Ананьева передала ему его куртку обратно и, чтобы не продолжать ссору, он и БТВ ушли, а они вчетвером остались в бане. С Ананьева они пешком направились в сторону <адрес> по автомобильной дороге. Для чего ему понадобился телефон, он не помнит, но когда он проверил свои карманы, то обнаружил, что у него отсутствует телефон и паспорт, тогда он вспомнил про тот факт, когда Ананьева трясла его куртку. После этого он попросил БТВ позвонить в полицию и сделать сообщение о том, что у него забрали телефон и паспорт на его имя. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, они посадили их в служебный автомобиль, и они вместе с ними приехали в баню. Они сразу поднялись на второй этаж, где за диваном сотрудники нашли его телефон, а паспорта нигде не было. После этого с сотрудниками полиции они приехали домой к БИА, сколько было времени, он не знает, т.к. у него нет часов, но на улице уже было темно. Вместе с ними в отдел полиции из квартиры БИВ поехали также Ананьева НВВ и ЕАН а БИА не было. В отделе полиции ему стало известно, что его паспорт забрала Ананьева в бане, но когда она это сделала, он не знает, т.к. он сам этого не видел. Сам он Ананьева паспорт не отдавал и брать не разрешал. Уже в отделе полиции он также узнал, что Ананьева забрала паспорт БТВ, но в какой момент она это сделала, он не знает, не видел. БТВ ему об этом также ничего не говорила, возможно, она сама об этом не знала. После осмотра паспорта им выдали обратно и отпустили домой. Привлекать Ананьевой за похищение его паспорта он не желает, т.к. они с ней помирились и проживали вместе. От проведения очной ставки отказывается, т.к. свои показания в ее присутствии он подтвердить не сможет, т.к. не хочет, чтобы ее лишали свободы, хочет, чтобы ее отпустили домой, и они продолжили проживать с ней вместе (т.1 л.д. 108-110).

Потерпевший БАС оглашенные показания не подтвердил, настаивал, что свой паспорт сам отдал Ананьевой, свои противоречия в показаниях пояснить не смог.

Свидетель ЕАН показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с БИВ, БТВ, Ананьевой А. и БАС ездили в сауну на базу отдыха «<данные изъяты>», где распивали спиртное. За услуги и спиртное расплачивалась Ананьева. Он видел, как Ананьева поднималась на второй этаж, смотрела свои карманы, потом искала в карманах других деньги, чтобы купить веник, однако денег у нее не оказалось, при этом высказывала претензии БТВ. Рюкзак при нем, она не осматривала, кошелек оттуда у БТВ не доставала. Затем он пошел в парилку. В последующем БТВ и БАС ушли, а они поехали на такси. Ранее БТВ говорила, что у нее имеются деньги в размере 200 рублей, однако он их не видел. От сотрудников полиции ему стало известно, что у БТВ пропал паспорт. О том, что пропали деньги, он не знал.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон частично были оглашены показания свидетеля ЕАН, из которых следует, что находясь в бане, между Ананьевой и БВ произошла ссора, Ананьева говорила, что у нее пропали деньги в сумме 500 рублей. Далее Ананьева стала «рыться» в вещах БВ и ЕАН, в рюкзаке начала что-то искать. Достала кошелек у БВ, открыла его, но брала ли Ананьева деньги, он не знает, но в кошельке у БВ деньги были. Уточняет, что Ананьева брала в руки деньги, но какие именно были купюры, он не помнит и, куда потом Ананьева положила данные деньги, он не видел, не смотрел. Чтобы не наблюдать за происходящим и не вмешиваться в конфликт, он спустился в баню, при этом в комнате оставил спортивные брюки и куртку (т. 1 л.д. 159-162).

Свидетель ЕАН оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что не помнит такого, почему так зафиксировано, пояснить не может, следователь его показания читал вслух, он расписывался.

Свидетель БИВ показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Ананьевой А.В., БТВ, ЕАН, НВВ и БАС поехали в сауну на базу отдыха «<данные изъяты>». Находясь там, Ананьева сказала, что у нее пропали деньги в размере 2000 рублей, после чего стали искать. Между Ананьевой, БТВ и БАС произошла ссора, Ананьева стала просить у них деньги, проверила их одежду. БТВ говорила, что она не брала. Когда Ананьева забрала у них паспорта, она не видела, однако по приезду домой Ананьева об этом сказала, после чего приехали сотрудники полиции, которым она призналась в похищении паспортов и выдала их.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля НВВ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он, БИА и Ананьева находились дома, спиртные напитки они не употребляли. Ананьева позвонила на базу отдыха «<данные изъяты> в д. <адрес> и заказала баню на 18:00 часов, чтобы помыться и отдохнуть. В дневное время к ним домой пришли их знакомые БТВ, БАС и ЕАН. Они принесли с собой спиртное, а именно одну бутылку водки, емкостью 0,5 л. Данное спиртное они употребляли все вместе. В ходе употребления спиртного, Ананьева спросила, кто хочет поехать в баню и они все изъявили желание. К 18:00 часам они все поехали на базу отдыха. По дороге Ананьева заходила в магазин «<данные изъяты>», где приобрела спиртное и закуску на свои деньги. На базе отдыха их разместили в двухэтажном деревянном здании, на первом этаже расположена баня, а на втором - комната отдыха. Они все поднялись в комнату отдыха. Выпив немного спиртного, БИА и Ананьева спустились мыться в баню. Помывшись, они поднялись к ним, а он и БАС пошли в баню. Минут через 30 он и ЕАН поднялись на второй этаж, в это время Ананьева что-то ругалась, она проверяла карманы в куртках у БТВ и БАС, а также что-то смотрела в рюкзаке БТВ, как оказалось, она искала пропавшие деньги в сумме 2000 рублей. У Ананьевой он сам эти деньги не видел, она ему про них не говорила и не показывала. БТВ и БАС при этом находились в комнате. В его присутствии Ананьева никакие вещи и деньги у БТВ и БАС не забирала, т.е. он не видел. Ананьева только говорила, чтобы ей вернули ее деньги, про паспорта она ничего не говорила. Из-за ссоры БТВ и БАС вышли из бани и куда-то ушли. Через 10-15 минут он, Ананьева, БИА и ЕАН уехали на автомобиле такси обратно к ним домой, где в это время находились БТВ и ЕАН Б., он не знает, возможно, они уже уехали в <адрес>. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции и попросили их проехать с ними в отдел полиции для выяснения обстоятельств, которые произошли в базе отдыха «<данные изъяты>» в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. В отделе полиции он увидел, что Ананьева добровольно выдала два паспорта, откуда они у нее, он не знает. Уже позже ему стало известно, что Ананьева находясь в базе отдыха «<данные изъяты>», похитила паспорта на имя БТВ и БАС, для чего она это сделала, он не знает и у Ананьевой по этому поводу он ничего не спрашивал, да и она не рассказывала (т.1 л.д. 95-97).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела, в частности:

- рапорт начальника смены ДЧ МО МВД России «Кудымкарский», в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:31 часов в МО МВД России «Кудымкарский» поступило сообщение БТВ о том, что находясь на базе отдыха «<данные изъяты>», у БАС забрали телефон и паспорт (т.1 л.д. 2);

- заявление БАС от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он не желает привлекать Ананьеву за похищенный паспорт (т. 1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена баня, расположенная на территории базы отдыха «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> В ходе осмотра второго этажа за диваном на полу был обнаружен и изъят телефон в корпусе черного цвета в чехле темного цвета (т. 1 л.д. 5-9);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которых в кабинете МО МВД России «Кудымкарский» осмотрены лежащие на столе два паспорта: гражданина РФ на имя БТВ, <данные изъяты> которые выдала добровольно Ананьева А.В.. данные паспорта в ходе осмотра были изъяты (т. 1 л.д. 10-13);

- заявление БТВ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время малознакомая ей девушка по имени Ананьева, находясь в комнате отдыха базы «Самовар», похитила из ее сумки паспорт гражданина РФ на ее имя. Просит привлечь Ананьеву к уголовной ответственности за хищение паспорта (т. 1 л.д. 45);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен паспорт на имя БТВ, <данные изъяты> без видимых повреждений (т. 1 л.д. 74-82);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым паспорт на имя БТВ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 83);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у БАС был изъят принадлежащий ему паспорт (т. 1 л.д. 112-116);

- протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен паспорт на имя БАС, <данные изъяты>, без видимых повреждений (т. 1 л.д. 117-124):

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым паспорт на имя БАС признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 125);

- рапорт дознавателя ОД МО МВД России «Кудымкарский» СЛП, из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела № выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в бане базы отдыха «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> Ананьева А.В. открыто похитила у БТВ денежные средства в сумме 200 рублей, без применения насилия. При таких обстоятельствах в действиях Ананьевой А.В. усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 161 УК РФ (т.1 л.д. 151).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой Ананьевой А.В. установленной и квалифицирует ее действия по двум преступлениям, предусмотренным по ч.2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ананьева А.В., находясь в помещении бани на базе отдыха «Самовар», похитила два паспорта, которые выдаются гражданам для реализации их личных прав и относятся к числу важных личных документов.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа всей совокупности приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаний самой подсудимой Ананьевой, которая пояснила, что она забрала два паспорта, принадлежащих БАС и БТВ, поскольку их подозревала в хищении принадлежащих ей денежных средств, а также оглашенных показаний потерпевшего БАС, из которых следует, что Ананьева подозревая его и БТВ в хищении денежных средств осматривала его куртку в карманах которой находились его паспорт и сотовый телефон, после того как он ушел из помещения бани, то заметил отсутствие в карманах куртки паспорта и сотового телефона, о чем сообщил шедшей рядом с ним БТВ, в последствии находясь в отделении полиции он узнал, что Ананьева похитила его паспорт и паспорт БТВ; показаний потерпевшей БТВ, которой со слов БАС стало известно, что у него пропал паспорт и по просьбе БАС она об этом сообщила в полицию, затем по приезду к Ананьевой совместно с сотрудниками полиции та выдала похищенные два паспорта, один из которых принадлежал ей, второй БАС; а также из показаний свидетеля БИА и оглашенных показаний свидетеля НВВ, пояснивших, что Ананьева А.В. выдала сотрудниками полиции два паспорта, которые похитила у потерпевших, находясь в сауне на базе отдыха.

Не доверять показаниям потерпевших и указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, а именно рапортом о поступившем сообщении, письменными заявлениями потерпевших, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров предметов. Вышеуказанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными, и берет их в основу приговора.

Показания потерпевшего БАС данные им в судебном заседании в частности о том, что свой паспорт он сам передал Ананьевой А.В. до момента обнаружения денег Ананьевой, суд признает не достоверными и относит их к стремлению потерпевшего помочь подсудимой избежать ответственности, как установлено в судебном заседании ранее потерпевший и подсудимая поддерживали близкие отношения. Кроме того, показания потерпевшего БАС опровергаются показаниями потерпевшей БТВ, свидетелей БИА и НВВ, а также показаниями самой подсудимой, не отрицавшей факт похищения принадлежащего ему паспорта.

Кроме того, суд квалифицирует действия Ананьевой А.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний потерпевшей БТВ, пояснившей о том, что Ананьева А.В. в присутствии всех вопреки ее воли осмотрела ее рюкзак, откуда из кошелька достала и забрала деньги в сумме 200 рублей, пояснив при этом, что эти деньги на такси, разрешения брать деньги она Ананьевой не давала, на ее замечания Ананьева не реагировала.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей БТВ у суда не имеется, поскольку они подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ЕАН который пояснял, что Ананьева подозревая в краже денег БАС и БТВ, что-то искала в рюкзаке БТВ, откуда доставала кошелек, но брала ли оттуда деньги, он не видел; оглашенными показаниями свидетеля НВВ из которых следует, что Ананьева ругалась по поводу пропажи денег, осматривала одежду БАС и рюкзак БТВ.

Не доверять показаниям указанных лиц у суда нет оснований, так как они в части описания деяния, совершенного подсудимой, и направленности ее умысла существенных противоречий не содержат, согласуются между собой.

Оснований для оговора подсудимой допрошенной в судебном заседании потерпевшей БТВ, а также иной ее заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Вышеуказанные доказательства суд принимает как достоверные, допустимые и берет их в основу приговора.

Также противоречия в показаниях свидетеля ЕАН а именно в той, части, что рюкзак при нем Ананьева не осматривала, кошелек оттуда у БТВ не доставала, суд расценивает как стремление ЕАН облегчить положение подсудимой в связи с имеющимися между ними дружескими отношениями.

Доводы подсудимой о том, что она не похищала у БТВ денежные средства в размере 200 рублей, а та передала их сама, суд расценивает как способ защиты.

Кроме того, данные доводы подсудимой опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, взятыми судом в основу приговора.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Ананьевой А.В., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершены умышленные преступления, два из которых отнесены к преступлениям небольшой тяжести, одно преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Ананьева А.В. характеризуется отрицательно, отмечено, что неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности, на нее поступали жалобы от соседей и родных.

Согласно материалов дела, Ананьева А.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ананьевой А.В. по всем преступлениям, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка, также по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 325 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, сожаление подсудимой о своем противоправном поведении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Состояние опьянения вызванное употреблением алкоголя в момент совершения преступлений суд не может признать отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку оно не нашло подтверждение в судебном заседании, медицинское освидетельствование в отношении Ананьевой А.В. не проводилось, сама подсудимая отрицает нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений. Показания потерпевших и свидетелей, утверждающих о том, что совместно распивали спиртное и находились в состоянии алкогольного опьянения, суд не может расценивать, как подтверждающий факт.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципов справедливости и соразмерности содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление Ананьевой А.В. и на условия жизни ее семьи, суд назначает ей наказание по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы с реальным отбытием наказания, поскольку приходит к убеждению, что перевоспитание и исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества, а исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для нее недостаточным.

Таким образом, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с мотивами совершения подсудимой преступлений, для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что Ананьева А.В. осуждена приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1, ч.3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 82, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу совершены Ананьевой А.В. до вынесения в отношении нее приговора Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении Ананьевой А.В. окончательного наказания применяет правила предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Ананьевой А.В. необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ананьевой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом назначаемого наказания следует изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания следует зачесть отбытый срок наказания по приговору Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в порядке п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: паспорт на имя БТВ, паспорт на имя БАС, после вступления приговора в законную силу оставить во владении последних.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов Попова О.В. в размере 9177 рублей 00 копеек за осуществление защиты Ананьевой А.В. в ходе дознания по назначению подлежат взысканию с подсудимой, так как оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 УПК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимой, наличие малолетнего ребенка процессуальные издержки следует взыскать с подсудимой частично, а именно в размере 4500 рублей 00 копеек, а оставшуюся часть процессуальных издержек возместить за счет федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307- 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

признать Ананьеву А.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.2 ст. 325, ч.2 ст. 325 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы,

- по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ назначить Ананьевой А.В. окончательное наказание в виде 1 (один) года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Ананьевой А.В. назначить в виде 2 (два) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ананьевой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания следует зачесть отбытый срок наказания по приговору Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в порядке п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Ананьевой А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Попова О.В. в ходе дознания, в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Тотьмянина