Приговор № 1-283/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-283/2025

копия

Дело 1-283/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 5 августа 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края:

в составе председательствующего судьи Буткина Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Елизовского городского прокурора Беневоленской Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Самарина Г.В., представившего удостоверение № 16 и ордер № 049 от 29 июля 2025 года,

при секретаре судебного заседания Желяк В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, гражданина РФ, не состоящей в браке, не имеющей малолетних детей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ею совершено в г. Елизово Камчатского края, при следующих обстоятельствах:

24 июня 2025 года в вечернее время, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находилась возле здания столовой войсковой части, когда у неё возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Сузуки Кей» государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем с признаками опьянения, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий и их последствий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 15 мая 2024 года за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 09.06.2024), осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, игнорируя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения Российской Федерации», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому: «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения…», 24 июня 2025 года около 23 часов 45 минут, точное время в ходе дознания не установлено, села на водительское место автомобиля «Сузуки Кей» государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности возле столовой войсковой части в г. Елизово, ключом привела двигатель в рабочее состояние и начала движение на вышеуказанном автомобиле, осуществив на нем поездку от указанного выше места до участка местности, расположенного в 150 метрах от <адрес>, где около 00 часа 10 минут 25 июня 2025 года была остановлена сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району.

Затем, около 00 часов 32 минуты 25 июня 2025 года, ФИО1 была освидетельствована на состояние опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкостест «ПРО-100», в ходе которого не было установлено наличие абсолютного этилового спирта у ФИО1.

Имея внешние признаки опьянения и поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1, будучи отстраненной от управления транспортным средством, около 00 часов 44 минуты 25 июня 2025 года, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного из преступлений, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. При этом ФИО1 признала свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с данными обстоятельствами, в ходе дознания, ФИО1 в присутствии защитника, заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, которое удовлетворено дознавателем, с соблюдением требованием ст. ст. 226.1, 226.4 УПК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме, в ходе судебного производства не установлено, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимой, не имеется.

Помимо этого, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержала своё ходатайство, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласна с объёмом предъявленного ей обвинения, вину в совершении преступления признает, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего.

Судом также установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, она согласна с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Указанное ею ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимой заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 предусматривает лишение свободы сроком до 2-х лет и относится к категории небольшой тяжести, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 - по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд принимает во внимание, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с копией паспорта ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достигла возраста <данные изъяты>

<данные изъяты>

Психическое состояние здоровья подсудимой сомнений у суда не вызывает. Её поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

На основании этих данных суд приходит к выводу, что ФИО1 достигла возраста уголовной ответственности и является вменяемой.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное ФИО1 деяние, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, состояние её здоровья, материальное и семейное положение, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, условия её жизни, а также влияние наказания на исправление осужденной.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено следующее:

- 15 мая 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №23 Елизовского судебного района Камчатского края ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 15-18).

Согласно сведениям инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен, водительское удостоверение сдано 25.07.2024. Срок лишения права управления транспортными средствами, исчислялся с 25.07.2024 по 20.01.2026 (л.д. 14).

В соответствии со сведениями, представленными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России (л.д. 81-82), ФИО1 ранее не судима.

Вмененное ей преступление она совершила после привлечения её к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, что характеризует ФИО1 как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений в указанной области.

Согласно обзорной справке-отзыву УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Елизовскому району, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на её поведение в ОМВД не поступало. Проживает с сыном и дочерью, трудоустроена. К уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 86).

По месту работы <данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно, как добросовестный, исполнительный и ответственный работник, строго соблюдающий правила внутреннего распорядка и выполняющего все обязанности в строгом соответствии с должностной инструкцией. За период работы к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Пользуется заслуженным авторитетом в коллективе (л.д. 90).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние, выразившееся в её признательных показаниях в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании, а также её положительные характеристики и нахождении детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимой, условия жизни её семьи, её возраст, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений, исправление виновной возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ, размер которых суд определяет в пределах санкции данной статьи.

С учётом материального положения подсудимой, хотя и имеющей постоянный доход, а также проведение с её слов процедуры банкротства в отношении неё, суд считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполним, выплата штрафа поставит осуждённого в крайне затруднительное материальное положение.

Кроме того, учитывая общественную опасность совершённого преступления, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции указанной статьи.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершённое им, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая данные характеризующие личность виновной, склонной к совершению правонарушений и преступлений, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, по делу не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 для исполнения приговора, до вступления его в законную силу, необходимо оставить без изменения (л.д. 46).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство (орудие преступления) – автомобиль «Сузуки Кей» государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации, поскольку данное орудие преступления хотя и не принадлежит подсудимой ФИО1, но использовалось ею при совершении преступления.

При этом суд исходит из того, что хотя указанный автомобиль и принадлежит на праве собственности ФИО5, но фактически из права владения и пользования ФИО1 не уходил. Так, при совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в марте 2024 года, автомобилем «Сузуки Кей» государственный регистрационный знак № управляла ФИО1 (л.д. 15-18), согласно карточке учета правонарушений (л.д. 22) на автомобиле «Сузуки Кей» государственный регистрационный знак № совершено 4 правонарушения, при этом со слов ФИО1 в судебном заседании, указанным автомобилем управляла она, согласно фото о передвижениях указанного автомобиля (л.д. 72-74), со слов ФИО1 вновь управляла она. Также в судебном заседании ФИО1 пояснила суду, что пользовалась указанным автомобилем по мере своей необходимости. Указанное обстоятельство подтверждено ею при опросе на месте совершения преступления (л.д.23).

Кроме того, при совершении сделки по переоформлению автомобиля, по мнению суда, ФИО1 и ФИО5 действовали с корыстной заинтересованностью ФИО1, поскольку ни ФИО5, ни её супруг ФИО6 не имели и не имеют водительского удостоверения на право управления автомобилем.

Таким образом, продажа вышеуказанного автомобиля имела формальный характер, и единственным его пользователем являлась и является ФИО1

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (л.д. 63)

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату Губановой Е.В. в сумме 13977 рублей 60 копеек (л.д. 117-118) в ходе производства дознания по настоящему делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Самарину Г.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, срок данного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 для исполнения приговора, до вступления его в законную силу, необходимо оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Сузуки Кей» государственный регистрационный знак №, находящийся на территории ОМВД России по Елизовскому району, по адресу: <адрес> - конфисковать и обратить в собственность государства; - диск c видеозаписью от 25.06.2025 (л.д. 63,65), хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Губановой Е.В. в сумме 13977 рублей 60 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Д. Буткин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>