Приговор № 1-1-89/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-1-89/2025

Уголовное дело №

УИД 40RS0№-36


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Скрабачева П.Д.,

при секретаре ФИО3,

с участием гос.обвинителя-помощника Кировского межрайонного прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, работающего в ООО «ИнвестАгрострой» рабочим, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал водительскоеудостоверение на право управления транспортными средствами в ОГАИ МОМВД России «Кировский».

В период с 07 часов 50 минут до 08 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности дорожного движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения,управлял автомобилем марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № 40 рус в районе <адрес>,где был остановлен сотрудником ДПС ОГАИ МОМВД России «Кировский» <адрес>, и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Результат указанного освидетельствования ФИО2 составил 0,373 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что исследование собранных по уголовному делу доказательств в общем порядке не проводится, а будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, он добровольно и после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом того, что государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, поскольку подсудимый в ходе дознания давал полные и подробные показания о совершенном преступлении. При этом суд учитывает, что подсудимый в период прохождения срочной службы принимал участие в боевых действиях и имел ранение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех данных, характеризующих личность ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказанияв виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит оснований в данном конкретном случае для назначения подсудимому менее строгого наказания либо с применением ст.64 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе автомобиля марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № 40 рус VIN №№, на который постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, суд учитывает, что данный автомобиль принадлежит ФИО2 и использовался им при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поэтому в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принимает решение о его конфискации.

Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № 40 русVIN №№, следует оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: хранящийся в уголовном деле DVD-R диск с видеозаписью, чек № прибора «АлкотекторPRO-100 touch-к» от ДД.ММ.ГГГГ– хранить при уголовном деле.

Хранящиеся в МОМВД России «Кировский» автомобиль марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № 40 русVIN №№, а так же ключ от указанного автомобиля, ПТС <адрес>, СТС <адрес> – конфисковатьв соответствии со ст. 104.1 УК РФ. Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № 40 русVIN №№,сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, о чем следует указать в своей жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий подпись П.Д. Скрабачев

Копия верна:

Председательствующий: П.Д. Скрабачев

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

И.о. председателя

Кировского районного суда

<адрес> П.Д. Скрабачев