Приговор № 1-513/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-513/2025

Дело № 1-513/2025

25RS0029-01-2025-002089-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 09 июня 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кузьминой С.М.,

при секретарях судебного заседания Колоколовой Д.К., Шикиной Н.А., Зайцевой А.С.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя Уссурийского городского прокурора Ермакова А.В., старшего помощника Уссурийского городского прокурора Цеунова В.И., помощников Уссурийского городского прокурора Ткачевой Я.В., ФИО1,

защитника - адвоката Николенко П.М.,

потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, XXXX, судимого:

-ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; ДД.ММ.ГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 13 дней;

в порядке ст.ст. 91,92 УК РФ не задерживался,

находящегося по настоящему уголовному делу в межгосударственном и в международном розыске с ДД.ММ.ГГ;

с мерой пресечения в виде содержания под стражей с момента его фактического задержания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, с целью скрыть другое преступление, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в период времени с 04 часов 30 минут по 06 часов 27 минут ФИО2, находясь в помещении кафе «Транзит», по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, ул. XXXX, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3 №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО3 №1 и, желая наступления таковых, действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на убийство ФИО3 №1, применяя неустановленный следствием предмет, как предмет, используемый в качестве оружия, произвел из него не менее одного выстрела в ФИО3 №1, но промахнулся, после чего подошел к ФИО3 №1 и, применяя вышеуказанный предмет, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им, а также своей рукой множество (не менее 3) ударов в область головы ФИО3 №1, а затем толкнул ФИО3 №1 руками, от чего последняя упала на пол.

Далее, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь в помещении кафе «Транзит», по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, ул. XXXX, в процессе совершения преступления в отношении ФИО3 №1, заметил ФИО3 №2, которая находилась в указанном кафе в момент совершения ФИО2 преступных действий, направленных на убийство ФИО3 №1, в связи с чем, полагая, что ФИО3 №2 стала очевидцем совершаемого им преступления и, опасаясь, что последняя сообщит об этом в правоохранительные органы и изобличит его в совершении преступления, решил совершить убийство ФИО3 №2, то есть двух лиц, с целью скрыть совершаемое им преступление в отношении ФИО3 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство двух лиц, ФИО2 ДД.ММ.ГГ в период времени с 04 часов 30 минут по 06 часов 27 минут, после совершения в отношении ФИО3 №1 вышеуказанных преступных действий, направленных на убийство последней, находясь в помещении кафе «Транзит», по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, ул. XXXX, действуя умышленно, с целью скрыть совершаемое им преступление в отношении ФИО3 №1, а также с целью причинения смерти ФИО3 №2, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство последней, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 №2 и, желая наступления таковых, приблизился к ФИО3 №2 и, применяя вышеуказанный неустановленный следствием предмет, как предмет, используемый в качестве оружия, направил его в область живота ФИО3 №2 и нажал на спусковой крючок, попытавшись произвести выстрел в ФИО3 №2, однако произошла осечка, и ФИО3 №2 укрылась в помещении кухни вышеуказанного кафе, где воспользовалась кнопкой тревожной сигнализации для вызова сотрудников правоохранительных органов.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство двух лиц, ДД.ММ.ГГ в период времени с 04 часов 30 минут по 06 часов 27 минут ФИО2, находясь в помещении кафе «Транзит», по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, ул. XXXX, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 №1 и, желая наступления таковых, действуя умышленно, с целью убийства ФИО3 №1, применяя вышеуказанный неустановленный следствием предмет, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им множество (не менее 10) ударов в область головы и тела ФИО3 №1, причинив ей следующие телесные повреждения:

- оскольчатый перелом обеих костей средней трети правого предплечья. Данное телесное повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня, и поэтому расценивается как средний вред здоровью;

- открытая черепно-мозговая травма: перелом верхней стенки левой орбиты, стенок лобной пазухи слева, решетчатых пазух, перелом крыловидных отростков клиновидной кости, двухсторонний перелом верхней челюсти (ЛеФор 3), ушибленная рана на фоне оскольчатого перелома костей носа, перелом нижней челюсти слева, ушиб головного мозга левой лобной области (субарахноидальные кровоизлияния); ушибленные раны: в области лба слева (1), затылочной области (1), левой теменной области (2), скуловой области справа (1), нижней губы (1). Данные телесные повреждения в своей совокупности расцениваются, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Однако ФИО2 не смог реализовать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО3 №1 и ФИО3 №2, то есть двух лиц, с целью скрыть другое преступление, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку выстрел в ФИО3 №2 не произошел из-за осечки, и последняя смогла укрыться в помещении кухни вышеуказанного кафе, где воспользовалась кнопкой тревожной сигнализации для вызова сотрудников правоохранительных органов, а также в связи с тем, что, производя выстрел в ФИО3 №1, промахнулся, а в дальнейшем, посчитав причиненные им ФИО3 №1 телесные повреждения достаточными для наступления ее смерти и, опасаясь быть задержанным на месте преступления сотрудниками правоохранительных органов, покинул место преступления, а впоследствии ФИО3 №1 была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Принимая во внимание положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающих право обвиняемого на личное участие в судебном разбирательстве, судебное заседание на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ было проведено без участия подсудимого ФИО2 Суд признал исключительным случаем нахождение ФИО2 за пределами Российской Федерации, он находится в международном и межгосударственном розыске с ДД.ММ.ГГ, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он совершил особо тяжкое преступление против личности в отношении двоих потерпевших. В материалы уголовного дела представлены документы, собранные в результате исполнения правового запроса Генеральной прокуратурой Азербайджанской республики.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены оказания подсудимого ФИО2 данные им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГ, (т. 3 л.д. 66-71), согласно которым он не признает себя виновным. С 1978 года по февраль 2014 года он проживал в <...>. На протяжении 13 лет он жил с ФИО3 №1 как неофициальные супруги. В 2013 году его мама была больна, и он был вынужден вернуться в Азербайджан. Когда он рассказал ФИО3 №1 об этом, та была против его возвращения.

ДД.ММ.ГГ в утреннее время он пошел по месту работы ФИО3 №1, та работала официанткой в кафе. Когда он сказал ФИО3 №1, что он собрал свои вещи и возвращается в Азербайджан, между ними возник спор. Во время спора ФИО3 №1 начала оскорблять его нецензурными

словами, после чего он ее толкнул. Когда ФИО3 №1 упала, он взял железяку в комнате и ударил ее по голове. Потом он несколько раз пнул ФИО3 №1 Далее он вышел из кафе и позвонил в скорую медицинскую помощь, но не стал ждать приезда врачей. Выйдя из кафе, он пошел домой.

Потом его вызывали в отделение полиции. После того, как он дал объяснение, ему сказали, что его вызовут. Сотрудники полиции сказали, что ФИО3 №1 не умерла, она находится в больнице. Даже после того, как он ударил ее в кафе, он знал, что ФИО3 №1 не умерла. Он узнал от сотрудников полиции больницу, где лечилась ФИО3 №1 и, навестил ее там. ФИО3 №1 заявила, что не хочет его видеть. Он отправлял ФИО3 №1 деньги для лечения, когда та лечилась в больнице. Потом он вернулся в Азербайджан в связи с болезнью его матери. После того, как он вернулся в Азербайджан, он поддерживал связь с ФИО3 №1, которая сказала ему, что не станет подавать на него жалобу, но он должен вернуться в Россию. Однако он сказал, что не вернется обратно. Он поддерживал с ФИО3 №1 связь до 2021 года.

На вопрос следователя о том, когда, каким образом и в связи с чем, он покинул территорию Российской Федерации, пояснил, что он покинул территорию Российской Федерации в феврале 2014 года на поезде и самолете в связи с болезнью его матери. На вопрос следователя о том, является ли он гражданином Азербайджанской Республики, пояснил, что да, он гражданин Азербайджанской Республики. На вопрос следователя о том, где и с кем он проживает, где и в какой должности работает, пояснил, что он проживает по адресу: XXXX. Работает в охране ООО «Аджикабуль Гушчулуг». На вопрос следователя о том, имеются ли у него на иждивении малолетние или несовершеннолетние дети, пояснил, что нет, не имеется, у него есть 30-летняя дочь. На вопрос следователя о том, состоит ли он на учете у нарколога, психиатра, имеются ли у него тяжелые, хронические заболевания, пояснил, что он не состоит на учете у нарколога, психиатра, не болеет никакими тяжелыми, хроническими заболеваниями. На вопрос следователя о том, планирует ли он вернуться в Российскую Федерацию, явиться к следователю, если да, то когда, пояснил, что в настоящее время у него нет финансовых средств для того, чтобы ехать в Российскую Федерацию. На вопрос следователя о том, с какого времени он знаком с ФИО32, какие между ними отношения, каковы между ними отношения сейчас, пояснил, что ФИО32 он знает с 2003 года, между ними были неофициальные супружеские отношения, до 2021 года они общались по телефону. На вопрос следователя о том, проживал ли он с ФИО32 вместе, вел ли совместное хозяйство, как распределял бюджет, возникали ли между ними споры, конфликты, если да, то на какой почве, кто был инициатором конфликтов, пояснил, что в начале они проживали в доме, находящемся на XXXX в г. Уссурийске Приморского края, потом они стали жить по адресу: Приморский край, г. Уссурийск XXXX «А». В период совместного проживания бюджет был общий. В период совместного проживания конфликты возникали в связи с пьянством матери ФИО3 №1 На вопрос следователя о том, чем он занимался до возвращения в Азербайджанскую Республику, служил ли он в правоохранительных органах, если да, то в какой период, и на какой должности, когда и в связи с чем был уволен, пояснил, что с 1980 года по 1990 год он работал постовым патрульным командиром в органах МВД Российской Федерации. После возвращения в Азербайджанскую Республику он был уволен за опоздание на работу. На вопрос следователя о том, как часто он навещал ФИО3 №1 в 2013 году, когда та работала в кафе «Транзит», расположенном по адресу: г. Уссурийск, ул. XXXX, пояснил, что он часто навещала ФИО3 №1 в кафе, отвозил, привозил ее на работу. На вопрос следователя о том, признает ли он себя виновным в покушении на убийство ФИО3 №1 в кафе «Транзит» ДД.ММ.ГГ с 05:00 часов по 06:27 часов, пояснил, что он не собирался убивать ФИО3 №1, поэтому не признает себя виновным по данной статье. На вопрос следователя о том, в связи с чем, и по какой причине он пошел в кафе «Транзит» ДД.ММ.ГГ, кто был в указанном кафе кроме ФИО3 №1, пояснил, что он пошел туда для того, чтобы сказать ФИО3 №1, что он возвращается в Азербайджан. В кафе кроме ФИО3 №1 была еще одна женщина. На вопрос следователя о том, чем занималась ФИО3 №1, когда он вошел в кафе, пояснил, что когда он вошел в кафе, она занималась делом. На вопрос следователя о том, как он располагался по отношению ФИО3 №1, когда был в кафе, какое у него при себе было ружье, в чем он отвез ружье, при каких условиях приобрел его, пояснил, что они с ФИО3 №1 стояли лицом друг к другу. В то время у него не было с собой ружья. Он не стрелял в ФИО3 №1 из ружья. Он ударил ФИО3 №1 железякой по голове, которая была в кафе. На вопрос следователя о том, звонил ли он ФИО3 №1 и отправлял ли ей сообщения, в которых требовал изменить показания в положительную сторону, то есть подтвердить его непричастность в совершении преступления, при этом угрожая ей убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, пояснил, что нет, он не угрожал ФИО3 №1, не посылал ей сообщения такого содержания, это полная ложь. На вопрос следователя о том, украл ли он ювелирные украшения у ФИО3 №1 во время инцидента, пояснил, что нет, он не крал ювелирные украшения ФИО3 №1 во время инцидента, те ювелирные украшения, которые были на ней, это он покупал ФИО3 №1

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены оказания подсудимого ФИО2 данные им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГ (т. 4 л.д. 138-146), согласно которым с 1978 года до декабря 2013 года он жил в <...>. В указанное время он неофициально жил с ФИО3 №1 на протяжении 13 лет. В 2013 году ему нужно было вернуться в Азербайджан, так как его мама была больна. С начала ноября 2013 года он потребовал у ФИО3 №1 его паспорт, деньги и золотые украшения. ФИО3 №1 скрыла его паспорт, деньги и золото, заявив, что не хочет, чтобы он уезжал в Азербайджан, так как по ее словам, он не вернется обратно. ДД.ММ.ГГ он несколько раз звонил на мобильный телефон ФИО3 №1, но она не ответила. В тот день около 6 часов утра он пришел на ее работу в кафе, где она работала официанткой. Он сказал ФИО3 №1, что собирается уехать в Азербайджан и собрал свои вещи. В этот момент между ними произошла ссора. Он потребовал у ФИО3 №1 вернуть его паспорт, деньги и золото. ФИО3 №1 сказала, что не отдаст ему паспорт, деньги и золото и начала оскорблять его нецензурными словами. В ответ на это он толкнул ФИО3 №1 Она схватила кухонный нож и напала на него. Чтобы защитить себя, он ударил ФИО3 №1 по правой стороне головы сложенной алюминиевой палкой длиной около 1 метра 50 сантиметров, которая предназначалась для мытья пола. В результате удара ФИО3 №1 упала и нож выскользнул у нее из рук. Он сразу же забрал нож и бросил его в сторону кухни. Затем, потянув ФИО3 №1 за правую ногу, он попытался вывести ее из кафе. В этот момент он спросил, где его документы и попросил отдать их. ФИО3 №1 сказала, что его паспорт, деньги и золото у ее матери ФИО9. В порыве эмоций он несколько раз ударил ФИО3 №1 ногой. После этого вышел из кафе и позвонил в скорую помощь. После того, как он передал ФИО3 №1 медикам, он покинул место происшествия и направился к дому ФИО9, откуда забрал свой паспорт, деньги и золото, как сказала ФИО3 №1 На следующий день он оказался в Центральной больнице города Уссурийск в <...>. Он пошёл к ФИО3 №1, которая проходила обследование. Она находилась на 2-м этаже больницы в 10-й палате. Увидев его, ФИО3 №1 сказала, что он не должен был приходить туда и прогнала его. Он встретился с врачом, который её обследовал. Врач сказал, что её состояние хорошее. После того как он вернулся в Азербайджанскую Республику, он поддерживал связь с ФИО3 №1 Она сказала ему, что не имеет к нему претензий и предложила вернуться в Российскую Федерацию. Однако он сообщил ФИО3 №1, что больше не вернется. Последний раз, насколько помнит, он связывался с ФИО3 №1 в 2021 году.

На вопрос следователя о том, когда, как и по какой причине он покинул территорию Российской Федерации, пояснил, что он покинул территорию Российской Федерации в феврале 2014 года на самолёте в связи с болезнью его матери. На вопрос следователя о том, является ли он гражданином Азербайджанской Республики, пояснил, что он является гражданином Азербайджанской Республики. На вопрос следователя о том, где и с кем он проживает, где и кем работает, пояснил, что проживает в городе XXXX, с ФИО37 кызы, с которой состоит в религиозном браке. Он безработный. На вопрос следователя о том, имеются ли на его попечении несовершеннолетние или другие лица, пояснил, что нет, не находятся. У него есть дочь, которая вышла замуж в 32 года. На вопрос следователя о том, состоит ли он на учёте у нарколога или психиатра, есть ли у него серьёзные или хронические заболевания, если да, то какие, пояснил, что он не стоит на учёте у нарколога или психиатра, у него нет серьёзных или хронических заболеваний. На вопрос следователя о том, планирует ли он возвращаться в Российскую Федерацию и принимать участие в следственных действиях? Если да, то когда? Пояснил, что он не планирует когда-либо возвращаться в Российскую Федерацию. На вопрос следователя о том, с какого времени он знаком с ФИО3 №1, какие у них были отношения, поддерживает ли он сейчас связь с ФИО3 №1, общается ли с ней, пояснил, что он знаком с ФИО3 №1 с 2003 года, у них были неофициальные супружеские отношения. Последний раз он отправил ФИО3 №1 голосовое сообщение ДД.ММ.ГГ, чтобы поздравить её с днём рождения. В ответ ФИО3 №1 оскорбила его. На вопрос следователя о том, жил ли он вместе с ФИО3 №1, если да, по какому адресу, вел ли совместное хозяйство, как распределялся бюджет, были ли конфликты или споры, если да, на какой почве, кто был их инициатором, пояснил, что сначала они жили в доме по XXXX Приморского края, затем на XXXX время совместного проживания у них был общий бюджет. Иногда возникали конфликты из-за пьянства матери ФИО3 №1 Инициатором споров была мать ФИО3 №1 - ФИО9. На вопрос следователя о том, чем он занимался до возвращения в Азербайджанскую Республику, служил ли в правоохранительных органах, если да, то в какой период и на какой должности, по какой причине и когда были уволен, пояснил, что с 1980 по 1990 год он работал командиром постового патруля в органах МВД Российской Федерации. В каком-то месяце 1990 года, после групповой драки в кафе «Кристалл» в городе Уссурийск, несколько человек подали на него жалобу за то, что он по ошибке доставил их в полицейский участок. В результате этого инцидента он был освобожден от должности. В 2014 году он вернулся в Азербайджан. В период с 2015 по 2019 год он работал начальником охраны в ООО «Аджикабульская птицеводческая компания» в Азербайджане. В настоящее время он безработный и зарабатывает на жизнь случайными заработками. На вопрос следователя о том, что он может сказать о графике работы кафе «Транзит», расположенном по адресу: г. Уссурийск, ул. XXXX период, когда ФИО3 №1 там работала, пояснил, что ФИО3 №1 работала в кафе «Транзит» пять дней в неделю с 05:00 до 13:00. После двух выходных она начинала работать с 13:00 до 00:00. Так как он её возил на работу и обратно, может подтвердить, что её график был таким. На вопрос следователя о том, что он может сказать о своей виновности по предъявленному ему постановлению о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а, к» части 2 статьи 105 УК РФ, пояснил, что по уголовному делу XXXX, возбужденному Следственным отделом Следственного комитета Российской Федерации по городу Уссурийску, он не признает себя виновным. Он лишь защищался алюминиевой палкой. Остальные факты в предъявленном обвинении он не принимает. Его подпись под представленными постановлением означает только то, что он с ними ознакомился. На вопрос следователя о том, на чем и для чего он приехал в кафе «Транзит» ДД.ММ.ГГ, и кто еще кроме ФИО3 №1 был в кафе, пояснил, что он приехал, чтобы сообщить ФИО3 №1 о своем возвращении в Азербайджан и забрать его паспорт, деньги и золото. Кроме ФИО3 №1 в кафе была еще одна женщина, которая находилась на кухне. На момент инцидента в зале были только ФИО3 №1 и он. На вопрос следователя о том, почему он пришел в кафе именно в это время, пояснил, что в тот день ФИО3 №1 поехала на работу на такси. За день до инцидента у них произошла ссора, связанная с его возвращением в Азербайджан. Он пошёл в кафе, так как она была на работе, а дома её мать не позволяла им спокойно поговорить. На вопрос следователя о том, закрывал ли он вход в указанное кафе для посетителей, пояснил, что когда он пришёл, дверь кафе была закрыта. Он постучал, и ФИО3 №1 сама открыла дверь. На вопрос следователя о том, что сделала ФИО3 №1, когда он пришел, разговаривали ли они, и если да, то о чём, пояснил, что когда он пришёл, ФИО3 №1 выразила недовольство тем, что он не отвез ее на работу. Он объяснил, что опоздал на 10 минут, так как был с друзьями на застолье. После этого они начали спорить по поводу его возвращения в Азербайджан. На вопрос следователя о том, какими были их отношения, пока он находился в кафе, пояснил, что в первые минуты их разговора всё было нормально. ФИО3 №1 даже предложила ему чай. Но когда они перешли к обсуждению его возвращения в Азербайджан, ФИО3 №1 начала его оскорблять. На вопрос следователя о том, какое у него при себе было оружие, как он его принес и при каких обстоятельствах оно у него появилось, пояснил, что у него не было никакого оружия, ни неопределённого, ни какого-либо другого. Он не стрелял в голову ФИО3 №1 Также не знает, была ли женщина на кухне ФИО3 №2 Он не пытался стрелять в неё. На вопрос следователя о том, подтверждает ли он факт своего нахождения в кафе «Транзит» ДД.ММ.ГГ, пояснил, что действительно он подтверждает факт своего нахождения в кафе «Транзит» ДД.ММ.ГГ около 05 часов 20 минут. На вопрос следователя о том, почему он пытался убить ФИО3 №1, пояснил, что он не пытался убить ФИО3 №1 На вопрос следователя о том, сколько раз он выстрелил в ФИО3 №1, пояснил, что у него не было огнестрельного оружия. Он не стрелял в ФИО3 №1 На вопрос следователя о том, почему он прекратил стрельбу и начал наносить повреждения частями предмета, похожего на оружие, по голове и телу ФИО3 №1, пояснил, что он не стрелял в ФИО3 №1 Он ударил её алюминиевой палкой два-три раза по голове и телу, защищаясь, потому что у ФИО3 №1 в руках был нож. На вопрос следователя о том, в какие области тела ФИО3 №1 он наносил удары и сколько ударов было, пояснил, что он нанёс два-три удара алюминиевой палкой по голове и телу ФИО3 №1 На вопрос следователя о том, почему он прекратил наносить удары, пояснил, что он прекратил наносить удары, потому что ФИО3 №1 сказала, что его гражданский паспорт, деньги и золото находятся у её матери ФИО9. На вопрос следователя о том, в каком состоянии была ФИО3 №1 когда он прекратил наносить удары, пояснил, что ФИО3 №1 лежала на земле. Кровь была с правой стороны её головы и в районе носа. На вопрос следователя о том, видел ли кто-то его действия, пояснил, что он не знает, видела ли другая женщина в помещении его ссору с ФИО3 №1 На вопрос следователя о том, наводил ли он предмет, похожий на оружие, на повара в кафе, и если да, то почему, стрелял ли он в сторону повара, пояснил, что в кафе он спорил только с ФИО3 №1 У него не было предмета, похожего на оружие. Он никому не угрожал оружием и не направлял его на повара. На вопрос следователя о том, как и с кем он покинул кафе, пояснил, что он вышел через дверь кафе и покинул его в одиночку. На вопрос следователя о том, где сейчас находится предмет, похожий на оружие, пояснил, что такого предмета не было. У него в руках была алюминиевая палка, которую он нашёл в кафе и использовал для самообороны. На вопрос следователя о том, почему он направил оружие в сторону живота ФИО3 №2, нажимал ли он на спусковой крючок, пытался ли он выстрелить в неё по ошибке, почему не стрелял в ФИО3 №2, пытался ли он убить ФИО3 №2 как свидетеля преступления против ФИО3 №1, пояснил, что он не направлял оружие на живот ФИО3 №2, у него не было оружия, всё это ложь. Он не пытался убить ни ФИО3 №1, ни повара, чьё имя он сейчас узнал - ФИО3 №2. На вопрос следователя о том, что произошло в кафе «Транзит» ДД.ММ.ГГ, пояснил, что он уже подробно рассказал о том, что произошло в кафе «Транзит» ДД.ММ.ГГ, как в своих показаниях, так и отвечая на вопросы. На вопрос следователя о том, почему ФИО3 №1 утверждает, что он пытался убить её, выстрелив в голову и когда понял, что выстрел не попал в цель, то сделал второй выстрел, а затем, не выстрелив, разобрал оружие и нанес ей удары его частями по голове и телу с целью убийства, пояснил, что ФИО3 №1 лжёт. У него не было оружия, и он не стрелял в неё. У него не было намерения убить ФИО3 №1 На вопрос следователя о том, когда он узнал, что в связи с фактом нанесения тяжких телесных повреждений ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГ было возбуждено уголовное дело и что она признана потерпевшей, пояснил, что насколько он помнит, он узнал о возбуждении уголовного дела и о том, что ФИО3 №1 признана потерпевшей, в январе 2014 года. На вопрос следователя о том, что он может сказать по поводу того, что ФИО3 №2 утверждает, что он нажал на спусковой крючок, раздался звук, но выстрела не произошло, пояснил, что ФИО3 №2 лжёт, это клевета, у него не было оружия.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого преступления устанавливается совокупностью следующих доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 №1 пояснила, что она проживала совместно с ФИО2 с 2008 года, может и ранее. Они жили вместе пока ФИО2 не стал играть в азартные игры, начал срывать это, длилось это до тех пор, пока он ее не избил трубой от пылесоса, это была его реакция на ее вопрос, где он был ночью. Тогда ее ребенок вызвал сотрудников полиции, и она переехала жить к родителям. Она отказывалась возвращаться к ФИО2, а он терроризировал ее семью, соседей, выбивал окна. Она писала заявления участковому по этому поводу. После этого, она проживала у родителей по адресу: г. Уссурийск, XXXX, совместно с ФИО2 они проживали на съемной квартире в г. Уссурийске по XXXX, номер дома точно не помнит. Когда она находилась на работе, ФИО2 следил за ней, но вреда не причинял. По истечению какого-то периода времени, месяцев 10, у нее появился молодой человек, ФИО2 об этом узнал и тогда он начал готовить план, как ей впоследствии сказали следователи. Начались угрозы в ее адрес, ФИО2 приходил к ней на работу, скандалил. Однажды, около 5 часов утра она находилась на работе, стояла спиной ко входу и услышала, что кто-то заходит, она обернулась и увидела, что стоит ФИО2 с оружием в руках и без угроз, без лишних разговоров, просто произнес слово: «умри» или «убью» и выстрелил. В зале она была одна, но с ней работал повар в соседнем помещении. Повар – ФИО3 №2. Она стояла на расстоянии 2 метров от ФИО2, произошёл выстрел, она успела присесть. Между ней и ФИО2 была небольшая витрина, он ее перепрыгнул и прикладом ружья ударил ее по голове, она почувствовала помутнение, поняла, что выбежала повар, она ей кричала жать на кнопку, вызывать службу безопасности. В это время ФИО2 бил ее прикладом бесконечное количество раз, у него был взгляд зверя, она его просила не бить, но он не слышал и продолжал наносить удары, она пыталась закрываться, от этого у нее рука раздроблена. ФИО3 №2 звонила в службу безопасности, спрашивала, почему никто не едет. Потом, по словам ФИО3 №2, поскольку она помнит смутно, ФИО2 срывал с нее все золотые украшения, серьги, пытался за волосы утащить с собой. ФИО3 №2 начала бутылками бросаться в ее сторону, тогда ФИО2 развернулся, выстрелил в нее, но произошла осечка. Она помнит то, что ФИО2 бросил ее и ушел, позже приехала служба безопасности. За неделю до случившегося, ФИО2 позвонил, сказал, что уезжает, и попросил заехать в квартиру, где они ранее совместно проживали, забрать кота. Она взяла ключи, зашла в его квартиру, которая расположена на 1 этаже, квартира была пустая. При входе в квартиру всегда очень темно, она потянулась рукой, чтобы включить свет и почувствовала оглушающий удар по голове, обернулась и увидела ФИО2, который держал топор и ударил ее. ФИО2 затащил ее в зал и начал душить, от чего она потеряла сознание. Когда открыла глаза, увидела, что ФИО2 стоит голый. Она начала плакать, просить ФИО2 отпустить ее. Ее начало сильно тошнить, тогда ФИО2 оделся, схватил ее, затащил в машину, сказал, что отвезет домой. Они ехали по XXXX в сторону XXXX и ФИО2 резко свернул с XXXX в сторону МРЭО и она поняла, что ФИО2 начал набирать скорость, тогда она на ходу выпрыгнула из машины. В этот день она сняла побои и написала на ФИО2 заявление в полицию. Это было за неделю до нападения в кафе. Предвестники были, но никто не отреагировал. ФИО2 долгое время ей угрожал, звонил с разных номеров, это было уже после произошедшего события в кафе, когда она лежала в больнице. ФИО2 звонил ее родным, друзьям, говорил, что убьёт ее. Она находилась под государственной защитой. ФИО2 бывший сотрудник полиции, в России он давно, проживал в г. Уссурийске. После событий она его не видела, только слышала 3 года назад, он звонил на Новый год с угрозами с азербайджанского номера. После случившегося она 4 года не могла прийти в себя и до сих пор не до конца пришла, долгое время на улицу самостоятельно не выходила, ходила с газовым баллончиком, ее телефон прослушивался, были постоянные угрозы. У нее не одной целой кости на лице нет, все лицо «собрано», рука тоже «собрана». После нападения в кафе со стороны ФИО2 шли неоднократные угрозы, спустя год он позвонил, просил прощения и говорил, чтобы она забрала заявление из полиции. Попыток извиниться или загладить причиненный вред со стороны ФИО2 не было.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 №2 пояснила, что она работала ночью в кафе «Транзит», где останавливаются туристические автобусы. Кафе находится в районе XXXX. Ей позвонила ФИО3 №1, попросила открыть входную дверь, она открыла дверь и побежала на кухню, потому что жарились сырники. Потом она услышала громкий хлопок. Вышла из кухни, увидела, что стоит ФИО3 №1 на коленях, перед ней ФИО2, держит ее за волосы, она умоляет ее не убивать. У ФИО2 было небольшое ружье. ФИО3 №1 крикнула ей нажимать тревожную кнопку. Она забежала на кухню, стала нажимать тревожную кнопку, потом обратно вернулась, ФИО3 №1 уже стояла в другой стороне, а ФИО2 шел по коридору в ее сторону, потом он повернулся к ней (ФИО3 №2) с ружьем, расстояние между ними было небольшое, около 10 метров, он попытался выстрелить в нее, она услышала хлопок, но выстрел произведен не был. Она развернулась и побежала снова нажимать на тревожную кнопку. Потом она выбежала в коридор, а ФИО2 разъединил ружье, толкнул ФИО3 №1, она лежала на полу, он стал ее бить ружьем по голове, будто зерно мелет. ФИО3 №1 закрывалась рукой, он ее бил по лицу. В помещении стояли коробки с водой, ФИО3 №2 стала кидать бутылки, коробки в ФИО2, чтобы хоть как-то его отвлечь. В это время ФИО3 №1 находилась еще в сознании, потеряла сознание она позже. Когда ФИО3 №2 в ФИО2 кидала коробки, он отвлекся от ФИО3 №1, посмотрел на нее и спросил, «что ты тоже хочешь?», она очень сильно испугалась и побежала снова нажимать кнопку. Казалось, что это длилось целую вечность, а по факту это все происходило минут 20. ФИО2 снял с ФИО3 №1 цепочку золотую с кулончиком и серьги золотые. Потом он все сложил в свою сумку, у него была небольшая сумка, после чего ушел. ФИО3 №1 была уже без сознания, она стала ее тормошить, пыталась привести ее в сознание. ФИО3 №1 пришла в себя, потом снова стала терять сознание. Крови было очень много, лицо ФИО3 №1 было все разбито, рука, которой она закрывалась, была повреждена. Когда приехали сотрудники полиции, они зафиксировали следы от пуль, их было несколько на холодильнике. По ее мнению, если бы у ФИО2 не произошла осечка, он бы убил ее, она очень испугалась за свою жизнь.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснила, что ФИО3 №1 ее лучшая подруга, они с ней с 2004 года знакомы. ФИО3 №1 проживала совместно с ФИО2, он ее постоянно преследовал, ревновал ее, угрожал ей убийством, на речку ее как-то вывозил, с машины на ходу выкидывал. У нее были телесные повреждения, по лицу он ее не бил, только по телу. Она ФИО2 последний раз видела примерно в 2012-2013 году, он приходи к ней на работу, говорил, что ФИО3 №1 не хочет с ним жить. Это был примерно в сентябре-октябре месяце. Относительно произошедшего, может пояснить, что ФИО2 напал на ФИО3 №1 в кафе «Транзит», где она работала. Он ее избил, стрелял в нее, бил ее прикладом от оружия, сорвал с нее все золото. Бил ее по голове и лицу. ФИО3 №1 лежала в больнице, он и туда к ней приходил, ФИО3 №1 боялась, поэтому мы с подругами у нее ночевали. У нее была перебита вся голова, лицо, были гематомы, кровоподтеки. Сама ФИО3 №1 сказала, что ее избил ФИО2

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (ФИО4) О.В. (т. 2 л.д. 1-3, 37-40), данных ей на предварительном следствии, следует, что ее родная сестра ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживает по адресу: г. Уссурийск, XXXX с мамой ФИО17, сыном ФИО18, ДД.ММ.ГГ года рождения и братом ФИО32 Ее сестра ФИО3 №1 проживала с сожителем ФИО2 по адресу: г. Уссурийск, XXXX до осени 2012 года. После ссоры с ФИО2 ее сестра переехала жить к маме ФИО17

Ее сестра ФИО3 №1 работает в должности бармена в ООО «Транзит», расположенном по ул. XXXX в г. Уссурийске. После переезда к маме ФИО3 №1 иногда встречалась с ФИО2 Со слов сестры она поняла, что в ноябре 2013 года, точное число не помнит, ФИО2 обманным путём заманил ее сестру в XXXX в г. Уссурийске с целью, чтобы она забрала свои вещи. Он сказал ей о том, что съезжает с указанной квартиры и уезжает в другой город, при этом он показал ей железнодорожные билеты, число на которых ее сестра не видела. Сестра пришла с ФИО2 в указанную квартиру, где ФИО2 нанёс удар обухом топора по голове и пытался её душить. По данному факту ее сестра ФИО3 №1 написала заявление в полицию г. Уссурийска. После чего ФИО2 постоянно преследовал ее сестру, звонил ей всегда по мобильному телефону, слал SMS-сообщения с угрозами, она показывала ей данные SMS-сообщения, говорила о том, что боится ФИО2 Она разговаривала с ФИО2, просила его не трогать сестру, не угрожать ей и не преследовать её, в ответ на это ФИО2 ей ничего не говорил. ДД.ММ.ГГ примерно в 10 часов 00 минут она позвонила своей сестре, и та пожаловалась ей, что ФИО2 постоянно ей звонит и преследует. ДД.ММ.ГГ в 05 часов 20 минут ей на мобильный телефон позвонил ее брат ФИО32 и сказал ей о том, что ФИО3 №1 в автомобиле скорой помощи увозят в городскую больницу с огнестрельным ранением и что он едет в городскую больницу к сестре. Она вызвала автомобиль такси и приехала в городскую больницу. Сестре сделали снимки, у неё были множественные переломы, ссадины. В 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ она разговаривала в больнице с сестрой, которая пояснила ей о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГ она находилась на рабочем месте в кафе «Транзит», стояла за стойкой указанного кафе и раскладывала товар. Повернувшись к выходу кафе, она увидела ФИО2, который стал стрелять в неё из ружья. Сестра пригнулась, после выстрела из ружья ФИО2 у неё была повреждена голова, затем ФИО2 подошёл к сестре и прикладом принесённого с собой оружия стал бить ее по голове и телу.

Повар нажала тревожную кнопку, после чего приехали сотрудники полиции. Также со слов ее сестры ей стало известно о том, что во время её избиения, ФИО2 снял с её шеи, принадлежащие ей золотую цепочку с кулоном и золотые серьги, которые забрал. Ее сестра сказала ей о том, что она боится ФИО2, боится того, что он придёт в больницу и убьёт её. У сестры переломаны верхняя и нижняя челюсть, выбиты зубы, сломан нос, раздроблена рука. Где находится в настоящее время ФИО2, ей не известно, имеет ли он ружье, она не знает, где он взял вышеуказанное ружье ей также не известно.

К ранее данным показаниям может добавить следующее: когда ее сестре ФИО3 №1 было 17 лет, она познакомилась с ФИО2 (его все называли Вова). Сначала сестра скрывала данные отношения, так как ФИО2 был ее намного старше. Но 18-тилетие ФИО3 №1 праздновала с ФИО2, в указанный день они познакомились с ФИО2. Жили вместе они долго. В тот период она с сестрой поддерживала близкие отношения. Со слов сестры она знала, что вообще жизнь её с ФИО2 была нормальная, случались бытовые конфликты, но серьезных конфликтов не было. Они ревновали друг друга, но за ФИО2 она не замечала вспышек сильной агрессии. ФИО7 жизнь с ФИО2 устраивала. Её сын также проживал с ней и ФИО2. Он никогда не жаловался на плохое отношение к нему со стороны ФИО2. В 2008 году ФИО2 привлекли к уголовной ответственности за совершение преступления, он находился под стражей. При этом ФИО32 продолжала поддерживать с ФИО2 отношения. Затем ФИО32 вышла замуж за другого мужчину, уехала в XXXX, стала проживать там с мужем и сыном. В 2011 году ФИО32 вернулась обратно в г. Уссурийск вместе с сыном. К тому моменту из колонии освободился ФИО2. ФИО2 и ФИО32 возобновили отношения. Ей это решение сестры не понравилось. Их с ней отношения уже не были такими близкими, как раньше. Также она почти не общалась с ФИО2. Около года ФИО2 и ФИО32 пожили совместно в съемной квартире по адресу: XXXX. В этой квартире она была один или два раза, обстановку не помнит, были ли на окнах решетки, какие были двери, она не помнит. Спустя год после совместного проживания ФИО32 и ФИО2 она помнит, как мать ей рассказывала о том, что ФИО2 побил ФИО32, что мать забирала ФИО7 из квартиры вместе с сотрудниками полиции. После этого ФИО32 с сыном переехала жить к матери. Подробностей этих событий она не помнит. Но ФИО32 продолжала общение с ФИО2, хотя они уже и не жили вместе. Осенью 2013 года ФИО32 начала отношения с мужчиной, видимо это не понравилось ФИО2, тот её стал преследовать, следить за ней. Но каких-то серьезных происшествий, угроз, которые бы сестра восприняла реально, не было. В начале ноября 2013 года от ФИО32 ей стало известно о том, что она пошла за чем-то в квартиру по XXXX в г. Уссурийск, где находился ФИО2, который ударил ФИО32 по голове обухом топора, затем душил ее. После посадил в автомобиль, куда-то повез. Сестра испугалась и выпрыгнула из автомобиля ФИО2 на полном ходу. Может сказать, что подробностей этого происшествия она не знала и ранее, к настоящему времени события еще больше стерлись из памяти. Но может сказать, что при прошлом допросе она помнила больше, показания давала именно о том, что знала и помнила.

ДД.ММ.ГГ после 05 часов ей позвонил брат ФИО32, который сказал, что ФИО3 №1, которая на тот момент работала в кафе «Транзит» барменом, из кафе бригада скорой помощи везет в больницу, что в ФИО7 стреляли. Она сразу поехала в Уссурийскую городскую больницу. Когда ее пустили к сестре, когда она увидела ФИО7, она очень испугалась. Она была в тяжелом состоянии. У нее было разбито все лицо, оно было опухшее. То есть было понятно, что по лицу и голове ФИО7 получила много ударов. После того, как провели рентгеновские исследования, выяснилось, что у нее были сломаны кости черепа, сломана челюсть, сломан нос, раздроблена правая рука. То есть состояние сестры было очень тяжелое. Она долго восстанавливалась, она постоянно находилась с сестрой. Она ей рассказала, что приехала к 5 часам ДД.ММ.ГГ на работу в кафе «Транзит», когда расставляла товар в холодильнике, повернулась, увидела ФИО2, который стоял напротив нее. У ФИО2 при себе было ружье, из которого тот произвел выстрел в сторону сестры. Как оказалось, она присела от страха, и он просто случайно не попал в сестру. Далее же ФИО2 стал наносить множество ударов по голове и телу сестры прикладом ружья, она закрывалась от ударов, поэтому удары приходились и по рукам. Ударов было очень много, ФИО2 убивал сестру. Затем, когда сестра уже была совсем забитая, ФИО2 снял с сестры цепочку с кулоном, которые похитил. Она уверена, что ФИО2 хотел убить ее сестру, ему просто помешала повар, которая на тот момент находилась в кафе. От сестры она узнала о том, что повар пыталась остановить ФИО2, кидала в него бутылки. Не исключено, что если бы не повар, ФИО2 убил бы сестру, забрал ее тело и где-нибудь спрятал. Но это ее предположение. Большие подробности сестра не рассказывала. Было видно, что ФИО3 №1 очень боялась ФИО2, боялась, что он вернется и добьет её. Когда сестра длительное время лежала в больнице, она старалась быть с ней рядом, ухаживала за ней. Также рядом с палатой находились сотрудники полиции. Помнит, что сестра рассказывала о том, что ФИО2 связывается с ней, угрожает тем, что придет и добьет её. То есть то, что угрозы от ФИО2 поступали, она помнит. Но не может сейчас вспомнить, звонил ли он сестре по телефону или же писал сообщения. Требовал ли ФИО2 от сестры, чтобы она забрала заявление, изменила показания, она не помнит. Но угрозы от него точно были, это она помнит. Она помнит, что сестра боялась оставаться одна в палате, так как ФИО2 ей говорил, что он за ней наблюдает. Она очень долго приходила в себя после указанных событий. Она не помнит, рассказывала ли ей мать о том, что ФИО2 и матери звонил и угрожал. После тех событий прошло много времени. Лично ей ФИО2 не звонил, никаких угроз не высказывал. Она и до указанных событий с ним почти не общалась, с почти ФИО2 не встречалась. Ей кажется, что после того, как ФИО32 и ФИО2 сошлись после её возвращения из Москвы, она видела ФИО2 всего пару раз. О том, было ли у ФИО2 какое-то оружие, она не знает. Сама она никогда у него оружие не видела. Сестра также о наличии оружия у ФИО2 не рассказывала. Может уточнить, что не знает, где в настоящее время находится ее брат, так как с ним особо отношения не поддерживает, связи с ним нет. Одно время он жил у матери, но сейчас не живет. У мамы в силу возраста ухудшилась память, она может путать некоторые события, даты. По поводу похищенных цепочки и кулона у сестры, может пояснить, что цепочка была очень толстая, тяжелая, кулон был крупный, то есть изделия были достаточно дорогие. Об их стоимости она ничего пояснить не может. Но не думает, чтобы сестра преувеличивала их стоимость при допросе, это ей ни к чему.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО32 (т. 2 л.д. 4-6), данных им на предварительном следствии следует, что ФИО3 №1 приходится ему родной сестрой. В настоящее время сестра проживает с сожителем ФИО19 Ранее его сестра проживала с сожителем ФИО2 по адресу: г. Уссурийск, XXXX до осени 2012 года. После ссоры с ФИО2 сестра переехала жить к маме ФИО17 ФИО3 №1 работает в должности бармена в ООО «Транзит», расположенном по ул. XXXX в г. Уссурийске. После переезда к маме ФИО3 №1 иногда встречалась с ФИО2 Со слов его сестры, он понял то, что в ноябре 2013 года, ФИО2 обманным путём заманил сестру в XXXX в г. Уссурийске с целью, чтобы она забрала свои вещи, он сказал ей о том, что съезжает с указанной квартиры и уезжает в другой город, при этом он показал ей железнодорожные билеты, число на которых его сестра не видела. Сестра пришла с ФИО2 в указанную квартиру, где ФИО2 нанёс удар обухом топора по голове и пытался её душить. По данному факту ФИО3 №1 написала заявление в полицию г. Уссурийска. После чего ФИО2 постоянно преследовал сестру, звонил ей всегда по мобильному телефону, слал SMS-сообщения с угрозами убить её, она показывала ему данные SMS-сообщения, говорила о том, что боится ФИО2 Он разговаривал с ФИО2, просил его не трогать сестру, не угрожать ей и не преследовать её, в ответ на это ФИО2 ему ничего не говорил. ДД.ММ.ГГ в 05 часов 00 минут его разбудил ФИО19 и сказал, что ему кто-то позвонил из кафе «Транзит» и рассказал о случившемся с сестрой. Они вызвали такси и поехали в указанное кафе, где уже работали сотрудники полиции и никого не впускали в кафе. Через окно он увидел лежащую на полу сестру. Далее, в 05 часов 20 минут он позвонил другой сестре – ФИО23 и рассказал о случившемся. У ФИО3 №1 были множественные переломы, ссадины. Сестра всегда говорила, что боится ФИО2, также боится, что он придет в больницу и убьет ее. У сестры переломаны верхняя и нижняя челюсть, выбиты зубы, сломан нос, раздроблена рука. Где находится в настоящее время ФИО2, ему не известно.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 19-21), данных им на предварительном следствии следует, что он проживает с момента рождения совместно с мамой ФИО21, братом ФИО22, также у него есть отец ФИО2, который проживает отдельно по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. С отцом у него очень хорошие отношения, папа для него был как друг. Последний раз он видел ФИО2 примерно ДД.ММ.ГГ или ДД.ММ.ГГ, отец приезжал к нему домой по вышеуказанному адресу, ставил его машину «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным номером XXXX в гараж, который находится около XXXX в г. Уссурийске. Данный автомобиль отец переоформил на него примерно ДД.ММ.ГГ. Он спросил у отца, какие планы, куда он собирается, тот ему ответил, что собирается улететь на родину в Азербайджан. Еще сказал, что вышеуказанную машину оставляет ему, как подарок на день рождение, и сказал, что будет ездить на другом автомобиле «Тойота Ипсум» примерно 1996 по 2000 года выпуска, черного цвета. Больше отца он не видел. Примерно ДД.ММ.ГГ или ДД.ММ.ГГ ему звонил отец, поинтересовался как у него дела, спросил, приходил ли кто-либо домой, он сказал, что приходили домой сотрудники полиции, производили обыск в доме. Отец сказал, что через 2-3 дня явится в полицию. ФИО2 проживал с 2000 года совместно с женщиной ФИО3 №1 и ее сыном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Примерно год назад в семье у отца начался раздор, он и ФИО3 №1 часто ругались, бывало, случались у них конфликты в его присутствии. Примерно 5-6 месяцев назад ФИО3 №1 вместе со своим сыном съехали с квартиры, в которой они проживали вместе с отцом, и они начали жить раздельно. О том, что его отец совершил преступление в отношении ФИО3 №1, он узнал от сотрудников полиции, которые приходили его опрашивать. Где в настоящее время находиться и где может находиться его отец, он не знает. Больше тот ему не звонил, и он его не видел.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 2 л.д. 22-23), данных им на предварительном следствии следует, что он проходит службу в Войсках национальной гвардии с 2017 года, а до этого он являлся сотрудником полиции и проходил службу во вневедомственной охране МВД. В 2013 году он занимал должность полицейского ОВО ОМВД России по г. Уссурийску. В его полномочия входили охрана объектов, общественного порядка, пресечение, предупреждение совершения преступлений и правонарушений, задержание лиц их совершивших. ДД.ММ.ГГ с 18 часов он находился на дежурстве в составе экипажа совместно с полицейским Свидетель №5. ДД.ММ.ГГ в 05 часов 07 минут от дежурного пульта ОВО был передан сигнал о срабатывании кнопки тревожной сигнализации по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, где расположено кафе «Транзит». Они незамедлительно выехали по указанному адресу. Двигаясь по указанному адресу, от дежурного ОВО им поступила информация о том, что в кафе произошла стрельба, и стрелявшее лицо скрылось с места на автомобиле, государственный регистрационный знак он не помнит, хотя дежурный его им называла. Прибыв по указанному адресу, когда они вошли в помещение кафе, то увидели лежащую на полу женщину, которая находилась в сознании. На ее голове и лице были множественные повреждения и кровь. Также у женщины были повреждены руки. Женщина пояснила, что в помещение кафе зашел ее бывший сожитель по фамилии ФИО2 (при этом тогда она указывала его иные данные, которые он уже забыл), достал ружье и произвел в ее направлении несколько выстрелов, после чего стал наносить ей ружьем удары в область головы и рук. После этого ФИО2 вышел из кафе и скрылся на автомобиле. Также в помещении кафе находилась продавец (ее имя он не помнит), которая подтвердила слова потерпевшей. Ими вышеуказанная информация была доведена до дежурного ОВО, на место была вызвана бригада Скорой медицинской помощи и следственно-оперативная группа.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 (т. 2 л.д. 27-31), данных им на предварительном следствии следует, что примерно 20 лет назад ее дочь ФИО3 №1 познакомилась с ФИО2 Для упрощённого обращения все его называли Вовой. Через какое-то время они стали проживать вместе в съемной квартире. В 2008 году ФИО2 посадили в колонию за совершение преступления. Дочь с сыном уехали в XXXX, где стали проживать. Из-за болезни отца ФИО3 №1 вернулась в Уссурийск, чтобы за ним ухаживать. В этот период из колонии освободился ФИО2. ФИО32 и ФИО2 возобновили отношения. Через некоторое время дочь стала жаловаться на агрессивное поведение ФИО2, а также на то, что он ее бьет. Летом 2012 года ей позвонил внук и сказал, что ФИО2 убивает ФИО3 №1 Тогда она собралась и поехала к ним в квартиру по XXXX в г. Уссурийске. Когда она приехала, то увидела, что в квартире беспорядок, мебель поломана. Дочь была избита, вся в слезах. Примерно через неделю ФИО2 позвонил ее дочери и сказал, чтобы та забрала кошку, потому что он собирается уезжать. Дочь поехала в квартиру уверенная, что ФИО2 там нет. Через некоторое время она стала звонить дочери, но та не отвечала. В дальнейшем, дочь ей рассказала о том, что в указанный день в квартире на нее напал ФИО2. Через некоторое время дочь ушла на работу в кафе «транзит». Далее она узнала, что ФИО2 пришел на работу к дочери, стрелял в нее из ружья, бил по голове и телу прикладом. Поскольку он бил очень сильно, то она уверена, что ФИО2 хотел убить ее дочь. Вышеуказанным событиям она не была свидетелем, но видела дочь уже после, у нее очень сильно было разбито лицо, повреждены кости черепа, состояние было тяжелое, и дочь долгое время лечилась и восстанавливалась. Еще через некоторое время ФИО2 стал звонить им на стационарный телефон. В ходе звонков ФИО2 высказывался нецензурно, угрожал ей и дочери, а также говорил о том, что если дочь не откажется от своих показаний, то им будет плохо. Также ФИО2 сорвал с ФИО3 №1 и похитил золотые украшения, а именно золотую цепь с кулоном. Всех подробностей того периода она не помнит, так как прошло много времени, а также с возрастом у нее ухудшилась память.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 2 л.д. 24-26), данных им на предварительном следствии следует, что он проходит службу в Войсках национальной гвардии с 2017 года, а до этого он являлся сотрудником полиции и проходил службу во вневедомственной охране МВД. В 2013 году он занимал должность полицейского ОВО ОМВД России по г. Уссурийску. В его полномочия входили охрана объектов, общественного порядка, пресечение, предупреждение совершения преступлений и правонарушений, задержание лиц их совершивших. ДД.ММ.ГГ с 18 часов он находился на дежурстве в составе экипажа совместно с полицейским Свидетель №4 ДД.ММ.ГГ в 05 часов 07 минут от дежурного пульта ОВО был передан сигнал о срабатывании кнопки тревожной сигнализации по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, где расположено кафе «Транзит». Они незамедлительно выехали по указанному адресу. Двигаясь по указанному адресу, от дежурного ОВО им поступила информация о том, что в кафе произошла стрельба, и стрелявшее лицо скрылось с места на автомобиле, государственный регистрационный знак он не помнит, хотя дежурный его им называла. Прибыв по указанному адресу, когда они вошли в помещение кафе, то увидели лежащую на полу женщину, которая находилась в сознании. На ее голове и лице были множественные повреждения и кровь. Также у женщины были повреждены руки. Женщина пояснила, что в помещение кафе зашел ее бывший сожитель по фамилии ФИО2 (при этом тогда она указывала его иные данные, которые он уже забыл), достал ружье и произвел в ее направлении несколько выстрелов, после чего стал наносить ей ружьем удары в область головы и рук. После этого ФИО2 вышел из кафе и скрылся на автомобиле. Также в помещении кафе находилась продавец (ее имя он не помнит), которая подтвердила слова потерпевшей. Ими вышеуказанная информация была доведена до дежурного ОВО, на место была вызвана бригада Скорой медицинской помощи и следственно-оперативная группа.

Так же, вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах, объективно подтверждается и письменными материалами дела:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрено помещение кафе «Транзит», по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX. В ходе осмотра изъяты два смыва вещества, похожего на кровь, россыпь предметов, металлический предмет шаровидной формы, рюкзак черного цвета, мобильный телефон марки «FLY» (т. 1 л.д. 88-91);

заключением эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что предметы, изъятые ДД.ММ.ГГ при осмотре места происшествия в помещении кафе «Транзит», расположенного по ул. XXXX в г. Уссурийске, являются один – металлическим предметом, в форме приближенной к эллипсоидной, размерами: диаметром 7,0 мм и шириной 4,5; и три – древесно-волокнистыми предметами, в форме дисков, диаметром 18 мм, каждый (т.2 л.д. 91-92);

заключение эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что:

при исследовании медицинских документов на гр-ку ФИО3 №1 установлено, что на момент обращения за медицинской помощью у нее имелись следующие телесные повреждения:

1.1. Открытая черепно-мозговая травма:

1.1.1. Перелом верхней стенки левой орбиты, стенок лобной пазухи слева, решетчатых пазух, перелом крыловидных отростков клиновидной кости, двухсторонний перелом верхней челюсти (ЛеФор 3), ушибленная рана на фоне оскольчатого перелом костей носа, перелом нижней челюсти слева, ушиб головного мозга левой лобной области (субарахноидальные кровоизлияния).

1.1.2. Ушибленные раны: в области лба слева (1), затылочной области (1), левой теменной области (2), скуловой области справа(1), нижней губы (1).

1.2 Оскольчатый перелом обеих костей средней трети правого предплечья.

2. На момент судебно-медицинского осмотра гр-ки ФИО3 №1, у неё обнаружены рубцы, локализующиеся:

2.1. В лобной области слева, левой теменной области.

2.2. В области правого предплечья, по передней поверхности (1), по задней поверхности (1).

3. Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.1 являются исходом заживления ран указанных в п.п.1.1.2.

4. Телесные повреждения, указанные в п.п.2.2. являются исходом заживления ран, возникших при оказании медицинской помощи (открытая репозиция, остеосинтез перелома костей предплечья).

5. Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.1. возникли незадолго до обращения за медицинской помощью, от ударных воздействий твердого тупого предмета(-ов) с ограниченной травмирующей поверхностью.

6. Высказаться о механизме образования телесного повреждения, указанного в п.1.2. не представляется возможным, так как на судебно-медицинское исследование не были предоставлены рентгенологические снимки гр. ФИО3 №1

7. Телесные повреждения, указанные в п.п.1.1., в своей совокупности расцениваются, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

8. Телесное повреждение, указанное в п.п. 1.2., влечет за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня, и поэтому расценивается как средний вред здоровью (т. 2 л.д. 101-105);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО3 №1 получен образец крови (т. 2 л.д. 115-116);

заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что кровь потерпевшей ФИО3 №1 относится к О?? группе.

На представленных на исследование двух марлевых тампонах обнаружена кровь человека и выявлен только антиген Н, свойственный человеку с О?? группой, что не исключает возможное происхождение данной крови от потерпевшей ФИО3 №1 (т. 2 л.д. 123-127);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрены рюкзак, металлический предмет в форме, приближенной к эллипсоидной, три древесно-волокнистых предмета, изъятые в ходе осмотра места происшествия: кафе «Транзит», расположенного по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, ул. XXXX. (т. 2 л.д. 130-139);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: рюкзак, металлический предмет в форме, приближенной к эллипсоидной, три древесно-волокнистых предмета, изъятые в ходе осмотра места происшествия: кафе «Транзит», расположенного по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, ул. XXXX. (т. 2 л.д. 140-141)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрены два марлевых тампона, изъятые в ходе осмотра места происшествия: кафе «Транзит», расположенного по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, ул. XXXX (т. 2 л.д. 143-147);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: два марлевых тампона, изъятые в ходе осмотра места происшествия: кафе «Транзит», расположенного по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, ул. XXXX (т. 2 л.д. 148-149);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен образец крови потерпевшей ФИО3 №1 (т. 4 л.д. 171-173);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: образец крови потерпевшей ФИО3 №1 (т. 4 л.д. 174);

протокол проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГ с участием потерпевшей ФИО3 №1, из которого следует, что потерпевшая ФИО3 №1 подтвердила ранее данные показания на месте, указала, где расположено кафе, в котором она работала, и где ФИО2 ДД.ММ.ГГ совершил в отношении нее преступление, а именно по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, ул. XXXX. (т. 1 л.д. 223-227);

протоколом проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГ с участием свидетеля ФИО3 №2, из которого следует, что свидетель ФИО3 №2 подтвердила ранее данные показания на месте, указала, где расположено кафе, в котором она работала, и где ФИО2 ДД.ММ.ГГ совершил в отношении ФИО3 №1 преступление, а именно по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, ул. XXXX. (т. 2 л.д. 14-18).

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, нарушений, влекущих недопустимость, приведенных выше доказательств, суд не усматривает.

Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевших ФИО3 №1 и ФИО3 №2, которые прямо указали на ФИО2 как на лицо, совершившее преступление, пояснив, что ФИО2 ДД.ММ.ГГ в утреннее время пришел в кафе «Транзит», достал ружье и произвел выстрел в ФИО3 №1, но промахнулся. После этого, используя ружье, наносил множественные удары ФИО3 №1 по голове и телу. Из соседнего помещения происходящее услышала потерпевшая ФИО3 №2 и пришла на помощь ФИО3 №1 Увидев ФИО3 №2, ФИО2 произвел один выстрел в ее сторону, но произошла осечка. ФИО2 продолжил избивать ФИО3 №1, после чего, покинул здание кафе.

Свидетели ФИО23, ФИО32, ФИО17, Свидетель №7 поясняли, что были знакомы с ФИО2, поскольку ФИО3 №1 состояла с ним в близких отношениях. Со слов ФИО3 №1 свидетелям было известно об агрессивном поведении ФИО2 по отношению к ФИО3 №1

Личных неприязненных отношений между потерпевшими, свидетелями обвинения и подсудимым, явившихся причиной для оговора ФИО2, в ходе судебного следствия не установлено. Потерпевшие и свидетели обвинения перед проведением допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд находит их показания достоверными, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется.

Также вина ФИО2 подтверждается приведенными выше заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшей ФИО3 №1, установивших количество, локализацию, механизм причинения телесных повреждений потерпевшей, тяжесть причиненного здоровью вреда.

Об умысле ФИО2 на убийство ФИО3 №1 свидетельствует применение в качестве орудия преступления неустановленный следствием предмет, используемый в качестве оружия, произведение из него выстрела, нанесение им ударов в жизненно важные части тела (в область головы) ФИО3 №1, то есть в область расположения жизненно важных органов, когда опасность для жизни человека при таких обстоятельствах очевидна, и само по себе служит достаточным основанием для вывода о направленности умысла на лишение жизни потерпевшего.

Об умысле ФИО2 на убийство ФИО3 №2 свидетельствует применение в качестве орудия преступления неустановленный следствием предмет, используемый в качестве оружия, произведение из него выстрела, смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам, произошла осечка.

Сведений о том, что потерпевшим ФИО3 №1 и ФИО3 №2 телесные повреждения могли быть причинены иным лицом, материалы уголовного дела не содержат. Также судом не установлено в действиях ФИО2 признаков необходимой обороны, поскольку в момент выстрела и нанесения им телесных повреждений ФИО3 №1, потерпевшие не предпринимали каких-либо активных противоправных действий в адрес ФИО2 и не представляли какой-либо угрозы для подсудимого, что подтверждается показаниями потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, а также отсутствием документально подтвержденных сведений об обращении ФИО2 за медицинской помощью непосредственно после произошедших событий.

Согласно правовой позиции, изложенной Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление – убийство двух лиц. В таких случаях, независимо от последовательности преступных действий, содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

По смыслу закона, цель скрыть другое преступление имеет место тогда, когда еще до убийства было совершено какое-либо преступление, о котором, по мнению виновного, еще не известно правоохранительным органам, либо иным лицам. Не имеет значения, кем совершено такое преступление – самим убийцей или иным лицом, окончено оно было или нет.

Суд считает, что нанося удары потерпевшей ФИО3 №1 неустановленным следствием предметом, используемым в качестве оружия, в место расположения жизненно-важных органов – в область тела и головы потерпевшей, подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти потерпевшей ФИО3 №1 Тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей ФИО3 №1 установлена заключениями экспертов, которые судом признаны допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, по приведенным выше основаниям. Об умысле подсудимого на убийство ФИО3 №1 свидетельствует, в том числе, количество нанесенных им ударов в жизненно-важные органы потерпевшей, и то, что свои действия ФИО2 в отношении ФИО3 №1 на время прекратил после того, как был обнаружен ФИО3 №2 и переключил на нее свои действия. Об умысле подсудимого на покушение на убийство ФИО3 №2 свидетельствует тот факт, что им был произведен выстрел непосредственно в область живота ФИО3 №2, однако, его действия не были доведены до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам. После ФИО2 продолжил наносить удары потерпевшей ФИО3 №1, прекратил лишь в тот момент, когда ФИО3 №1 перестала подавать признаков жизни, он ФИО2 подумал, что убил ее. Умысел ФИО2 на убийство ФИО3 №1 не был доведен до конца, по независимым от него обстоятельствам, поскольку его отвлекла потерпевшая ФИО3 №2, а кроме того, потерпевшей ФИО3 №1 была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь прибывшими на место врачами скорой медицинской помощи и врачами медицинского учреждения, где ФИО3 №1 проходила дальнейшее длительное лечение.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, мотивом совершения покушения на убийство ФИО3 №1 для ФИО2 послужили личные неприязненные отношения, возникшие после их расставания, о чем свидетельствует его предшествующее поведение, случаи высказывания угрозы убийством и случаи нанесения телесных повреждений ФИО3 №1

Мотивом совершения убийство ФИО3 №2 для ФИО2 послужило внезапное появление потерпевшей в момент совершения действий, направленных на убийство ФИО3 №1 и желание скрыть от сотрудников правоохранительных органов данное преступление, однако преступление было не доведено до конца.

Версия подсудимого о том, что он не совершал инкриминируемого преступления, не имел с собой оружия, когда пришел в кафе «Транзит» утром ДД.ММ.ГГ, не производил выстрелов в потерпевших, а лишь пришел за своими документами и золотыми изделиями, которые ФИО3 №1 якобы удерживала у себя и не хотела, чтоб он уезжал в респ. Азербайджан, а в ходе разговора, потерпевшая стала его оскорблять, накинулась на него с ножом, и он был вынужден защищаться, вследствие чего ударил ее по голове металлической палкой, потом несколько раз пнул ногой, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями обоих потерпевших, заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, ввиду чего суд расценивает данные показания подсудимого, как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать наказания.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на убийство, то есть умышленное причинения смерти другому человеку, двух лиц, с целью скрыть другое преступление, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для переквалификации содеянного подсудимым на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как просил об этом защитник.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, наряду с данными о личности виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим; холост; не трудоустроен; на учете у врача психиатра ГБУЗ «КПБ XXXX» не состоит (т. 2 л.д. 172), состоит в группе «Наблюдение» у врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» с ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 174); по месту жительства характеризуется посредственно (т. 4 л.д. 113) является гражданином республики Азербайджан, после совершения преступления скрылся; ДД.ММ.ГГ объявлен в международный и межгосударственный розыск (т. 1 л.д. 175-176).

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

В качестве отягчающих обстоятельств в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ, как и нет оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что достижение установленных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено подсудимому, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку он является иностранным гражданином.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,к» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу – заключение под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения, с момента фактического задержания осужденного до вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты фактического задержания, с помещением в следственный изолятор.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- рюкзак, металлический предмет в форме, приближенной к эллипсоидной, три древесно-волокнистых предмета, два марлевых тампона, изъятые в ходе осмотра места происшествия: кафе «Транзит», расположенного по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, ул. XXXX; образец крови потерпевшей ФИО3 №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Уссурийск - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Fly», возвращенный на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 №1, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья С.М. Кузьмина