Решение № 2-68/2018 2-68/2018 ~ М-73/2018 М-73/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-68/2018

Дело № 2-68/2018


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года п. Депутатский

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С., при секретаре Петрачук О.К.,

с участием представителя истца ГБУ РС (Я) «Усть-Янская Центральная районная больница» ФИО1 действующего по доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ РС (Я) «Усть-Янская Центральная районная больница» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате проезда и судебных расходов,

установил:

Представитель истца, действующий по доверенности, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании дебиторской задолженности, указывая на то, что ответчик на основании приказа № 296-в/з от 10.06.2014 г. был принят на слесаря-сантехника в хозяйственное подразделение ГБУ РС (Я) «Усть-Янская Центральная районная больница» (далее Усть-Янская ЦРБ). С 17.11.2014 г., приказом № 328-л/с от 19.11.2014 г. ответчик переведен на постоянное место работы в отдел снабжения и маркетинга на должность «подсобного рабочего». Приказом № 157-отп от 20.04.2015 г. ответчику был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с оплатой проезда за период работы с 09.06.2014 по 08.06.2015 г. Ответчику на основании его заявления был выдан аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 25 000 рублей. 08.10.2015 г. приказом № 350-л/с ответчик был уволен. При увольнении у ответчика образовалась дебиторская задолженность в размере 25 000 рублей, из невозвращенного аванса по проезду в отпуск. Документов, подтверждающих расходование денежных средств на приобретение проездных билетов, ответчиком представлено не было. В добровольном порядке денежная сумма не возвращена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму дебиторской задолженности в размере 25 000 рублей и судебные расходы в размере 1030,70 рублей, из которых 950 руб. составляет государственная пошлина и 80,70 руб. стоимость почтового уведомления.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 полностью поддержал предъявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 предъявленные требования признает в полном объеме, обязуется задолженность погасить в течение 2 месяцев.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Как установлено в судебном заседании, с 10.06.2014 г. ответчик был принят на работу в Усть-Янскую ЦРБ, что подтверждается приказом о приеме на работу №296-в/з от 10.06.2014 г. С ответчиком был заключен трудовой договор №21/14 от 10.06.2014 г.

Приказом № 157 –отп (ОМС) от 20.04.2015 г. ответчику был предоставлен очередной ежегодный отпуск с 20.04.2015 по 21.06.2015 г. за период работы с 09.06.2014 по 08.06.2015 г. в количестве 60 календарных дней (л.д.16).

Согласно заявлению ответчика от 20.04.2015 г. ФИО2 был начислен и выплачен аванс на проезд к месту отдыха и обратно на него, что подтверждается соответствующими документами.

В соответствии с ч.8 ст.325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно п.5.3 Положения «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багаже к месту использования отпуска и обратно» компенсация расходов на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно производится по заявлению работника перед отъездом в отпуск путем авансирования и последующего окончательного расчета.

На основании приказа № 350 л/с от 08.10.2015 г. с ответчиком прекращен трудовой договор на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по собственному желанию.

ФИО2 не были представлены работодателю проездные документы, подтверждающие расходы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно на сумму 25 000 рублей.

Анализ статей 129,132,135 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющих понятие и состав заработной платы, устанавливает, что выплачиваемая работодателем компенсация расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно является гарантированной законом мерой поддержки граждан, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, призвана обеспечить работникам возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера для отдыха и оздоровления, носит компенсационный характер, поскольку направлена на возмещение работнику расходов на проезд в отпуск и обратно, поэтому не является заработной платой.

Тем самым, положения ст.137 ТК РФ и ч.3 ст.1109 ГК РФ, ограничивающие удержание и возврат суммы, в данном случае не подлежат применению.

С учетом вышеуказанного спорная сумма по своей правовой природе относится к целевой выплате и не является денежной суммой, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма в размере 25 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию на основании ст.1102 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

То, что отношения между сторонами регулируются нормами Трудового кодекса РФ, не препятствует применению главы 60 Гражданского кодекса РФ, поскольку произведенная истцом выплата по своей правовой природе не подпадает под положения п.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ), перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, указан в ст. 94 ГПК РФ.

Суд полагает удовлетворить заявление в части взыскания расходов на почтовые извещения ответчика в размере 80,70 руб., исходя из того, что данные расходы понесены истцом в связи с предъявленными требованиями.

Также, судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 950 рублей. Тем самым расходы в общей сумме 1030,70 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного бюджетного учреждения республики Саха (Якутия) «Усть-Янская центральная районная больница» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате проезда и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБУ РС (Я) «Усть-Янская Центральная районная больница» денежные средства в размере 25 000 рублей, судебные издержки в размере 1030,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Винокуров