Решение № 2-578/2026 2-578/2026~М-235/2026 М-235/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-578/2026

Дело № 2-578/2026

УИД 74RS0029-01-2026-000421-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года

г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г. В.,

при секретаре Колеватовой А. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 99955,37 рублей, в том числе: основной долг – 47024,18 рублей, проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 52931,19 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей. В обоснование иска указано, что 06.03.2006 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. 16.09.2010 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило право требования по кредитному договору № № ООО «ЭОС», 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, представила заявление о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал заявление о применении срока исковой давности.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика и его представителя, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 06.03.2006 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты с лимитом и процентной ставкой согласно Тарифам.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнило в полном объеме. Однако заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

16.09.2010 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС», заключив договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования сумма задолженности составила 47024,18руб.

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступило право требования ООО «Феникс», заключив договор уступки требования (цессии) №. Согласно акту приема –передачи сумма уступаемых требований по договору № от 06.03.2006, заключенному с ФИО1, - 47024,18руб.

23.06.2024 г. ООО «ПКО «Феникс» направило мировому судье судебного участка № <адрес> заявление о вынесении судебного приказа. Судебный приказ №, вынесенный мировым судьей 02.07.2024 г. о взыскании с ответчика задолженности по договору № от 06.03.2006 г., был отменен определением 02.10.2024 г. на основании возражений ответчика.

02.02.2026 г. ООО «ПКО «Феникс» направило исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в суд.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 99955,37 рублей, в том числе: задолженность за период с 06.03.2006 г. по 16.09.2010 г. основной долг – 47024,18 рублей. Также истцом заявлены требования о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.09.2010 по 01.01.2024, в размере 52931,19 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что задолженность по основному долгу, заявленная ко взысканию, сформировалась 16.09.2010 г., (дата первоначальной уступки права требования). Соответственно, трехлетний срок исковой давности по указанной сумме заявленных требований истек 16.09.2013 г.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, за вынесением судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось 23.06.2024 г. уже с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Таким образом, суд полагает отказать в удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.03.2006 г. в размере 99955,37 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2026 года.