Решение № 2-578/2026 2-578/2026~М-219/2026 М-219/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-578/2026

УИД 74RS0025-01-2026-000283-18

Дело № 2-578/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Миасское 09 апреля 2026 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Слащевой А.А,

при секретаре Павловой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № 15350382 от 20 января 2016 года в размере 221301,38 руб., в том числе основной долг – основной долг по состоянию на 20 февраля 2020 года в размере 76883 руб., неоплаченные проценты по состоянию на 20 февраля 2016 года - 6231,79 руб., неустойку на 20 февраля 2016 года в размере 3800 руб., неоплаченные проценты по ставке 7,47% годовых за период с 21 февраля 2016 года по 17 февраля 2026 года в размере 57386,59 руб., с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательств, неоплаченную неустойку по ставке 20% годовых с 21 февраля 2016 года по 17 февраля 2026 года в размер 77000 руб., с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательств.

В обоснование иска указано, что указанный договор был заключен между ОАО «Лето Банк» и ответчиком. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. В результате неоднократных уступок право требования задолженности по указанному договору перешло истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлено письменное заявление о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, которые не явились в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 января 2016 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита на сумму 76883 руб., под 7,47% годовых, сроком до 20 января 2017 года.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, возникла задолженность.

На основании договора уступки прав требования от 08 декабря 2025 года № 081225-ПБ право требования по указанному договору ОАО «Лето Банк» передано ООО ПКО «Тор», которое в свою очередь переуступило на основании договора уступки прав требования № 26012026 от 26 января 2026 года истцу.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитным договорам применяются правила по договору займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из приставленных доказательств, условиями кредитного договора установлен срок возврата кредита – 20 января 2017 года. Таким образом, по состоянию на 21 января 2017года для взыскателя становится очевидным, что его права нарушаются и для такой защиты необходимо обращение в суд.

Учитывая, что истец обратился только в 05 марта 2026 года, доказательств того, что истец или кредитор ранее обращались в суд не представлено, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку обращение последнего в суд с настоящим иском имело место по истечении предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ходатайство истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий А.А. Слащева

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2026 года

Судья А.А. Слащева