Приговор № 1-81/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-81/2025

Дело №1-81/2025

УИД № 34RS0012-01-2025-000257-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года р.п. Городище

Волгоградская область

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перевозниковой В.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Гилёвой И.С., Исаевой И.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Городищенского Волгоградской области ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего слесарем по сборке металлоконструкций в ООО «ВНС», состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого по приговору Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ, с применение ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в административных границах <адрес>, точное место органом предварительного расследования не установлено, увидел кусты дикорастущих растений рода конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Будучи осведомленным, что конопля (Cannabis) является растением, содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, реализуя который примерно в 15 часов 10 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, путем сбора стеблей с лиственными и верхушечными частями дикорастущего растения рода конопля (Cannabis), незаконно приобрел наркотическое средство, которое перенес в квартиру по месту жительства, расположенную по адресу: <адрес>, где в последующем высушил, измельчил, спрессовал, получив вещество, которое согласно заключению криминалистической судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ является гашишем (анашой, смолой каннабиса) - наркотическим средством, массой не менее 6,890 грамма, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к категории значительного размера, свободный оборот которого, запрещен в Российской Федерации. Незаконно приобретенное наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), ФИО2 поместил в сверток в виде полимерного пакета, которое упаковал во фрагмент фольгированной бумаги серебристого цвета, тем самым стал незаконно без цели сбыта хранить по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с вышеуказанным незаконно приобретенным наркотическим средством направился в служебную командировку в <адрес>, где находился по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО2 на рейсовом автобусе марки «Ютонг», государственный регистрационный знак <***> регион, в качестве пассажира с незаконно приобретенным наркотическим средством, которое находилось в боковом кармане матерчатого рюкзака, проследовал из <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часов 50 минут вышеуказанный рейсовый автобус марки «Ютонг», государственный регистрационный знак № регион, был остановлен инспектором ДПС на стационарном посту ДПС «Городищенский», расположенном на 945 км ФАД Р-22 «Каспий» в <адрес>. В этот же день, примерно в 05 часов 20 минут, в помещении стационарного поста ДПС «Городищенский», расположенном на 945 км ФАД Р-22 «Каспий» в <адрес>, инспектором ДПС в ходе производства личного досмотра ФИО2, в боковом кармане матерчатого рюкзака, принадлежащего последнему, обнаружен и изъят сверток в виде полимерного пакета и фрагмента фольгированной бумаги серебристого цвета, с веществом массой 6,890 грамма, являющегося гашишем (анашой, смолой каннабиса) - наркотическим средством, тем самым преступная деятельность ФИО2, была пресечена.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО7 также поддерживает заявленное ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно требованиям ст.314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч.2 ст.314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, которое отнесено к категории небольшой тяжести, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО2 ранее судим, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления и совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости, что, в свою очередь, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образует рецидив преступлений (т.1, л.д.81-86, 88), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.94), официально трудоустроен слесарем по сборке металлоконструкций в ООО «ВНС», по месту работы характеризуется положительно (т.1, л.д.95, 96), на учетах у врача – психиатра не состоит, у врача – нарколога в настоящее время также не состоит (т.1, л.д.90, 92), согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, каким – либо психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.114-116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает, в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, а также в участии в производстве следственных действий; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие благодарственного письма от Ахтубинского местного отделения ВООВ «Боевое братство» за оказанную помощь и активное участие в организации по сбору помощи бойцам специальной военной операции, проводимой Российской ФИО1 на территориях ЛНР и ДНР.

Доводы защитника о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ явкой с повинной, подлежат отклонению, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что причастность ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств установлена при его личном досмотре сотрудником ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты наркотические средства, а не добровольного сообщения ФИО2 о совершенном преступлении, сделанном в письменном или устном виде.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд считает невозможным применение ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО2 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

В то же время, с учетом содеянного и личности ФИО2, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, его возраст, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

Суд убежден, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, на что указывает его поведение на стадии предварительного следствия и в суде. Цели наказания, с учетом личности подсудимого, безусловно, будут достигнуты условной мерой наказания.

Учитывая то обстоятельство, что назначено наказание с условным осуждением, до вступления приговора в законную силу ему подлежит оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: вещество, являющееся гашишем (анашой, смолой каннабиса) - наркотическим средством массой 6,890 грамма, пакет из прозрачного полимерного материала, фрагмент фольгированной бумаги серебристого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.О. Перевозникова