Апелляционное постановление № 22-2849/2020 от 24 декабря 2020 г. по делу № 1-48/2020

Докладчик Дмитриев Г.М. Апелляционное дело № 22-2849/2020

Судья Семенов В.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриева Г.М.,

при ведении протокола помощником судьи Демидовой Е.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашии Вискова Д.А.,

защитника осужденной Ивановой О.А. – адвоката Николаева А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу осужденной Ивановой О.А. на приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 27 октября 2020 года, которым

Иванова А.О., <данные изъяты>, судимая:

- 12.12.2018 Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства; постановлением отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 07.03.2019 неотбытое наказание по данному приговору на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ заменено лишением свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 26.03.2019 Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена по отбытии наказания 18.10.2019;

- 23.07.2020 Цивильским районным судом Чувашской Республики (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Чувашской Республики от 02.09.2020) по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима; наказание отбыто 11.09.2020;

осужден по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и ей назначено наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения чужого имущества из магазина «<данные изъяты>» Потерпевший 1 23.04.2020) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения чужого имущества из магазина «<данные изъяты>» Потерпевший 2 23.04.2020) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения чужого имущества из магазина «<данные изъяты>» Потерпевший 3 11.05.2020) в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Ивановой О.А. определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики от 23.07.2020, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Чувашской Республики от 02.09.2020, в виде лишения свободы сроком 3 месяца, окончательное наказание Ивановой О.А. назначено в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ивановой О.А. в срок отбытия наказания зачтено полностью отбытое ею наказание по приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики от 04.02.2020, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Чувашской Республики от 02.09.2020, в виде лишения свободы сроком 3 месяца, а также в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Ивановой О.А. зачтено время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 12.02.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ивановой О.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Ивановой О.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дмитриева Г.М., защитника осужденной, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором суда ФИО1 осуждена по каждому из совершенных преступлений за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления ею совершены 23 апреля 2020 года и 11 мая 2020 года в селе <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная вину признала, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие приговором, указывая, что при назначении ей наказания судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительные характеристики на нее, выданные главой Красноармейского района и администрацией учреждения ФКУ КП-8 г. Алатырь; тот факт, что она не состоит на учете у врача-психиатра; а также ее искреннее раскаяние в содеянном. Просит их учесть в качестве смягчающих обстоятельств и снизить назначенное судом первой инстанции наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в части признания ФИО1 виновной, квалификации её действий и назначении ей наказания, законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при ее согласии с предъявленным обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Квалифицируя действия ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что она полностью признала предъявленное ей обвинение, после проведения консультаций с защитником ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель заявил о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд первой инстанции, признав, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Вопрос о назначении ФИО1 наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, всех обстоятельств дела, данных о ее личности.

При этом судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в которой установлен порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда в приговоре в части назначения ФИО1 наказания подробно мотивированы.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом учтены все установленные по делу и предусмотренные ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства. В частности, суд признал в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств: полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Рецидив преступлений судом обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы осужденной ФИО1 о том, что при назначении ей наказания судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительные характеристики на нее, выданные главой Красноармейского района и администрацией учреждения ФКУ КП-8 г. Алатырь; тот факт, что она не состоит на учете у врача-психиатра; а также ее искреннее раскаяние в содеянном, являются несостоятельными.

Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Таким образом, признание смягчающими наказание обстоятельствами обстоятельств, прямо не указанных в ст. 61 УК РФ, является правом суда.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в пределах санкции нормы УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершенные ею преступления. Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в соответствии с требованиями гл. 10 УК РФ исследовал характеризующие личность осужденной сведения, принял во внимание все установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом которых пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденной без назначения наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения в отношении неё положений ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным назначение осужденной ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, исходя из того, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной ФИО1 судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено.

Таким образом, оснований для изменения проверяемого приговора суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не нашел.

Руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 27 октября 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий