Приговор № 1-546/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-546/2017

3

Дело ###


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «05» сентября 2017 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Сердюк А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кривопаловой И.В.,

при секретаре Мельник С.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

13.11.2016г. около 19 часов ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, имеющимися при нем ключами, открыл входную дверь и незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу в г.Кемерово, ...3, являющуюся жилищем потерпевший, откуда тайно похитил телевизор марки «Сони» стоимостью 15000 рублей и шуруповерт в комплекте с зарядным устройством стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 15500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство ФИО1 поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевший потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – Сердюк А.Ю. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевшие

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.а УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность виновного.

ФИО1 судимостей не имеет, холост, имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ у суда не имеется, т.к. по делу отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п.и,к УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая имущественное положение ФИО1, официально не трудоустроенного, данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим потерпевший заявлен гражданский иск на сумму 10 200 рублей. ФИО1 исковые требования потерпевшего признал. На основании ст.1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию, в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленного инспекцией графика.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу потерпевший 10200 (десять тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.М. Иванова