Приговор № 1-225/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-225/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 24 ноября 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре Першиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Иркутской области Мезенцева Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Братского районного филиала Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 1992 и ордер № 307 от 24.11.2017,

рассмотрев в здании Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-225/2017 в отношении

ФИО1, родившегося **.**.**** в ..., русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, не состоящего на воинском учёте, официально не трудоустроенного, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: ..., мера процессуального принуждения – обязательство о явке, судимого:

- 19.09.2017 Братским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Состоит на учёте в УИИ филиал по Братскому району, наказание не отбыто.

Копию обвинительного заключения получил: 09.11.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

29 сентября 2017 года около 02 часов 00 минут, ФИО1 находился около ограды ... Братского района Иркутской области, где у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ-2121» государственный регистрационный номер <***> без цели хищения (угон), принадлежащим Потерпевший №1, из гаража, расположенного во дворе вышеуказанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 свободным доступом умышленно проник через незапертую дверцу в вышеуказанный автомобиль, сел на водительское сиденье, где путём соединения проводов зажигания попытался привести двигатель в рабочее состояние. После чего ФИО1, продолжая умысел на угон указанного автомобиля, путём толкания переместил его с места на расстояние около 1 метра. Таким образом, ФИО1 умышленно, неправомерно, без цели хищения (угон) завладел автомобилем «ВАЗ-2121» государственный регистрационный номер ***, принадлежащим Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, на заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка слушания дела не возражает.

Учитывая, что от защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно справкам, представленным ОГБУЗ «Братская районная больница» ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 62), на воинском учёте в отделе ВКИО по г. Братску не состоит (л. д. 60).

Решая вопрос о психическом состоянии ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, поскольку он понимает судебную ситуацию и адекватно на неё реагирует, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ и с учётом положений Общей части УК РФ.

Данное уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, а также учитывает его молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, направленное против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 59), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Определяя вид и размер наказания, с учётом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание и при отсутствии отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что справедливым наказанием в отношении подсудимого будет являться наказание в виде лишения свободы, при этом, суд считает возможным назначить подсудимому условное наказание, применив ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны компетентных органов. Приговор Братского районного суда Иркутской области от 19.09.2017 в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно, поскольку преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил до вступления указанного приговора в законную силу (02.10.2017).

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи подсудимому, необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета, поскольку в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 310 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого осуждённый своим безупречным поведением должен доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Для достижения целей исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений возложить на осуждённого определённые обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться на регистрацию в этот орган, в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке, после чего - отменить.

Приговор Братского районного суда Иркутской области от 19.09.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ-2121» государственный регистрационный номер ***, переданный на хранение Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осуждённому, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для её подачи.

Судья А.Б. Улин