Приговор № 1-302/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-302/2021

Дело № 1-302/2021

74RS0028-01-2021-001538-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 09 марта 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Мурашова А.В.,

при секретаре Лайковой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – Бараева Д.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Решетина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 08.01.2021 в период времени с 22 часов 18 минут до 22 часов 34 минут, проезжая в качестве пассажира на автомобиле «Убер.Такси»: МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, мимо дома 48/1 по ул. Комсомольская г. Копейска Челябинской области, тайно похитила принадлежащий потерпевшей Я.Л.А. и ранее ею оброненный, находившийся на полу в салоне указанного автомобиля сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 5» (Сяоми Редми Нот 5), стоимостью 10 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле с установленными в телефоне двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющими для потерпевшей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Я.Л.А. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимая вину в содеянном признала в полном объеме и, полностью согласившись с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В прениях сторон государственный обвинитель попросил исключить, достаточно обосновав свою позицию, как излишне вменённый квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, просил квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд принимает позицию прокурора, считая её обоснованной, наиболее правильной и обязательной, в силу ст. 246 УПК РФ. Изменение квалификации при рассмотрении дела в особом порядке судом признаётся возможным, поскольку установление данных обстоятельств не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а это следует из самого содержания обвинения. Согласие же подсудимой с предъявленным обвинением свидетельствует о признании фактических обстоятельств дела, но никак не о признании правильности юридической оценки ее действий.

В остальной части обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия ФИО1, с учётом позиции прокурора, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дала подробные, изобличающие ее объяснения и затем показания, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, принесение извинений, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 не судима, сожительствует, имеет регистрацию и место жительства, на момент совершения преступления была трудоустроена, характеризуется положительно, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Учитывает суд также состояние здоровья ее и близких.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсуждая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимой, суд считает необходимым назначить ей обязательные работы, что будет вполне соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, личности, имущественному и социальному положению подсудимой, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. Иной, альтернативный, в том числе более мягкий, вид наказания, применен быть не может, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ, которое согласно санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ не является наиболее строгим, то при определении размера наказания положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Суд не обсуждает изменение категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства оставить в том же положении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий