Решение № 12-24/2020 12-406/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 12-24/2020

УИД 11MS0017-01-2019-004505-80

Дело №12-24/2020


РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 15 января 2020 года

Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми Шибакова Т.А., при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, действующего на основании доверенности от **.**.** №...,

представителя административного органа Главного управления МЧС России по Республике Коми ФИО3, действующего по доверенности от **.**.** №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара» ФИО1 на постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.7, ч.2 ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** ГБУЗ Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара» (далее также ГБУЗ РК ГБЭР, учреждение) привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.7, ч.2 ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе главного врача ГБУЗ РК ГБЭР ФИО1, являющегося законным представителем учреждения, поставлен вопрос об отмене принятого по делу постановления мирового судьи по мотивам недоказанности вины учреждения, необоснованности требований административного органа, и о прекращении производства по делу.

Защитник ГБУЗ РК ГБЭР ФИО2 на доводах жалобы настаивал, указав на отсутствие собственных финансовых возможностей у учреждения, а также выделенных лимитов для реализации требований административного органа, имеющуюся переписку с Министерством здравоохранения Республики Коми и администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» по поводу выделения финансирования.

Представитель Главного управления МЧС России по Республике Коми ФИО3 по жалобе возражал, полагая постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, указал, что учреждением не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в области гражданской обороны, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Заслушав защитника ГБУЗ РК ГБЭР ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя ГУ МЧС России по Республике Коми ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 2 ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Сыктывкара УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми на основании распоряжения начальника данного отдела от **.**.** №...-ГО в рамках контроля устранения ранее выявленных и отраженных в предписании от **.**.** №...-ГО нарушений в области гражданской обороны с **.**.** по **.**.** проведена проверка защитного сооружения гражданской обороны, находящегося в оперативном управлении учреждения, обеспеченности работников учреждения средствами индивидуальной защиты органов дыхания, медицинскими средствами индивидуальной защиты, по результатам которой выявлены нарушения, отраженные в акте от **.**.** №...-ГО. Местом проведения проверки, как следует из названного акта, являлся фактический адрес осуществления учреждением деятельности: по адресу ...

Выявленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для составления в отношении учреждения протоколов №...-ГО от **.**.** об административном правонарушении по ч.1 ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому учреждением допущены нарушения требований Федерального закона от **.**.** №28-ФЗ «О гражданской обороне», Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от **.**.** №..., состоящие в том, что учреждением не проведен ремонт защитного сооружения гражданской обороны: не обеспечена гидроизоляция и герметизация сооружения, не восстановлена система вентиляции; №...-ГО от **.**.** об административном правонарушении по ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, из содержания которого следует, что у учреждения установлены также нарушения приказа МЧС России от **.**.** №... «Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты», выразившиеся в том, что его работники, находящиеся в зоне возможного химического загрязнения (заражения) не обеспечены из расчета на 100% их общей численности противогазами, фильтрующими из расчета 100% общей численности, с увеличением на 5% (противогазов фильтрующих) от их потребности для обеспечения подбора по размерам и замены неисправных.

Определением мирового судьи от **.**.** производства по указанным протоколам об административном правонарушении №...-ГО от **.**.**, №...-ГО от **.**.** объединены в одно на основании ч.2 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением мирового судьи Слободского судебного участка от **.**.** учреждения к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.7, ч.2 ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вменяемых учреждению административных правонарушений подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, актами проверки от **.**.** №...-ГО, протоколами об административном правонарушении №...-ГО от **.**.** по ч.1 ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, №...-ГО от **.**.** по ч.2 ст.20.7 указанного Кодекса, предписанием №...-ГО от **.**.** сведениями из ЕГРЮЛ в отношении учреждения, перепиской учреждения с Министерством здравоохранения Республики Коми об оказании финансовой помощи на цели устранения выявленных нарушений, пояснениями, полученными от защитника учреждения в судебном заседании по рассмотрению настоящего дела, и иными материалами дела, получившими оценку мирового судьи с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.1 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу ч.1 ст.9 названного Закона организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Защитное сооружение гражданской обороны закреплено на праве оперативного управления, в связи с чем при осуществлении своего права учреждение обязано обеспечивать сохранность и эффективность использования закрепленного имущества по целевому назначению, не допускать ухудшения текущего состояния имущества, осуществлять текущий и капитальный ремонты.

Между тем административным органом установлено, что учреждение не исполняет обязанности по принятию мер по поддержанию защитного сооружения гражданской обороны в постоянной готовности к его использованию по предназначению, по обеспечению работников учреждения средствами индивидуальной защиты органов дыхания, медицинскими средствами индивидуальной защиты, в пределах установленных нормативов, что, в свою очередь, свидетельствует о неисполнении обязанности по устранению выявленных нарушений законодательства о гражданской обороне со стороны учреждения.

Данные обстоятельства не оспаривались защитником учреждения в ходе судебного заседания 26.11.2019, между тем сложившееся положение обосновывалось отсутствием собственных средств и финансирования на цели реализации требований в области гражданской обороны.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в деянии общества состава административных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена ч.1 ст.20.7, ч. 2 ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждением не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние учреждения квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о гражданской обороне.

Несогласие законного представителя учреждения с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ГБУЗ РК ГБЭР с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжелого финансового положения учреждения, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст.20.7 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** о привлечении ГБУЗ Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара» к административной ответственности по ч.1 ст.20.7, ч.2 ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу главного врача ГБУЗ Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.А. Шибакова