Решение № 12-53/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 12-53/2025

К делу №

УИД 23RS0042-01-2025-004312-26


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новороссийск 08 декабря 2025 г.

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края ФИО1

при секретаре Ивановой М.С.,

с участием представителя ООО «Новороссийская морская контейнерная компания» ФИО9 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Новороссийская морская контейнерная компания» на постановление Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Новороссийского отдела государственного надзора на море старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. № юридическое лицо ООО «НМКК» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

ООО «НМКК» обратилось через представителя ФИО11 в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства Российской Федерации и подлежит отмене. Так, дело возбуждено в отсутствие события административного правонарушения, что является нарушением положений ст.ст. 28.1, 28.4., и 24.5 КоАП РФ.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., никаких надзорных мероприятий, проверки в отношении ООО «НМКК» не производилось. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор ссылается на проверку материалов № в отношении иного лица, а именно ООО «СТК».

Пункт 3 ст. 21 Закона о прокуратуре обязывает извещать поверяемое лицо о проведении проверки не позднее дня начала проверки путем ознакомления с решением о проведении проверки.

В отсутствие доказательств о надлежащем извещении лица о проведении в его отношении прокурорской проверки, ее основаниях и сроке проведения, суд наделен правом не принимать собранные прокуратурой доказательства.

В постановлении о назначении административного наказания установлено, что ООО «НМКК» были представлены акты сверок за период апрель ДД.ММ.ГГГГ., расписки выданные ООО «СТК» о снятии отходов с судна, счета и акты выполненных работ. Так, согласно распискам, был установлен факт, что ООО «Спецтранском» (СТК) осуществило сбор и транспортировку отходов: пластика, пищевых отходов, картона и прочее. Таким образом, именно ООО «Спецтранском» оказало услугу по сбору и транспортировке отходов, а заказчиком услуги выступило ООО «НМКК» как морской агент, осуществивший только оплату: оказанной услуги в пользу исполнителя услуги. ООО «НМКК» не оказывало каких-либо услуг в отношении судна по сбору/транспортировке отходов, а будучи посредником (морским агентом), за счет судовладельца заключило договор на оказание услуг по сбору, транспортировке отходов с морских судов, прибывающих в порт г. Новороссийска.

Далее, в постановлении отражен установленный факт, что в ходе сбора отходов, именно транспортное средство ООО «Спецтранском» подъезжает к борту судна, где силами экипажа иностранного судна снимаются с борта отходы и передаются (грузятся) на борт автотранспортного средства для транспортировки. Таким образом, в ходе осуществления вышеуказанных операций, отсутствует какое-либо участие работников ООО «НМКК» в осуществлении сбора и транспортировки отходов и как следствие, отсутствие каких-либо действий ООО «НМКК» по сбору и транспортировке отходов на территории причальных сооружений морского порта. Также, в ходе производства по делу об административном правонарушении, установлено, что ООО «НМКК» не осуществляет хозяйственной и иной деятельности по обработке отходов в морских портах и внутренних водах.

Изначально, в письме Новороссийской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. № указано, что нарушения выявлены в отношении ООО «Спецтранском», однако дело об административном правонарушении возбуждается в отношении компании ООО «НМКК», которая является заказчиком услуг у ООО «Спецтранском», то есть фактически признаки правонарушения выявлены у одного лица, но дело возбуждается в отношении иного лица на основании анализа договора заключенного между ООО «НМКК» и ООО «СТК» и без проведения контрольно-надзорных мероприятий.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецтранском» и ООО «НМКК» предусмотрено, что ООО «Спецтранском» оказывает услуги по приему отходов с морских судов в морском порту Новороссийск и агентируемых (морской агент) ООО «НМКК». Обязанность ООО «НМКК» только оплатить услуги оказанные ООО «СТК» по сбору /транспортировке отходов с морского судна. ООО «НМКК» заключило договор № от ДД.ММ.ГГГГ., будучи морским агентом в интересах, по поручению и за счет судовладельца, и не обязано оказывать услуги по сбору/транспортировке отходов 3-им лицам. ООО «НМКК» не привлекает ООО «СТК» как третье лицо к исполнению своих обязательств.

Указанный договор не может подтверждать обстоятельства нарушения обязательных требований законодательства допущенных ООО «НМКК».

Квалифицирующим признаком правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ является наличие деятельности во внутренних морских водах, однако должностным лицом, административного органа допущена подмена таких понятий, как гидротехнические сооружения и внутренние воды, а именно, что гидротехнические сооружения являются частью внутренних вод, со ссылкой на сложившуюся правоприменительную практику, что противоречит ст.1 Закона N 155-ФЗ.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, однако общество не осуществляло деятельность во внутренних морских водах по обращению с отходами. Сама по себе оплата услуг не является деятельностью во внутренних морских водах, а такая трактовка фактических обстоятельств, является неправомерным переносом обязанности исполнителя по договору ООО «СТК» в части наличия экологической экспертизы, на заказчика услуг ООО «НМКК». Необходимость иметь заключение экологической экспертизы исполнителем и заказчиком услуг по договору, одновременно в отношении одного и того же морского судна, исключает наличие обязательств.

Кроме этого, заявитель полагает, что пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, так как в ходе производства по делу об административном правонарушении не была установлена конкретная дата совершения административного правонарушения, и срок давности необходимо исчислять с даты заключения договора №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., даты планируемого начала хозяйственной деятельности. К моменту вынесения ДД.ММ.ГГГГ. постановления о привлечении ООО «НМКК» к административной ответственности, истек один год с даты совершения административного правонарушения.

Представитель ООО «НМКК» ФИО12. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней. Просил суд прекратить производство по делу в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения участника процесса и исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, административная ответственность наступает в случае невыполнения требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

На основании ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", причал - портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.

Также, в соответствии со ст. 4 вышеназванного Федерального закона, определено понятие внутреннего рейда морского порта - водное пространство, специально выделенное на акватории морского порта и предназначенное для обслуживания судов и осуществления операций с грузами.

В соответствии с п. № причал - устройство или сооружение, предназначенное для стоянки, обработки и обслуживания судов

Гидротехнические сооружения, которыми являются причалы в морском порту Новороссийск имеют соответствующие паспорта и декларации безопасности гидротехнических сооружений, размещены в акватории водного объекта.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", территория морского порта включает в себя земли, земельные участки, акваторию морского порта, используемые в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, либо предназначенные для использования в указанных целях.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", внутренние морские воды Российской Федерации - воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации. Внутренние морские воды являются составной частью территории Российской Федерации. К внутренним морским водам относятся воды: портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов; заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат Российской Федерации, до прямой линии, проведенной от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морские мили; заливов, бухт, губ и лиманов, морей и проливов с шириной входа в них более чем 24 морские мили, которые исторически принадлежат Российской Федерации, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации и публикуется в "Извещениях мореплавателям".

Согласно п.2 ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", внутренний рейд - водное пространство, специально выделенное на акватории морского порта и предназначенное для обслуживания судов и осуществления операций с грузами.

В силу ст. 34 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море (далее - государственная экологическая экспертиза): является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе.

Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", экологическая экспертиза основывается на принципах: презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности; обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы; комплексности оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности и его последствий; обязательности учета требований экологической безопасности при проведении экологической экспертизы; достоверности и полноты информации, представляемой на экологическую экспертизу; независимости экспертов экологической экспертизы при осуществлении ими своих полномочий в области экологической экспертизы; научной обоснованности, объективности и законности заключений экологической экспертизы; гласности, участия общественных организаций (объединений), учета общественного мнения; ответственности участников экологической экспертизы и заинтересованных лиц за организацию, проведение, качество экологической экспертизы.

Как следует из разъяснений Росприроднадзора (письмо Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № документация, обосновывающая планируемую (намечаемую) деятельность, связанная со снятием судовых отходов с судов (в том числе нефтесодержащих и сточных вод с судов, посредством гибких трубопроводов (рукавов/шлангов), соединяющих накопительные емкости судна, находящегося в акватории морского порта и транспортного средства, размещенного на причале морского порта) автомобильным транспортом с причала морского порта, является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня, определенным ст. 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае: доработки объекта государственной экологической экспертизы по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы; изменения условий природопользования федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 7.5 статьи 11 настоящего Федерального закона, и (или) в случае внесения изменений в указанную проектную документацию; истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы; внесения изменений в проектную и иную документацию после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Требования об обязательности получения положительного заключения государственной экологической экспертизы для осуществления хозяйственной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации вступили в силу 01.01.2007г. Соответственно, осуществлено изменение условий природопользования, что является основанием утраты юридической силы ранее выданных заключений государственной экологической экспертизы.

На основании ст. 237 КТМ РФ, морской агент выполняет различные формальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта, оказывает помощь капитану судна в установлении контактов с капитаном морского порта и местными властями и в организации снабжения судна и его обслуживания в порту, оформляет документы на груз, инкассирует суммы фрахта и иные причитающиеся судовладельцу суммы по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, оплачивает по распоряжению судовладельца и капитана судна суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту, привлекает грузы для перевозок на морской линии, осуществляет сбор фрахта, экспедирование груза и совершает иные действия в области морского агентирования.

Морской агент обязан: осуществлять свою деятельность в интересах судовладельца добросовестно и в соответствии с практикой морского агентирования; действовать в пределах своих полномочий; вести учет расходования средств и предоставлять судовладельцу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором морского агентирования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТК» (исполнитель) и ООО «НМКК» (заказчик) был заключен договор об оказании услуг №

В соответствии с п.1.1 предметом настоящего договора является предоставление услуг по приему и транспортированию сортированных отходов, за исключением ТКО, отгруженных с судов заказчика (ООО «НМКК»), силами и средствами экипажа судна с целью размещения указанных отходов на полигоне контрагента исполнителя для дальнейшего обращения.

Заказчик действует от имени и по поручению и на основании номинации судовладельца (фрахтователя, принципала), заказывает и оплачивает услуги исполнителя по ставкам, указанным в приложении к настоящему договору.

Согласно п. 2.2.4 Договора № заказчик обязуется обеспечить отгрузку отходов с судна в транспортное средство исполнителя, силами и средствами экипажа судна.

Как указано в п. 2.2.5 договора отходы до момента передачи их специалисту исполнителя находятся в зоне ответственности судовладельца.

Факт выполнения сторонами обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № подтверждается актами сверок за период с марта по апрель ДД.ММ.ГГГГ, экологическими сертификатами об оказании услуг, расписками о снятии отходов с судов, счетами и актами выполненных работ с марта по ДД.ММ.ГГГГ а также объяснениями судового агента ООО «НМКК» ФИО13. из которых следует, что при поступлении от капитана судна заявки на снятие отходов, посредством электронного документооборота, он формирует заявку и передает её в ООО «СТК» для дальнейшего вывоза мусора.

Кроме этого, директор ООО «НМКК» ФИО14 в заявке от ДД.ММ.ГГГГ просил произвести транспортирование сортированных отходов с т/х «Admiral Sun» включая, в том числе сточные воды в количестве 10 куб.м. При этом, документы регламентирующие с помощью каких средств осуществляется процесс передачи (снятия) отходов (осадок механической/флотационной очистки нефтесодержащих сточных вод, воды пдсланевые и/или льяльные с содержанием нефти и нефтепродуктов, фекальные воды судов и прочих плавучих средств, отработанные масла, масла растительные, отработанные при приготовлении пищи), образовавшиеся на судах агентируемых ООО «НМКК», отсутствуют.

Таким образом, ООО «НМКК» при организации мероприятий по передаче (снятию) образующихся на агентируемых судах отходов в транспортное средство, стоящее на причале, то есть во внутренних морских водах РФ, в отсутствие экологической экспертизы, нарушило требование законодательства о наличии положительного заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, документов или документации, обосновывающей хозяйственную деятельность по снятию судовых отходов с судов во внутренних морских водах Российской Федерации.

Материалами дела об административном правонарушении, подтверждается наличие в действиях ООО «НМКК» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Суд, не принимает во внимание довод представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности о том, что никакой проверки в отношении ООО «НМКК» до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не производилось, так как они противоречат материалам дела об административном правонарушении. Так, ДД.ММ.ГГГГ заместителем транспортного прокурора ФИО15 направлено уведомление № генеральному директору ООО «НМКК» ФИО16 с указанием, что Новороссийской транспортной прокуратурой проанализированы имеющиеся сведения, в том числе договор по оказанию услуг, заключенный с ООО «Спецтранском», акты выполненных работ, платежные документы по организации деятельности по снятию судовых отходов в морском порту Новороссийск, в ходе которого в действиях организации выявлены нарушения исполнения природоохранного законодательства, выразившееся в нарушении ч.2 ст. 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежной зоне РФ», а именно осуществление хозяйственной деятельности, связанной со снятием судовых отходов в отсутствие государственной экологической экспертизы.

Исходя из отчета об отслеживании почтового отправления № вышеуказанное уведомление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. И.о. транспортного прокурора ФИО17. уведомил начальника Новороссийского отдела государственного надзора на море старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО18., о том что Новороссийской транспортной прокуратурой в отношении ООО «НМККДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ. О вынесении данного постановления юридическое лицо надлежащим образом уведомлено.

Таким образом заместитель Новороссийского транспортного прокурора при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении действовать в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», КоАП РФ.

Суд, также не принимает во внимание доводы представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. допущена подмена таких понятий как гидротехнические сооружения и внутренние воды, поскольку причалы в морском порту являющиеся гидротехническими сооружениями относятся к внутренним морским водам, что подтверждается позицией ВС РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Согласно п. 1.1. ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ составляет один год.

Учитывая, что административное правонарушение обнаружено при изучении материалов № от ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления не нарушен.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органов выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и ООО «НМКК» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при составлении административного материала и его рассмотрении административным органом не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции вмененной статьи и в минимальном размере, является обоснованным и справедливым.

По изложенным обстоятельствам, согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Новороссийского отдела государственного надзора на море старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении ООО «Новороссийская морская контейнерная компания», оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Новороссийская морская контейнерная компания» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска ФИО1

Постановление изготовлено 11.12.2025г.