Решение № 2-236/2020 2-236/2020~М-98/2020 М-98/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 2-236/2020

Дело № 2-236/2020

(УИД) 32RS0020-01-2020-000130-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 06 апреля 2020 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Авдеева Ю.С.,

при секретаре – Икусовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования. В период кредитования заемщик нарушила свои обязательства, в связи с чем по данному кредитному договору образовалась задолженность. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

В соответствии с договором уступки права требования № rk-251217/1124 от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 были уступлены НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом была уведомлена о замене кредитора, в ее адрес было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору. Однако, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору перед истцом также не исполняет.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 67897 рублей 29 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 8036 рублей 5 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2478 рублей 01 копейка.

В судебное заседание представитель НАО «Первое коллекторское бюро» по доверенности ФИО4 не явилась, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие истца, в том числе в порядке заочного производства.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ч. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и рассмотрев его в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений, т.е. на день заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 229200 рублей, под 27,94% годовых.

Порядок предоставления кредита содержится в основных условиях кредитного договора, с которыми заемщик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета.

В период кредитования заемщик нарушила свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем по данному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 1261085 рублей 97 копеек, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с договором уступки права требования № rk-251217/1124 от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, были уступлены ОАО «Первое коллекторское бюро» в сумме 1261085 рублей 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Из положений ст. 382 ГК РФ следует, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абз. 1 п. 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В п. 3 данной статьи закреплено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Статьей 386 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Как следует из п. 1 ст. 388 уступка прав требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 20 - 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Сообщение о заключении договора, на основании которого уступка требования будет производиться после наступления определенного срока или условия, не может считаться надлежащим уведомлением для целей применения статьи 386 ГК РФ. Вместе с тем должник не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие уведомления, если из содержания представленного сообщения он с очевидностью мог определить момент перехода права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Как следует из вышеприведенных норм и разъяснений, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, под риском неблагоприятных последствий нового кредитора следует понимать исполнение должником обязательств первоначальному кредитору.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 13 мая 2013 года после уступки права требования первоначальному кредитору ответчиком не представлено.

Право не исполнять обязательство новому кредитору имеется у должника до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору (ст. 385 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец представил договор уступки прав (требований) № rk- 251217/1124 от ДД.ММ.ГГГГ.

Форма этого договора соответствует требованиям, предусмотренным п. 1 ст. 389 ГК РФ.

Исходя из текста договора, на его основании возможно с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав.

Договор уступки прав требований долга от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к истцу никем не оспорен и не признан недействительным, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик надлежащим образом была уведомлена о замене кредитора, в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, в котором также предложено погасить задолженность по кредиту в пользу нового кредитора.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность в размере 1261085 рублей 97 копеек складывается из: суммы основного долга – 201800 рублей 57 копеек, процентов за пользование кредитом – 167284 рублей 17 копеек, задолженность по штрафным санкциям – 892001 рублей 23 копейки.

При этом, истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии – 0 руб. и сумму задолженности по штрафным санкциям – 892001 рублей 23 копейки, в пределах сроков исковой давности просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 67897 рублей 29 копеек, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 8036 рублей 50 копеек.

Судом установлено, что представленный уточненный расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору на общую сумму 75933 рубля 79 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 2478 рублей 01 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору от 13 мая 2013 года № на общую сумму 75933 (семьдесят пять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2478 (две тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 01 копейка.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Авдеев