Приговор № 1-789/2015 1-789/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-789/2015

1-789/15


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 16 ноября 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Пац Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петрозаводска Зинкевич М.Д.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников-адвокатов Ворониной М.Л., Ночовного А.Ю., Закировой Д.А., Осипова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

31 марта 2011 года мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 11 апреля 2012 года испытательный срок продлен на 3 месяца;

27 июня 2013 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31 марта 2011 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года, освобожденного 10 октября 2014 года по постановлению судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 сентября 2014 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 18 дней,

содержащегося под стражей со 2 мая 2017 года (дата фактического задержания 1 мая 2017 года), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>,

судимого 27 мая 2016 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

содержавшегося под стражей с 10 по 12 мая 2017 года, содержащегося под стражей с 24 мая 2017 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, судимого Петрозаводским городским судом Республики Карелия:

11 июля 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

18 октября 2016 года по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11 июля 2016 года окончательно назначены обязательные работы на срок 240 часов (наказание отбыто 30 декабря 2016 года),

содержавшегося под стражей с 24 мая по 10 октября 2017 года, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты>,

не содержавшегося под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с <данные изъяты> 30 января 2017 года до <данные изъяты> 31 января 2017 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, увидев припаркованные у указанного дома автобус марки <данные изъяты> и автобус марки <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение имущества - двух аккумуляторных батарей с автобусов, осознавая, что его незаконных действий никто не видит, и не может их пресечь, подошел к автобусу марки <данные изъяты>, открыл крышку отсека для аккумуляторов, при помощи собственной физической силы снял со штатного места в автобусе аккумуляторную батарею емкостью <данные изъяты> стоимостью 5.000 рублей, которую за вознаграждение сдал в пункт приема металла.

В указанный период времени ФИО2, осознавая, что его незаконных действий никто не видит, и не может их пресечь, подошел к автобусу марки <данные изъяты>, открыл крышку отсека для аккумуляторов, при помощи собственной физической силы снял со штатного места в автобусе аккумуляторную батарею емкостью <данные изъяты> стоимостью 4.000 рублей, которую за вознаграждение сдал в пункт приема металла.

Своими действиями ФИО2 причинил собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9.000 рублей.

14 апреля 2017 года <данные изъяты> находившиеся у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, ФИО3 и ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, договорились между собой о краже чужого для них имущества. после чего, осознавая, что их незаконных действий никто не видит, и не может их пресечь, они подошли к подъезду № указанного дома, от крыльца которого похитили два металлических решетчатых настила стоимостью 3.000 рублей за один настил, с которыми скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив его собственнику Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 6.000 рублей.

В период времени с <данные изъяты> 30 апреля 2017 года до <данные изъяты> 1 мая 2017 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая, что его незаконных действий никто не видит, и не может их пресечь, подошел к принадлежащему Потерпевший №3 гаражному боксу, расположенному в указанном месте, при помощи собственной физической силы и имевшегося при нем неустановленным органом расследования предмета сломал навесной замок гаражного бокса, открыл его ворота, незаконно проник в гаражный бокс, из которого забрал бензопилу <данные изъяты> стоимостью 4.000 рублей, сварочный аппарат <данные изъяты> стоимостью 10.000 рублей, кабель от сварочного аппарата длиной пять метров общей стоимостью 200 рублей, газовый резак <данные изъяты> стоимостью 2.000 рублей, радиатор от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 2.000 рублей, стартер от автомобиля ВАЗ-2104 стоимостью 500 рублей, с которыми скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив его собственнику Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 18.700 рублей.

В период времени с <данные изъяты> 21 мая 2017 года до <данные изъяты> 24 мая 2017 года ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, предложил находившемуся в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 совершить кражу чужого имущества из указанного дома, на что ФИО3 согласился. Действуя в указанный период времени совместно и согласовано, реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 и ФИО3 подошли к одному из окон указанного дома. ФИО3, обеспечивая тайность совершаемого преступления, находился рядом с домом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО4 при обнаружении опасности или появления посторонних граждан, а ФИО4, осознавая, что их незаконных действий никто не видит и не может их пресечь, заведомо зная, что не имеет право доступа в дом, снял штапики и стекло с окна, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения <адрес>, прошел к входной двери, ведущей из дома на улицу, изнутри открыл её замок, после чего ФИО3 через входную дверь незаконно проник в дом, из помещения которого ФИО4 и ФИО3 забрали ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством общей стоимостью 6.000 рублей, компьютерную мышь стоимостью 100 рублей, монитор <данные изъяты> с диагональю 42 см стоимостью 3.000 рублей, 4-х ядерный процессор <данные изъяты> стоимостью 4.000 рублей, с которыми скрылись, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив его собственнику Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 13.100 рублей.

В стадии ознакомления с материалами дела ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимые поддержали в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое им понятно, они полностью согласны по каждому преступлению, возражений по содержанию текста обвинения у них не имеется, согласны с перечнем и стоимостью указанного в обвинении по каждому преступлению похищенного имущества. Ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, они понимают, в чем суд убедился. Гражданские иски потерпевших подсудимые признают в полном объеме.

Ходатайства ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 поддержаны их защитниками.

Государственный обвинитель, представители потерпевших и потерпевшие (<данные изъяты>) согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по каждому преступлению, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Суд квалифицирует действия:

подсудимого ФИО2: по хищению имущества Потерпевший №1 – по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по хищению имущества Потерпевший №3 – по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО5 по хищению имущества Потерпевший №2 – по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

подсудимых ФИО3 и ФИО4 по хищению имущества Потерпевший №4 – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности их действий, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и <данные изъяты>.

ФИО2 судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок; <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО3 судим, за последний год не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО4 судим, за последний год не привлекался к административной ответственности; <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>.

ФИО5 не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по каждому из совершенных ими преступлений суд признает в соответствии с: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, <данные изъяты>; для подсудимых ФИО4 и ФИО5 в соответствии с <данные изъяты>; для подсудимых ФИО4 и ФИО5, а также для подсудимого ФИО2 по хищению имущества Потерпевший №3 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

К отягчающему наказание обстоятельству для подсудимых ФИО2 по каждому из совершенных им преступлений и ФИО4 суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, изложенных обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимых, суд считает необходимым признать для подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по каждому совершенному ими преступлению, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не находит законных оснований для назначения подсудимым ФИО2 и ФИО4 наказания при рецидиве преступлений с применением положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Законных оснований для применения при назначении наказания каждому из подсудимых за каждое совершенное ими преступление положений ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом особого порядка судопроизводства наказание подсудимым назначается согласно положению ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, с учетом альтернативности санкций частей 2 и 3 статьи 158 УК РФ, конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого ФИО3, считает, что наказание ему за указанные преступления должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат достижение целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Суд не считает необходимым назначать всем четверым подсудимым дополнительные наказания в виде ограничения свободы, а также подсудимым ФИО3 и ФИО4 в виде штрафа.

Законных оснований для условного, в соответствии со ст.73 УК РФ, осуждения ФИО2 и ФИО3 суд не находит, полагая, что их исправление, с учетом вышеизложенных данных об их личностях, должно осуществляться в условиях исправительных учреждений.

Поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2016 года, которым он осужден к лишению свободы условно, суд, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

С учетом всех факторов, влияющих на назначение наказания, установленной судом у подсудимого ФИО4 правильной социальной ориентации, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, полагая, что в настоящее время его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданские иски представителя потерпевшего Потерпевший №2 ФИО1 о взыскании с ФИО2, ФИО3 и ФИО5, потерпевшего Потерпевший №3 о взыскании с ФИО2, и потерпевшего Потерпевший №4 о взыскании с ФИО4 и ФИО3 причинённого преступлениями имущественного ущерба подлежат удовлетворению на заявленные суммы с учетом частичного возмещенного ущерба.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Ворониной М.Л. в сумме <данные изъяты> рублей, Ночовного А.Ю. в сумме <данные изъяты> рублей, Закировой Д.А. в сумме <данные изъяты> рубля, Осипова Д.Д в сумме <данные изъяты> рублей за работу на предварительном следствии суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, поэтому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ – лишение свободы на срок 8 месяцев,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – лишение свободы на срок 6 месяцев,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – лишение свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2016 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2016 года, окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

До вступления приговора в законную силу меры пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде заключения под стражу, ФИО5 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Срок наказания для ФИО2 и ФИО3 исчислять с 16 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания периоды содержания под стражей:

ФИО2 – с 1 мая 2017 года (даты фактического задержания и лишения свободы передвижения) по 15 ноября 2017 года включительно;

ФИО3 – с 10 по 12 мая 2017 года и с 24 мая 2017 года по 15 ноября 2017 года включительно;

Гражданские иски представителя потерпевшего Потерпевший №2 ФИО1, потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 удовлетворить, взыскать в счёт возмещения материального ущерба:

с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 – 16.500 рублей;

солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в пользу Потерпевший №2 – 4.000 рублей;

солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу Потерпевший №4 – 5.100 рублей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Ворониной М.Л. в сумме <данные изъяты> рублей, Ночовного А.Ю. в сумме <данные изъяты> рублей, Закировой Д.А. в сумме <данные изъяты> рубля, Осипова Д.Д в сумме <данные изъяты> рублей за работу на предварительном следствии принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ; осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Смирнов