Приговор № 1-68/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-68/2025

УИД 63RS0030-01-2025-00081-36


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<...> 21 января 2025 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи КИРИЛЛОВА А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти АЛИЕВА Т.В.

подсудимого ФИО1

защитника САДЧИКОВА В.С.

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего ФИО2

при секретаре ТРЕГУБОВОЙ А.П.

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

08.09.2024 года ФИО1, находясь на своем рабочем месте - на стоянке катеров лодочной станции ООО "Премиум Трейд" по адресу г. Тольятти, <...>, в ходе общения с посетителем лодочной станции Потерпевший №1 узнал, что последний при швартовке катера уронил в воду сотовый телефон "Iphone 15 Pro". ФИО3, зная о наличии у ФИО1 гидрокостюма и навыков ныряния, попросил его оказать помощь и достать телефон со дна реки Волги. В это время у ФИО1 возник умысел на похищение телефона ФИО10, и в целях последующей кражи телефона он отказал ему в помощи.

После этого в период времени с 8 по 14 сентября 2024 года, точное время не установлено, ФИО1, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал к лодочному месту № 32 указанной станции, где ФИО11 утерял свой телефон. Используя гидрокостюм, ФИО1 достал со дна реки Волги и тайно похитил принадлежащий ФИО12 сотовый "Iphone 15 Pro" стоимостью 100.000 рублей с сим-картой и защитным стеклом, ценности не представляющими. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО13 значительный ущерб.

По окончании следствия подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме и сознает характер и последствия вынесения приговора в порядке особого судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, его представитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. Совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые достаточны для принятия решения по делу. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим подан иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании потерпевший поддержал исковые требования и пояснил, что нравственные страдания для него заключались в следующем. В утерянном телефоне находилась информация, необходимая ему по работе. Отсутствие это информации создало ему препятствия в осуществлении его трудовой деятельности.

Подсудимый исковые требования не признал.

Согласно разъяснениям в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 закона от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Согласно разъяснениям в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 13.10.2020 года "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Телефон потерпевший потерял в результате собственной неосторожности, и по этой причине был лишен возможности использовать находившуюся в телефоне информацию. Последующее похищение подсудимым принадлежащего потерпевшему телефона не нарушило неимущественных прав потерпевшего. В связи с этим судья оставляет исковое заявление потерпевшего без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания судья учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, ...

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании судья признает:

- на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - ...;

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый выдал сотрудникам полиции документы, подтверждающие сдачу им похищенного телефона в сервисный центр, которые были признаны вещественными доказательствами по делу;

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, которое выразилось в том, что подсудимый добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный телефон;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и его раскаяние; ....

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, для прекращения уголовного дела и отсрочки исполнения наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, направленность умысла и степень реализации преступных намерений не дают оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, материальное положение и состояние здоровья подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений и достижение социальной справедливости возможно при назначения наказания в виде обязательных работ.

Для обеспечения исполнения приговора судья считает необходимым сохранить подсудимому прежнюю меру пресечения.

При определении судьбы вещественных доказательств судья руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковое заявление потерпевшего ФИО15. о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

- телефон "Iphone 15 Pro", хранящийся у потерпевшего - оставить потерпевшему;

- хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти. В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья Кириллов А.А.