Приговор № 1-60/2023 от 2 мая 2023 г. по делу № 1-60/2023

дело № 1-60/2023

УИД 03RS0049-01-2023-000547-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиязтинове Р.Р.,

при секретаре Камаловой Л.А.,

с участием гособвинителя старшего помощника прокурора Краснокамского района Республики Башкортостан Шаталовой Е.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Каримова Э.И., ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в доме своего знакомого Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с последним распивала спиртные напитки. Достоверно зная, что на банковском счете, открытом в Акционерном обществе «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, решила совершить их хищение, для чего неправомерно завладела данной банковской картой.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, используя банковскую карту АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ неоднократно произвела операции по оплате товаров тем самым, тайно похитила денежные средства, находящиеся на банковском счете ***, открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта Банк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, и принадлежащие Потерпевший №1, а именно: в 04 час. 21 мин., находясь в помещении магазина «24 часа», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 160 руб., тем самым, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 160 руб., в 04 час. 57 мин., находясь в помещении магазина «Троян», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 2298 руб. 57 коп., тем самым, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 2298 руб. 57 коп., в период времени с 05 час. 24 мин. по 06 час. 27, находясь в помещении магазина «Алкополис», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 5340 руб., тем самым, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 5340 руб.; в период времени с 07 час. 00 мин. по 07 час. 44 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «Троян», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, произвела операции по оплате товаров на сумму 1587 руб., тем самым, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 1587 руб.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства на общую сумму 9 385 руб. 57 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 и находящиеся на банковском счете ***, открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта Банк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 на судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду показала, что 22 числа ездили за продуктами с Потерпевший №1. 23 она приехала в город, карта была у нее, решила воспользоваться. В «24 часа» магазине отоварилась, потом в магазине «Троян», магазин «Алко мир», покупала спиртное – водку. Похитила со счета как думает 7 000 руб., оказалось, что около 10 тысяч рублей. Карта принадлежала Потерпевший №1, ее полиции отдала потом. Ущерб возместила полностью, раскаивается. Во всем винит алкоголь, если бы была трезвая, такое не совершила.

Кроме признания своей вины подсудимой, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 22 февраля вместе с подсудимой и соседом ездили за продуктами в <адрес>. Там купили продукты, он расплачивался сам и карту положил потом в партмоне. Ночью она сказала, что потеряла телефон свой. Посмотрели, не нашли. Потом она ушла. А через время посмотрел и обнаружил, что нет его телефона и нет карты. Попросил соседа заблокировать его карту, карта была Почта банк, ущерб она возместила. Ущерб был около 10 тысяч рублей. В настоящее время претензий не имеет. Ущерб для него не значительный, живет на пенсию и накопления.

Свидетель ФИО4 суду показал, что пострадавший его сосед. Он с соседом и подсудимой ездили в магазин вместе. Потом у них посидел часик, ушел. Утром Потерпевший №1 сказала, что его обокрали. В магазин порознь заходили, они вдвоем ходили, Потерпевший №1 сам оплачивал продукты. Сосед говорил про 3 тыс, а общая сумма около 10 тыс. рублей, сколько точно не знает.

Свидетель Свидетель №2 показала, что является фактическим владельцем магазина Алкополис, также бывает встает за кассу продавцом. 22 февраля была за кассой, подсудимую не помнит, в ту ночь народу было много.

Камеры у них записывают только шесть дней, а полиция обратились на 10 день, записи уже не было. При выдаче чеков наименование магазина пишется Алкополис 24.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания не явившихся в судебное заседание, надлежаще извещенных свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 осуществляла торговлю в магазине «Троян», <адрес>. При оплате товаров банковской картой продавец проверяет лишь оплату товара, но никак собственника банковской карты. В данный период времени посетителей магазина Свидетель №3 не запомнила в виду большого количества посетителей. В магазине установлена видеокамера и срок хранения видеозаписи 14 дней и поэтому видеозапись не сохранилась (т.1 л.д.96-97).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что она работает в магазине «24 часа» по адресу: <адрес>. В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ была на работе. При оплате товаров банковской картой продавец проверяет лишь оплату товара, но никак собственника банковской карты. В данный период времени посетителей магазина ФИО5 не запомнила в виду большого количества посетителей. В магазине установлена видеокамера и срок хранения видеозаписи 14 дней и поэтому видеозапись не сохранилась(т.1 л.д. 98-99).

Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен жилой <адрес> откуда пропало имущество Потерпевший №1, карта Почта Банка и телефон Филипс(т.1 л.д. 7-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен магазин «24 часа» по адресу: <адрес> котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 используя банковскую карту Потерпевший №1 расплачивалась за товар без его разрешения, (т.1 л.д. 103-105);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен магазин «Алкомаркет» по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 используя банковскую карту Потерпевший №1 расплачивалась за товар без его разрешения, (т.1 л.д. 106-108);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен магазин «Троян» по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 используя банковскую карту Потерпевший №1 расплачивалась за товар без его разрешения (т.1 л.д. 109-111);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 добровольно выдала банковскую карту АО «Почта Банк» *** (т.1 л.д. 15-17);

- выпиской по банковскому счету ***, где установлено, что произведены операции оплаты и перечислены денежные средства на общую сумму 9385 рублей 57 копейки ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д. 26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена банковская карта АО «Почта Банк» *** (т.1 л.д.20-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрена выписка по операциям по номеру счета АО «Почта Банк» *** открытого на имя Потерпевший №1, период за который представлена выписка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, и ниже приведена таблица. Исходя из данной таблицы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по счету Потерпевший №1 совершены операции на суммы: 160 руб., 420 руб., 417 руб., 983 руб., 820 руб., 820 руб., 649 руб. 50 коп., 649 руб. 50 коп., 999 руб. 57 коп., 960 руб., 126 руб., 149 руб., 550 руб., 95 руб., 688 руб., 853 руб., 30 руб., 16 руб. Всего на общую сумму 9385 рублей 57 копеек. Указаны магазины «24 часа» по адресу: <адрес>, «Алкополис» по адресу: <адрес>, «Троян» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 48-49);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств банковская карта АО «Почта Банк» *** и выписка по банковскому счету ***(т.1 л.д. 50-51).

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминированного ей преступления.

По смыслу закона, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ следует квалифицировать в том числе действия лица, которое завладело платежной картой потерпевшего и тайно осуществило изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете. Квалифицирующий признак "с банковского счета" может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и исходя из буквального толкования положений п. 12 ст. 3, ч. 4 ст. 5 указанного Федерального Закона операция снятия наличных денежных средств, совершаемая по картам, эмитированным банком, в устройствах банка (банкоматах и терминалах), рассматриваться как операция перевода денежных средств в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", не может.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия установлено, что хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подсудимой производилось только в безналичной форме. Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета и считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

При этом исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба потерпевшему исходя из следующего.

В ходе судебного следствия потерпевший однозначно утверждал, что причиненный ему ущерб не является для него значительным. Согласно Постановление Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 800, с ДД.ММ.ГГГГ величину прожиточного минимума в <адрес> для пенсионеров установлена в размере 11990 рублей. Таким образом, причиненный ущерб ниже прожиточного минимума и получаемой Потерпевший №1 пенсии. Как следует из пояснений потерпевшего, он живет на пенсию и накопления, то, что причиненный ущерб является для него значительным, однозначно опровергает.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Поведение подсудимой, не состоящей на учете у врача-психиатра, предшествовавшее преступлению, а также в момент его совершения, активная позиция подсудимой по защите своих интересов в ходе предварительного следствия и судебного заседания, не дает оснований сомневаться относительно психического здоровья ФИО1, суд признает ее вменяемой в отношении совершенного ею деяния и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии и расследовании преступления (объяснение л.д. 13-14, добровольная выдача имущества потерпевшего), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом установлено, что подсудимая в момент совершения преступления употребляла спиртные напитки и приходит к выводу, что именно употребление алкогольных напитков повлияло на возникновение и формирование умысла на совершение преступлений против собственности. Дальнейшее поведение и действия подсудимой при совершении преступления, свидетельствуют о том, что именно состояние опьянения оказало решающее значение, что не отрицается и ей самой, что ее поведение было усугублено состоянием алкогольного опьянения, которое привело снижению ее способности к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, и тем самым способствовало совершению преступления.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, при этом отметила, что именно употребление алкоголя способствовало совершению данного преступления.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, которая на учете в НДО, ПНДО не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом находит необходимым с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и всех обстоятельств дела, и в особенности поведения подсудимой после совершения преступления, применить в отношении ФИО1 положения статьи 53.1 УК РФ, так как считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Указанное, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой и восстановлению принципа социальной справедливости.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, процессуальные издержки разрешить на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% (десяти процентов) в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр, установить, что осужденная ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Контроль за исполнением постановления возложить на Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан.

Разъяснить осужденной ее обязанность незамедлительно явиться по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по Республике Башкортостан по месту ее постоянного проживания для получения предписания о направлении ее к месту отбывания наказания и разъяснить, что в случае уклонения от получения предписания она подлежит объявлению в розыск и может быть задержана на срок до 48 часов, который может быть продлен до 30 суток.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника возместить за счет федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1

Вещественные доказательства –банковскую карту АО «Почта Банк» ***– хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Краснокамскому району- уничтожить, выписку на бумажном носителе в количестве одного листа, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в 6 (шестой) кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов