Приговор № 1-11/2026 1-223/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 1-11/2026

Дело № 1-11/2026 (1-223/2025)

УИД 13RS0023-01-2025-004415-04


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 16 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лопухова С.А.,

при секретаре судебного заседания Букатовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Неяскина С.С.,

подсудимой ФИО3, её защитника – адвоката Рябова О.А.,

переводчика К.А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Магтымовой Айнагозель, <данные изъяты>, не судимой,

19.09.2025 задержанной по уголовному делу на основании ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации, 19.09.2025 судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением суда от 14.11.2025 мера пресечения изменена на домашний арест. Постановлением суда от 15.12.2025 мера пресечения изменена на запрет определенных действий,

в совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 26.11.2018 №1046 утвержден устав Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва» (далее по тексту - Устав). Согласно п. 1.1 Устава данное учреждение является образовательной организацией высшего образования, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность, созданного для осуществления образовательных, научных, социальных и иных функций некоммерческого характера.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.05.2018 №215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» и распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.06.2018 №1293-р Университет передан в ведение Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

Согласно главе II Устава предметом деятельности данного образовательного учреждения, в том числе, являются реализация образовательных программ высшего образования, распространение знаний среди специалистов и т.д.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.4 Устава предметом деятельности данного образовательного учреждения является реализация образовательных программ высшего образования, образовательных программ среднего профессионального образования, основных и дополнительных общеобразовательных программ, дополнительных профессиональных программ, основных программ профессионального обучения. Целями данного образовательного учреждения в том числе, являются удовлетворение потребностей общества и государства в квалифицированных специалистах с высшим образованием, а также потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии. Данное образовательное учреждение осуществляет следующие виды деятельности: образовательная деятельность по программам высшего образования и среднего профессионального образования, основным программам профессионального обучения, основным общеобразовательным программа, а также дополнительным общеобразовательным программа и дополнительным профессиональным программам; научная деятельность; организация проведения общественно значимых мероприятий в сфере образования, науки и молодежной политики.

Главой VII Устава в данном образовательном учреждении предусматриваются должности педагогических и научных работников, которые относятся к научно-педагогическим работникам (педагогические работники относятся к профессорско-преподавательскому составу). Научно-педагогические работники имеют права и обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании и науке и государственной научно-технической политике.

Согласно положению о медицинском институте Университета, утвержденного 28.01.2022 №1 решением ученого совета Университета (далее по тексту – Положение №1) медицинский институт является учебно-научным, медицинским и административным структурным подразделением Университета, объединяющим группу кафедр, осуществляющим подготовку обучающихся по специальностям, прошедшим лицензирование и аккредитацию в установленном порядке; ведущим научные исследования и осуществляющим медицинскую деятельность в соответствии с лицензиями.

Из п.1.7 Положения №1 следует, что институт руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, другими нормативными актами, Уставом Университета, решениями ученого совета Университета, приказами (распоряжениями) ректора Университета, приказами (распоряжениями) проректором Университета (издаваемых в пределах их полномочий), решениями ученого совета института, распоряжениями директора института, документацией системы менеджмента качества и другими локальными нормативными актами.

Согласно главе 3 Положения №1 основной целью деятельности института является реализация основных профессиональных образовательных программ и дополнительных профессиональных программ, обеспечение эффективного управления учебно-методической деятельностью подразделений института, а также участие в научной, инновационной, медицинской и внеучебной (воспитательной) деятельности, создание и обеспечение функционирования единой корпоративной (комплексной) информационной системы управления на уровне института.

Согласно главе 4 Положения №1 к основным задачам института относится: Многоуровневая подготовка обучающихся (по программам специалитета, ординатуры, научно-педагогических кадров в аспирантуре) и реализация дополнительных профессиональных программ; Организация учебного процесса.

Положением о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, осваивающих образовательные программы высшего образования – программы бакалавриата, специалитета, магистратуры и ординатуры (далее по тексту – Положение №2), утвержденного решением ученого совета Университета от 31.08.2023 №17, определены формы, система оценивания, порядок проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, включая порядок установления сроков прохождения соответствующих испытаний обучающимся, не прошедшим промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющим академическую задолженность, а также периодичность проведения промежуточной аттестации обучающихся Университета, осваивающих образовательные программы высшего образования – программы бакалавриата, специалитета, магистратуры и ординатуры.

Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.6 Главы 3 Положения №2 промежуточная аттестация проводится в конце каждого семестра и включает сдачу экзаменов и зачетов (дифференцированных зачетов) (защиту курсовых работ (проектов), отчетов по практикам (учебным, производственным), предусмотренных учебным планом направления подготовки (специальности). Формы промежуточной аттестации (зачет/экзамен) и их количество устанавливаются учебным планом, рабочими программами дисциплин (модулей), иных компонентов, в том числе программами практик, утверждаемыми в установленном порядке. В рабочих программах дисциплин (модулей), иных компонентов, в том числе программах практик также указываются оценочные материалы для проведения промежуточной аттестации обучающихся по дисциплине (модулю) иному компоненту, в том числе практике. Экзамены и зачеты, выносимые на промежуточную аттестацию, сдаются всеми обучающимися в обязательном порядке в строгом соответствии с учебным планом направления подготовки (специальности) (индивидуальным учебным планом обучающегося). Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации. Зачет, как правило, принимается преподавателем, ведущим семинарские (практические) занятия по дисциплине (модулю), вынесенной на зачет; экзамен принимается преподавателем, читающим лекции по дисциплине (модулю), вынесенной на экзамен. При наличии уважительных причин прием экзамена (зачета) может быть проведен заведующим кафедрой или по его поручению иным преподавателем, о чем в известность ставится декан факультета/директор института.

Согласно положению о кафедре нормальной и патологической физиологии медицинского института Университета (далее по тексту – Положение №3), утвержденного 30.08.2021 №9 решением ученого совета Университета, кафедра является основным учебно-научным структурным подразделением Университета, обеспечивающим проведение учебной, научной, методической и воспитательной работы по одной или нескольким родственным дисциплинам (модулям), отраженным полностью или частично в ее названии.

Согласно п.3.1 Главы 3 Положения №3 основной задачей Кафедры является организация и осуществление на качественном уровне учебной работы по подготовке специалистов высокой квалификации, обладающих глубокими теоретическими и прикладными знаниями и компетенциями в соответствии с образовательными стандартами; научных исследований по профилю кафедры; воспитательной работы среди обучающихся, преподавателей, сотрудников.

В период промежуточной аттестации и приема экзамена по предмету «Гигиена» преподаватели кафедры нормальной и патологической физиологии медицинского института ФГБОУ ВО «МГУ им.Н.П. Огарева наделены в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении по проверке знаний студентов, определения уровня освоения студентами материала, приему экзамена, то есть принятия решений имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, включая зачисление на последующий курс, получение стипендий, выдачу диплома и т.д., то есть являются должностными лицами.

ФИО3 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» от 01.04.2024 №2756-с «О зачислении в порядке перевода из другой образовательной организации в состав студентов медицинского института Магтымовой Айнагозель», ФИО3, с 01.04.2024 зачислена в порядке перевода в состав студентов первого курса очной формы обучения по специальности 31.05.01 «Лечебное дело» (специалитет). Приказом проректора по учебной работе ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» от 03.09.2024 № 7235-с «О переводе на курс выше студента очной формы обучения медицинского института», ФИО3 с 01.09.2024 переведена с 1 на 2 курс медицинского института очной формы обучения по специальности 31.05.01 «Лечебное дело» (специалитет).

В период времени с 01.03.2025 по 30.04.2025 ранее знакомое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (ФИО1) сообщило ФИО3, что другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (ФИО2) за взятку в виде денег якобы может оказать содействие в решении вопроса с преподавателем Университета, о положительной сдаче экзамена по предмету «Гигиена», без фактической проверки знаний. После чего у ФИО3 возник преступный умысел на дачу взятки через посредника, о чем она сообщила ФИО1. С этой целью ФИО1 обратилось к ФИО2, попросив его оказать содействие в передаче взятки в виде денег преподавателю Университета за положительную сдачу ФИО3 указанного экзамена. В свою очередь ФИО2, действуя из корыстных побуждений, заведомо не намереваясь выполнять каких-либо действий в пользу ФИО3, сообщило ФИО1 заведомо ложную информацию о том, пообещав что оно поможет решить вопрос о положительной сдаче экзамена за взятку в виде денег в размере 40000 рублей, пообещав выступить посредником в ее передаче преподавателю, принимающему этот экзамен, о чем последнее довело до сведения ФИО3

Реализуя задуманное преступление, не позднее 30.04.2025, находясь в учебном корпусе Университета по адресу: <...>, ФИО3 передала лично в руки ФИО1 взятку в виде денег в указанном размере с целью ее дальнейшей передачи через ФИО2 преподавателю кафедры нормальной и патологической физиологии медицинского института ФГБОУ ВО «МГУ им.Н.П. Огарева» за неисполнение им своих должностных обязанностей при принятии экзамена и выставление положительной оценки по учебной дисциплине «Гигиена», без фактической проверки знаний студентки ФИО3 и определения уровня ее подготовки, предусмотренного рабочей программой по данному предмету, то есть за совершение заведомо незаконных для ФИО3 действий. В свою очередь ФИО1 не позднее указанной даты, оказывая посреднические услуги по передаче взятки указанному должностному лицу, находясь во входной группе общежития № по адресу: <адрес>, передало лично ФИО2 указанную сумму денежных средств от ФИО3 с целью дальнейшей передачи указанному преподавателю Университета за совершение им указанных незаконных действий.

Однако преступные действия ФИО3 не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ФИО2 никаких действий по дальнейшей передаче полученной от нее взятки предпринимать не стал и предпринимать не намеревался.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении описанного преступления признала частично, фактически не отрицая, что намеревалась передать взятку должностному лицу – преподавателю университета, отчего в последующем добровольно отказалась. При этом показала, что в начале лета прошлого года С.С. предложила ей помощь в сдаче экзамена по предмету «Гигиена» за взятку преподавателю, принимавшему экзамен. С ее слов ее знакомый Г.С.А.о. мог оказать посреднические услуги в передаче этой взятки. Так как на тот момент она была недостаточно подготовлена к экзамену, она согласилась передать взятку за сдачу экзамена по указанному предмету. В подтверждение своих слов С.С. показывала ей в своем телефоне скриншоты переписки Г.С.А.о. с преподавателем Ч.Н.Н., которая могла поставить экзамен только за взятку, фактически требуя передачи ей денег. С этой целью она передала С.С. требуемую сумму денежных средств в размере 40000 рублей, которая передала их Г.С.А.о.. Однако, перед экзаменом у нее возникло подозрение, что Г.С.А.о. их обманывает, в связи с чем она решила отказаться от дачи взятки преподавателю, потребовала от С.С. возвратить ей переданные денежные средства, решив, что сможет самостоятельно сдать экзамен без какой-либо помощи. По этой причине она не пошла сдавать экзамен в назначенное время, решив дополнительно к нему подготовиться и пройти все необходимые отработки. Но Г.С.А.о. отказался возвращать деньги и после времени проведения экзамена, на который она не пошла, так как с его слов уже «переговорил» насчет нее с преподавателем Ч.Н.Н., передав ей деньги. При этом он говорил, что она сможет сдать экзамен во время его повторного проведения. Но так как она продолжила настаивать на возврате денег, Г.С.А.о. в итоге вернул часть денег в сумме 25000 рублей.

Вина ФИО3 в совершении описанного преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, 18.09.2025 начальником УФСБ России по Республике Мордовия в следственный орган представлены рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности, из которых следует, что в период с 20.08.2025 по 18.09.2025 уполномоченными сотрудниками УФСБ России по Республике Мордовия проведено оперативно-розыскное мероприятие «получение компьютерной информации» в отношении Г.С.А.о. и задокументирован факт получения денежных средств от студентов Медицинского института МГУ им. Н.П.Огарева в размере 110000 рублей, переданных ему для последующей передачи преподавательскому составу. Кроме того, в следственный орган представлен компакт диск СD-R с расшифровкой на бумажном носителе аудиозаписи разговоров Г.С.А.о. (т.1 л.д. 36-51).

Полученные органом следствия результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке осмотрены, что подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом осмотра предметов от 28.10.2025. При осмотре оптического диска CD-R №67/О/3076/CD-R от 18.09.2025 с аудиозаписями переговоров Г.С.А.о. установлено, что на нем, среди прочих, имеются:

- аудиофайл «f115438e-040c-44eb-be38-7331f1e33f92» с записью разговоров Г.С.А.о. и С.С. 06.04.2025, в ходе чего последняя сообщила ему данные студентов, желающих сдать экзамен за взятку, а также интересуется сроками передачи ему денежных средств, в том числе данные ФИО3;

- аудиофайл «b52df2af-f7e9-407c-9b2c-e5d0a9979eed» с записью разговоров Г.С.А.о. и С.С. 19.04.2025, в ходе чего Г.С.А.о. интересуется у С.С., когда одна из девочек получит денежные средства от родителей, чтобы передать ему, успеет ли она до завтра. Кроме того, они обговаривают условия передачи денег через С.С.;

- аудиофайл «e7ccd8cf-9ee9-4b3d-9d57-8dda23ee15e0» с записью разговоров Г.С.А.о. и С.С. 27.04.2025, в ходе которого Г.С.А.о. интересуется у С.С., не пришли ли девочке деньги, на что С.С. отвечает, что готова отдать за девочку деньги сама. С.С. также сообщает, что деньги девочке придут завтра или послезавтра. Г.С.А.о. сообщает, что сначала необходимо отдать 30, а в последующем 10 можно отдать потом;

- аудиофайл «19-59» с записью разговоров Г.С.А.о. и С.С. 26.05.2025, в ходе которого Г.С.А.о. интересуется у С.С., есть ли у нее еще студенты, которым требуется сдать предмет «Гигиена» с отработками, при этом отмечает тех людей, которые не договаривались с ним ранее. Г.С.А.о. также отмечает, что может решить вопрос о сдаче экзамена по указанном предмету с низкими баллами;

- аудиофайл «21-47» с записью разговоров Г.С.А.о. и С.С., дата разговора 27.05.2025, в ходе которого последняя сообщает Г.С.А.о., что она общалась с преподавателем Ч.Н.Н. и последняя отказалась принимать отработки. Г.С.А.о. узнает в ходе разговора, что С.С. требуется получить баллы на отработках по указанному предмету. С.С. сообщает, что у нее и других студентов, передававших денежные средства, не зватает баллов и нужно их отрабатывать. Г.С.А.о. сообщает, что они договаривались о сдаче экзамена за взятку без отработок и если необходимо заработать баллы на отработках, необходимо заплатить еще 20000 рублей. В ходе разговора С.С. сообщает, что передала за себя 30000 рублей. Г.С.А.о. сообщает, что если он не сможет договориться о сдаче экзамена за указанную сумму, то необходимо будет добавить еще 20000 рублей, не что она соглашается;

- аудиофайл «18-37» с записью разговоров Г.С.А.о. и С.С. 27.05.2025, в ходе которого Г.С.А.о. спрашивает у последней список студентов, которые купили экзамен, на что С.С. обещает выслать список;

- аудиофайл «18-05» с записью разговоров Г.С.А.о. и С.С. 29.05.2025, в ходе которого Г.С.А.о. сообщает С.С., что Ч.Н.Н. назначила отработки на вторник и просил ее проконтролировать, чтобы все, кто с ним договаривался, пришли к этому времени. Также Г.С.А.о. вновь сообщает, что если кто-то появиться из студентов, кому будет необходимо сдать экзамен за взятку, то сумма будет больше - 60000 рублей с учетом отработок по предмету;

- аудиофайл «64e5c4ee-8c1b-4c54-b8d9-80da7da43dfa» с записью разговоров Г.С.А.о. и Ж.З.О. 09.06.2025, в ходе которого Ж.З.О. сообщает, что они с С.С., В.М.А.у., Д.М., ждали преподавателя, однако им сказали, что в этот день отработки приниматься не будут (т.3 л.д. 113-122).

Согласно копии Устава федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва», утвержденный приказом №1046 Министерства науки и высшего образования Российской Федерации 26.11.2018 указанный документ устанавливает структура управления, виды деятельности учреждения и т.д. Согласно уставу университет является образовательной организацией высшего образования, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность, созданного для осуществления образовательных, научных, социальных и иных функций некоммерческого характера (т.2 л.д.170-211).

Положением о медицинском институте федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва», утвержденным 28.01.2022 решением ученого совета Университета № 1, установлено, что медицинский институт является учебно-научным, медицинским и административным структурным подразделением Университета, объединяющим группу кафедр, осуществляющим подготовку обучающихся по специальностям, прошедшим лицензирование и аккредитацию в установленном порядке; ведущим научные исследования и осуществляющим медицинскую деятельность в соответствии с лицензиями. Согласно п. 1.7 Положения Институт руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, другими нормативными актами, Уставом Университета, решениями ученого совета Университета, приказами (распоряжениями) ректора Университета, приказами (распоряжениями) проректором Университета (издаваемых в пределах их полномочий), решениями ученого совета института, распоряжениями директора института, документацией системы менеджмента качества и другими локальными нормативными актами. Согласно главе 4 Положения к основным задачам института относится: Многоуровневая подготовка обучающихся (по программам специалитета, ординатуры, научно-педагогических кадров в аспирантуре) и реализация дополнительных профессиональных программ; Организация учебного процесса (т.2 л.д.236-245).

Согласно положению о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, осваивающих образовательные программы высшего образования – программы бакалавриата, специалитета, магистратуры и ординатуры федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва», утвержденному 31.08.2023 решением ученого совета Университета №17, в данном документе определены формы, система оценивания, порядок проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, включая порядок установления сроков прохождения соответствующих испытаний обучающимся, не прошедшим промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющим академическую задолженность, а также периодичность проведения промежуточной аттестации обучающихся Университета, осваивающих образовательные программы высшего образования – программы бакалавриата, специалитета, магистратуры и ординатуры. Согласно п. 3.1.1 Главы 3 Положения промежуточная аттестация проводится в конце каждого семестра и включает сдачу экзаменов и зачетов (дифференцированных зачетов) (защиту курсовых работ (проектов), отчетов по практикам (учебным, производственным), предусмотренных учебным планом направления подготовки (специальности). Формы промежуточной аттестации (зачет/экзамен) и их количество устанавливаются учебным планом, рабочими программами дисциплин (модулей), иных компонентов, в том числе программами практик, утверждаемыми в установленном порядке. В рабочих программах дисциплин (модулей), иных компонентов, в том числе программах практик также указываются оценочные материалы для проведения промежуточной аттестации обучающихся по дисциплине (модулю) иному компоненту, в том числе практике. Согласно п. 3.1.2 Главы 3 Положения экзамены и зачеты, выносимые на промежуточную аттестацию, сдаются всеми обучающимися в обязательном порядке в строгом соответствии с учебным планом направления подготовки (специальности) (индивидуальным учебным планом обучающегося). Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации. Согласно п.3.1.6 Главы 3 Положения зачет, как правило, принимается преподавателем, ведущим семинарские (практические) занятия по дисциплине (модулю), вынесенной на зачет; экзамен принимается преподавателем, читающим лекции по дисциплине (модулю), вынесенной на экзамен. При наличии уважительных причин прием экзамена (зачета) может быть проведен заведующим кафедрой или по его поручению иным преподавателем, о чем в известность ставится декан факультета/директор института (т.2 л.д.212-227).

Согласно положению о кафедре нормальной и патологической физиологии медицинского института медицинского института федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва», утвержденному 30.08.2021 №9 решением ученого совета Университета, данная кафедра является основным учебно-научным структурным подразделением Университета, обеспечивающим проведение учебной, научной, методической и воспитательной работы по одной или нескольким родственным дисциплинам (модулям), отраженным полностью или частично в ее названии. Согласно п.3.1 Главы 3 Положения основной задачей Кафедры является организация и осуществление на качественном уровне учебной работы по подготовке специалистов высокой квалификации, обладающих глубокими теоретическими и прикладными знаниями и компетенциями в соответствии с образовательными стандартами; научных исследований по профилю кафедры; воспитательной работы среди обучающихся, преподавателей, сотрудников (т.2 л.д.228-235).

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель Г.С.А.о. показал, что в 2024 году он окончил медицинский институт МГУ им. Н.П. Огарёва и получил диплом специалиста – «лечебное дело», после чего поступил в ординатуру. В процессе обучения он обратил внимание, что студенты учебного заведения, даже хорошо владея информацией и материалом по той или иной теме, не могут успешно закрывать итоговые зачеты и экзамены. Тогда он решил организовать собственную схему личного денежного обогащения. То есть он подходил к студентам-иностранцам и предлагал за денежное вознаграждение оказать содействия в сдаче итоговых экзаменов по любому из предметов, предусмотренных в рабочей программе студента, без фактической проверки их знаний по тому, либо иному предмету. С этой целью он рассказывал своему знакомому В.М.А.у. о своих возможностях по решению вопросов с преподавателями о сдаче экзаменов за деньги, что на самом деле не соответствует действительности. В январе 2025 года к нему обратилась знакомая В.М.А.у. С.С. с вопросом о предоставлении ей помощи в сдаче экзамена за деньги. Он пообещал помочь ей в решении указанного вопроса, озвучив, что сдача одного экзамена будет стоить от 30 000 до 40 000 рублей и зависит от предмета, по которому нужно договориться. При этом он говорил, что эти денежные средства будут переданы преподавателям, которые принимают эти зачеты и экзамены. В марте 2025 года С.С. снова обратилась к нему с просьбой оказать помощь в сдаче экзамена в летнюю сессию по предмету «гигиена» её знакомыми Д.М. и ФИО3 за деньги, на что он также пообещал помочь ей, указав, что стоимость данной услуги будет составлять 30 000 рублей для С.С. и по 40 000 рублей для Д.М. и ФИО3 Эти деньги он также обещал передать преподавателю указанной дисциплины. При этом он не намеревался и не мог никаким образом поспособствовать сдаче экзамена, а лишь хотел получить от них деньги, то есть хотел обмануть их. Они все согласились на его условия, о чем С.С. сообщила ему по телефону. В один из дней апреля 2025 года, возле общежития в ходе встречи С.С. передала ему денежные средства в размере 110 000 рублей, как они и договаривались. Он в свою очередь, не намеревался и не подходил к преподавательскому составу МГУ им. Н.П. Огарева с какой-либо просьбой о проставлении оценки вышеуказанным гражданам, а деньги оставил себе (т. 1 л.д. 189-193).

Из оглашенных в судебном заседании показаний С.С. и Д.М., данных ими в качестве подозреваемых, обвиняемых, а также в качестве свидетелей следует, что в период времени с апреля 2025 года по 07.06.2025 они вместе с ФИО3 передали денежные средства в размере 110 000 рублей в качестве взятки через Г.С.А.о. преподавателю университета за оказание помощи в сдаче экзамена по предмету «Гигиена» без фактической проверки знаний по данному предмету. Денежные средства передвались ей (С.С.) Г.С.А.о. возле общежития № (т.1 л.д. 67-74, 89-93, 108-110, 127-131, 146-148, т.4 л.д. 26-29, 31-34).

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель В.М.А.у. показал, что он через Г.С.А.о. договорился о сдаче за денежное вознаграждение экзаменов по предметам «Гигиена» и «Анатомия», обучаясь в медицинском институте МГУ им. Н.П. Огарева. Примерно в январе, феврале 2025 года о том, что он договорился с Г.С.А.о. о сдаче указанных предметов за денежное вознаграждение, он рассказал своей знакомой С.С. Примерно в апреле или мае 2025 года, ему позвонила С.С. и стала рассказывать, что также договорилась с Г.С.А.о. о сдаче экзамена по предмету «Гигиена» за деньги, однако у нее не хватает баллов для сдачи экзамена (т.3 л.д. 96-100).

Допрошенная на стадии предварительного следствия свидетель Ч.Н.Н. - доцент кафедры нормальной и патологической физиологии медицинского института ФГБОУ ВО МГУ им. Н.П. Огарёва, показала, что преподает предмет «гигиена» студентам 2 курса медицинского института. Данный предмет указанной группе 211, где обучалась ФИО3, С.С., Д.М. преподавался в течении 3 и 4 семестра. Она проводила группе как практические занятия, так и лекции. Успеваемость студентов оценивалась исходя из тестирования, оценивания письменных работ и ответов на контрольной точке (семинарах). Ею велся журнал успеваемости и посещаемости студентов, а также аналогичные сведения ею включались в электронный журнал. По итогам нулевой сессии в начале апреля 2025 года С.С. получила неудовлетворительную оценку (2), Д.М. и ФИО3 удовлетворительную оценку (3). Студенты для успешного освоения дисциплины должны набрать по итогам обучения 51 бал, включая экзамен. На экзамене студент может заработать максимально 30 баллов. Студент может прийти на экзамен и с заработанными им по итогам обучения 0 баллами, однако при успешном ответе на экзамене, студент все равно не наберет необходимое количество баллов. Студенты, у которых не хватает баллов, до сдачи экзамена приходят на отработки. Согласно данным из журнала студенты Д.М., ФИО3 и С.С. приходили на отработки. Перед экзаменом, который состоялся 11.06.2025, Д.М. набрала 33 балла, ФИО3 и С.С. набрали по 28 баллов. На самом экзамене, который состоялся 11.06.2025 присутствовала лишь С.С., которая не ответила на заданные вопросы, в связи с чем экзамен она не сдала, не набрав необходимое количество балло. В связи с чем Д.М. и ФИО3 не пришли на экзамен, ей не известно. ФИО3 приходила на отработку 21.05.2025 (3 балла). Все отработки по данной дисциплине принимала преподаватель Б.О.П. Указанные студенты обращались к ней в социальной сети «Вконтакте», чтобы уточнить дату приема отработок. Каких-либо денежных средств от указанных студентов она не получала и ей никто никаких денег не предлагал, а также не оказывал иных услуг имущественного характера. К ней также никто не подходил и не просил, чтобы указанные студенты Д.М., ФИО3 и С.С. успешно сдали экзамен. О том, что указанные студенты планировали передать ей денежные средства в качестве взятки через Г.С.А.о., ей не было известно и об этом ей стало известно только от правоохранительных органов. Г.С.А.о. ей известен как выпускник медицинского института, однако никаких отношений с ним у нее нет. Г.С.А.о. к ней также не подходил в период обучения Д.М., ФИО3 и С.С. и не просил о чем-либо. В день экзамена 11.06.2025, экзамены она принимала совместно с К.Л.И. коллегиально. На самом экзамене ей лишь показалось странным, что С.С. пришла на экзамен с минимальным количеством баллов и рассчитывала на успешную сдачу экзамена, хотя фактически достаточными знаниями не обладала, на вопросы не отвечала. 07.06.2025 никаких экзаменов не проводилось и не было приема отработок (т.1 л.д.245-252, т.3 л.д.91-95).

Допрошенные на стадии предварительного следствия свидетели К.Л.И. (старший преподавателя нормальной и патологической физиологии медицинского института ФГБОУ ВО МГУ им. Н.П. Огарёва) и Б.О.П. (доцент кафедры нормальной и патологической физиологии медицинского института ФГБОУ ВО МГУ им. Н.П. Огарёва) дали показания, в целом аналогичные по своему содержанию показаниям Ч.Н.Н. (т.1 л.д. 245-252, 254-256, т.2 л.д. 1-4, т.3 л.д. 91-95, 101-112).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.10.2025 в ходе данного следственного действия осмотрена входная группа общежития №, расположенного по адресу: <адрес>, где в период времени с 01.04.2025 по 30.04.2025, С.С. передала лично в руки Г.С.А.о. денежные средства в сумме 110 000 рублей, из которых, денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве взятки за себя, по 40 000 рублей в качестве взятки за Д.М. и ФИО3 за совершение указанных выше незаконных действия (т. 3 л.д. 125-133).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.11.2025 в ходе данного следственного действия осмотрен холл учебного корпуса медицинского института МГУ им. Н.П. Огарёва, по адресу: <...>, где согласно показаниям ФИО3 в одной из аудиторий она в период времени с 01.04.2025 по 30.04.2025, передала С.С. денежные средства в размере 40 000 рублей для последующей передачи в качестве взятки преподавательскому составу кафедры нормальной и патологической физиологии медицинского института ФГБОУ ВО «МГУ им.Н.П. Огарева» (т.3 л.д. 140-145).

Согласно протоколу выемки от 19.09.2025 в ходе данного следственного действия у С.С. изъят мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 11» в корпусе красного цвета и чехле розового цвета (т.1 л.д. 96-99), который осмотрен, что подтверждается исследованным в судебном заседании протоколами осмотра предметов от 09.10.2025 и 15.10.2025. При просмотре приложения «Whats App» обнаружен диалог за 26.08.2025 С.С. со своей матерью, в ходе которого С.С. жалуется матери, что за тем мальчиком (Г.С.А.о.) с которым договорились по поводу экзаменов, начали следить сотрудники правоохранительных органов. Жалуется, что и денег нет и этого мальчика (Г.С.А.о.) нет. Также С.С. сообщила, что данный человек ей не отвечает и внес в черный список ее номер мобильного телефона. С.С. сообщает, что теперь попробует сдать самостоятельно экзамен. Также С.С. сообщает, что у Г.С.А.о. телефон на прослушивании. На вопрос матери, отдал ли Г.С.А.о. денежные средства преподавателю, С.С. ответила, что не знает. Кроме этого, обнаружен диалог С.С. с пользователем «<данные изъяты>», абонентский номер принадлежит Д.М. В ходе переписки от 29.04.2025 С.С. отправляет Д.М. контакты Г.С.А.о. и просит отправить на его банковскую карту денежные средства в размере 10000 рублей. Д.М. осуществляет перевод и скидывает в подтверждение скриншот экрана с совершенным переводом. В ходе переписки от 09.06.2025 Д.М. спрашивает у С.С. что делать, на что она отвечает, что Г.С.А.о. сказал ждать. В ходе переписки от 27.08.2025 С.С. сообщает Д.М., что ее заблокировал человек, имя которого не хочет называть. Далее в ходе разговора С.С. сообщает, что через знакомого узнала, что Г.С.А.о. не отвечает на звонки, так как за ним следят. Также С.С. и Д.М. обсуждают возможность вернуть деньги, переданные ранее Г.С.А.о. Д.М. сообщает, что Г.С.А.о. вернул часть денег (т.2 л.д. 52-66, 146-161).

Согласно протоколу выемки от 19.09.2025 в ходе данного следственного действия у ФИО3 изъят мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 12» в корпусе синего цвета и чехле бордового цвета (т.1 л.д. 172-175), который признан вещественным доказательством (т.2 л.д. 67-68).

Согласно протоколу выемки от 09.10.2025 в ходе данного следственного действия в служебном кабинете ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» у Р.Ю.В. изъяты: заверенная копия экзаменационной ведомости №000444655 второго курса 211 группы; заверенная копия экзаменационной ведомости №000455275 второго курса 211 группы; заверенная копия зачетной ведомости №000453049 второго курса 211 группы; заверенная копия зачетной ведомости №000477639 второго курса 211 группы; заверенная копия экзаменационной ведомости №000477640 второго курса 211 группы; заверенная копия экзаменационной ведомости №000477642 второго курса 211 группы; заверенная копия экзаменационной ведомости №000477643 второго курса 211 группы; заверенная копия экзаменационной ведомости №000477645 второго курса 211 группы; заверенная копия зачетной ведомости №000477638 второго курса 211 группы; заверенная копия экзаменационной ведомости №000477644 второго курса 211 группы; заверенная копия зачетной ведомости №000455269 второго курса 211 группы; заверенная копия зачетной ведомости №000453166 второго курса 211 группы; заверенная копия зачетной ведомости №000455273 второго курса 211 группы; заверенная копия экзаменационной ведомости №000427997 первого курса 112 группы; заверенная копия зачетной ведомости №000427996 первого курса 112 группы; заверенная копия зачетной ведомости №000427989 первого курса 112 группы; заверенная копия экзаменационной ведомости №000427995 первого курса 112 группы; заверенная копия экзаменационной ведомости №000427994 первого курса 112 группы; заверенная копия зачетной ведомости №000427992 первого курса 112 группы; заверенная копия зачетной ведомости №000427990 первого курса 112 группы; заверенная копия зачетной ведомости №000413439 первого курса 112 группы; заверенная копия зачетной ведомости №000413442 первого курса 112 группы; заверенная копия экзаменационной ведомости №000413445 первого курса 112 группы; заверенная копия экзаменационной ведомости №000413444 первого курса 112 группы; заверенная копия зачетной ведомости №000413440 первого курса 112 группы; заверенная копия зачетной ведомости №000413437 первого курса 112 группы; заверенная копия дополнительной зачетной ведомости №000413437 первого курса 112 группы; заверенная копия зачетной ведомости №000413436 первого курса 112 группы; заверенная копия зачетной ведомости №000413443 первого курса 112 группы; заверенная копия зачетной ведомости №000413434 первого курса 112 группы; заверенная копия зачетной ведомости №000404042 первого курса 112 группы; заверенная копия зачетной ведомости №000427991 первого курса 112 группы; заверенная копия зачетной ведомости №000427993 первого курса 112 группы; заверенная копия зачетной ведомости №000427988 первого курса 112 группы; заверенная копия экзаменационного листа ФИО3 за 26.02.2025 и экзаменационного листа С.С. за 03.03.2025; заверенная копия выписки из протокола №5 заседания экзаменационной комиссии от 14.04.2025; заверенная копия выписки из приказа №6361-с от 22.08.2023 на С.С.; заверенная копия выписки из приказа №8054-с от 25.09.2023 на С.С.; заверенная копия выписки из приказа №7235-с от 03.09.2024 на С.С.; заверенная копия выписки из приказа №7532-с от 02.09.2025 на С.С.; заверенная копия выписки из приказа №7235-с от 03.09.2024 на ФИО3; заверенная копия выписки из приказа №2756-с от 01.04.2024 на ФИО3; заверенная копия выписки из приказа №6423-с от 24.08.2023 на Д.М.; заверенная копия выписки из приказа №8054-с от 25.09.2023 на Д.М.; заверенная копия выписки из приказа №7235-с от 03.09.2024 на Д.М.; заверенная копия выписки из приказа №7532-с от 02.09.2025 на ФИО3; заверенная копия выписки из приказа №7532-с от 02.09.2024 на Д.М. (т.2 л.д. 47-51), которые осмотрены, что подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом осмотра предметов и документов от 20.10.2025. Установлено, что согласно экзаменационной ведомости №000477644 второго курса 211 группы, студенты указанного курса, указанной группы Д.М., ФИО3, С.С. оценивались на экзамене по предмету Гигиена, дата экзамена 11.06.2025. Преподаватели, осуществляющие прием экзамена Ч.Н.Н., К.Л.И. Согласно ведомости Д.М. на экзамен не явилась, ФИО3 на экзамен не явилась, С.С. получила неудовлетворительную оценку. Количество баллов по итогам экзамена Д.М. – 33 (из них на экзамене набрала 0), ФИО3 – 28 (из них на экзамене набрала 0), С.С. – 28 (из них на экзамене набрала 0). Согласно приказу ФГБОУ ВО «МГУ им.Н.П. Огарева» от 01.04.2024 №2756-с «О зачислении в порядке перевода из другой образовательной организации в состав студентов медицинского института Магтымовой Айнагозель», ФИО3, с 01.04.2024 зачислена в порядке перевода из ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов имени Патриса лумумбы» в состав студентов первого курса очной формы обучения по специальности 31.05.01 «Лечебное дело» (специалитет). Согласно приказу проректора по учебной работе ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» от 03.09.2024 № 7235-с «О переводе на курс выше студента очной формы обучения медицинского института», ФИО3 с 01.09.2024 переведена с 1 на 2 курс медицинского института очной формы обучения по специальности 31.05.01 «Лечебное дело» (специалитет) (т.3 л.д. 1-57).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.10.2025 в ходе данного следственного действия осмотрен CD-R диск с ответом ПАО «Сбербанк» и АО «ТБанк» о движении денежных средств по счетам Г.С.А.о., С.С., ФИО3, Д.М. В ходе осмотра обнаружены следующие переводы денежных средств:

по счету № в банке ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО3 за апрель 2025 года имеется движение денежных средств, в частности за 28.04.2025 имеется выдача денежных средств на сумму 60 000 рублей (предполагаемый период передачи денежных средств Г.С.А.о.)

по счету № в банке ПАО «Сбербанк», принадлежащего Д.М. за 29.04.2025 имеется перевод в размере 10 000 рублей на банковский счет Г.С.А.о. №, за 30.04.2025 имеется выдача денежных средств на сумму 20 000 рублей и 5 000 рублей (предполагаемый период передачи денежных средств Г.С.А.о.);

по счету № в банке АО «ТБанк», принадлежащего Г.С.А.о. за 29 апреля 2025 года имеется перевод денежных средств в размере 10 000 рублей со счета Д.М. №) (т. 2 л.д. 88-130).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.10.2025 в ходе данного следственного действия осмотрен DVD-R диск с ответом ПАО «Сбербанк» с выпиской по счетам Г.С.А.о. В ходе осмотра по счету № Г.С.А.о. обнаружен перевод за 24.08.2025 в размере 25 000 рублей, без указания адресата (т.2 л.д. 246-254).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, уважительного отношения ко всем участникам уголовного судопроизводства создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения по делу суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО3 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора. Свои выводы суд основывает на следующем.

Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий представлены в следственный орган в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» постановлением начальника УФСБ России по Республике Мордовия, рассекречены в установленном законом порядке и осмотрены.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, сформированных на основе имеющихся в деле результатов оперативно-розыскной деятельности, не имеется. Материалы оперативно-розыскной деятельности представлены уполномоченным органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность – УФСБ России по Республике Мордовия, оперативно-розыскные мероприятия проведены в целях выявления и пресечения совершаемых преступлений, при наличии оснований, а именно при наличии сведений о признаках совершения покушения на преступление. Представленные материалы соответствуют ст.ст. 5-9, 11-15 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Каких-либо нарушений законности при этом не установлено

Все исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий соответствуют предъявляемым требованиям, а сами следственные действия проведены при соблюдении правил, предусмотренных ст. 164 УПК Российской Федерации.

Позицию подсудимой о том, что она добровольно отказалась от совершения преступления, суд находит несостоятельной. По мнению суда указанные показания даны ФИО3 с целью избежать установленной законом ответственности за содеянное. На основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО3 обратилась к ФИО2 через ФИО1 только после того, как осознала, что стала жертвой обмана, и ей стало известно, что ФИО2 попал в поле зрения правоохранительных органов и его подозревают в совершении преступления, то есть после того как осознала невозможность доведения преступления до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Показания ФИО3 о том, что она потребовала ФИО1 вернуть ей деньги до экзамена и до того момента, как они могли быть переданы преподавателю университета, суд признает надуманными и неподтвержденными.

Доводы стороны защиты о том, что имел факт вымогательства взятки, суд также отвергает, так как они полностью опровергнуты доказательствами стороны обвинения, а именно показаниями Г.С.А.о., С.С. и результатами оперативно-розыскной деятельности, которые согласуются между собой и суд признает их объективными и достоверными.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» если должностное лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Владелец переданных ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп. При этом такое лицо не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение этих ценностей, а также на возмещение вреда в случае их утраты. Получение и дача взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей; при этом не имеет значения, получило ли указанное лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ему ценностями по своему усмотрению (абзац первый пункта 10); как покушение же на дачу либо получение взятки следует квалифицировать содеянное в случае, когда условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были направлены на их передачу или получение (абзац второй пункта 12).

В период промежуточной аттестации и приема экзамена по предмету «Гигиена» преподаватели кафедры нормальной и патологической физиологии медицинского института ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» наделены в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении по проверки знаний студентов, определения уровня освоения студентами материала, приему экзамена, влекущих определенные юридические последствия, включая зачисление на последующий курс, получение стипендий, выдачу диплома и т.д., то есть являются должностными лицами.

Судом достоверно установлено, что преступные действия ФИО3 не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как Г.С.А.о. никаких действий по передаче полученных от нее денежных средств в сумме 40 000 рублей в качестве взятки должностному лицу - преподавателю Университета за совершение вышеуказанных действий, не предпринимал и предпринимать не намеревался, и похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, потратив их на свои личные нужды.

Передача ФИО3 денежных средств через посредника (ФИО1, ФИО2) качестве взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий не состоялась по не зависящим от воли ФИО3 действий, которые были направлены на дачу взятки и были ей совершены добровольно, самостоятельно, без принуждения либо уговоров со стороны третьих лиц, то есть преступление не было окончено. Умыслом ФИО3 охватывалась передача взятки должностному лицу – преподавателю университета, принимавшему у нее экзамен, через посредника за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий, в результате которых будет обеспечен результат в успешной сдаче и получении положительной оценки по учебному предмету «Гигиена», без фактической подготовки к сдаче вышеуказанного экзамена и объективной проверки знаний, надлежащего определения уровня освоения материала, предусмотренного рабочей программой по данному предмету.

Вопреки доводам стороны защиты квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконных действий» также полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как ФИО3 умышленно пыталась дать взятку должностному лицу – преподавателю Университета, за совершение последним заведомо незаконных действий в виде принятия экзамена и выставления положительной оценки по учебной дисциплине «Гигиена», без фактической подготовки к сдаче вышеуказанного экзамена и объективной проверки знаний, надлежащего определения уровня освоения материала, предусмотренного рабочей программой по данным предметам, то есть согласно вышеуказанным положениям кафедр.

Согласно примечанию 1 к ст. 290 УК Российской Федерации значительным размером в ст. 291 УК РФ признается сумма денег, превышающая 25 000 рублей.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Разрешая вопросы о назначении подсудимой ФИО3 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ей исправление и на условия жизни ее семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации относится к категории тяжких.

ФИО3 не судима, к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>, имеет разрешение на временное проживание в Российской Федерации, <данные изъяты>, характеризуется исключительно положительно, <данные изъяты>.

Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимой.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК Российской Федерации учитывает полное признание вины на первоначальном этапе расследования; наличие у подсудимой различных наград и грамот.

Вместе с тем, суд не усматривает каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством подсудимой явку с повинной исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как установлено судом уголовное дело возбуждено следственным органом на основании поступивших результатов оперативно-розыскной деятельности, представленных органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. На момент возбуждения уголовного дела у следственных органов имелась вся необходимая информация о совершенном ФИО3 преступлении, его способе.

ФИО3 обратилась с явкой с повинной в следственные органы после выявления ее противоправной деятельности сотрудниками УФСБ России по Республике Мордовия.

Указанное свидетельствует о том, что в действиях ФИО3 отсутствует признак добровольности при обращении с явкой с повинной, а эти действия продиктованы лишь стремлением получить минимальное наказание за содеянное, после её изобличения в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Несмотря на наличие в действиях подсудимой смягчающих наказания обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения ст. 64 УК Российской Федерации, при назначении ей наказания.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимой, на менее тяжкую не имеется, так как преступление совершено с прямым умыслом, имеет достаточно высокую степень общественной опасности.

С учетом приведенных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимой ФИО3 наказания за совершение преступления, предусмотренного. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации, в виде штрафа в определенной денежной сумме. Данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации.

По мнению суда именно этот вид наказания будут отвечать его целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Назначение более строгого вида наказания ФИО3, предусмотренного санкцией уголовного закона будет являться чрезмерно суровым и несправедливым.

Назначая штраф в определенной сумме в качестве наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает ее имущественное и социальное положение реальную общественную опасность ей содеянного.

При этом суд не находит оснований для рассрочки выплаты штрафа. Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни подсудимой и членов ее семьи.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 72 УК Российской Федерации, учитывая время содержания ФИО3 под стражей с 19.09.2025 по 14.11.2025, содержания под домашним арестом с 15.11.2025 по 15.12.2025, а также нахождения под запретом, предусмотренным п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК Российской Федерации, с 16.12.2025 по 16.01.2026 суд снижает размер назначаемого основного наказания в виде штрафа в определенной сумме, и назначает окончательное наказание с учетом приведенной нормы закона.

С учетом назначения подсудимой наказания в виде штрафа, приведенных сведений о ее личности избранная ФИО3 мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств по делу определятся в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Магтымову Айнагозель признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 300 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 72 УК Российской Федерации, учитывая время содержания ФИО3 под стражей с 19.09.2025 по 14.11.2025, содержания под домашним арестом с 15.11.2025 по 15.12.2025, а также нахождения под запретом, предусмотренным п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК Российской Федерации, с 16.12.2025 по 16.01.2026 смягчить назначенное ей наказание и снизить размер штрафа в определенной сумме до 200 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен осужденной ФИО3 по следующим банковским реквизитам: УФК по Республике Мордовия (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, к/с №, р/с №, ОКЦ №8 ВВГУ Банка России//УФК по Республике Мордовия г. Саранск, БИК 018952501, КБК 41711603130019000145, ИНН №, КПП 132601001, ОКТМО 89701000, УИН 41700000000014246079.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО3 отменить.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 12» передать в отдел дознания ОП №3 УМВД России по го Саранск, в производстве которого находится уголовное дело, выделенное в отдельное производство в отношении Г.С.А.о.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий С.А. Лопухов