Приговор № 1-190/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-190/2025

Уголовное дело №

УИД: 92RS0№-91


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года <адрес>

Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО8,

защитника – адвоката ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации и будучи собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, действуя умышленно, с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, не имея намерений в последующем предоставить вышеуказанное помещение для пребывания, осуществил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина Республики ФИО5, по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в отделении ОВМ ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, обладая информацией об условиях и порядке оформления в органах миграционного контроля регистрации по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушение установленного порядка регистрационного учета, предусмотренного п.п. 20, 23 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также ч. 1 ст. 21, п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», внес заведомо ложные сведения в бланк уведомления о прибытии гражданина Республики ФИО5 в место пребывания, удостоверив своей подписью факт его постановки на учет по месту пребывания на территории Российской Федерации, в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, не намереваясь фактически предоставлять ему вышеуказанное жилое помещение для пребывания.

После чего, на основании данного уведомления ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в ОВМ ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, сотрудник вышеуказанного ОВМ, поставил на учет гражданина Республики ФИО5, по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, по адресу г. Севастополь, <адрес>, При этом, с момента постановки на учет в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, Свидетель №2 фактически не пребывал.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив суду, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание с соблюдением требований ч. 5 ст.62 УК РФ за совершенные подсудимым преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого также установлено, что он женат, трудоустроен, имеет на иждивении ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по месту жительства уполномоченным участковым полиции характеризуется положительно; ранее не судимый; под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

ФИО1 совершила преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Изложенные обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, в совокупности с данными об исключительно положительной личности ФИО1, с учетом его постпреступного поведения, неизменной признательной позиции, действительно свидетельствующей о его раскаянии в содеянном, а так же способ совершения преступления, по мнению суда, является исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему предусмотренное санкцией наказание в виде штрафа в определенной сумме ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, принимая во внимание тяжесть совершенного им преступления, что, по мнению суда, соответствует цели восстановления социальной справедливости, является необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения более строгих видов наказаний суд не усматривает.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности и назначив наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, кроме того, такое наказание будет отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей исправления осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после чего отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000,00 (пяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить на реквизиты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- документы, послужившие основанием для фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина по месту пребывания на территории РФ, возвращенные Свидетель №2, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья <адрес>

суда <адрес> Т.В. Дядя