Приговор № 1-70/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело № 1-70/2020

УНД 62RS0011-01-2020-000476-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Cпас-Клепики Рязанской области 22 июля 2020 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ваганова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Осокиной М.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Клепиковского района Рязанской области Стрелкова А.Б.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Клепиковским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

защитника Кокоткина В.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же (ФИО1) совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

12 мая 2020 года в дневное время ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в д. <адрес>. В период времени не ранее 16 часов 45 минут и не позднее 17 часов 20 минут 12 мая 2020 года, у ФИО1, находящегося около <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, без цели хищения, чтобы доехать на нем до своего дома в д. <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, а ключ от замка зажигания находится в салоне автомобиля, не имея каких-либо прав на пользование, управление и распоряжение данным автомобилем, 12 мая 2020 года в период времени не ранее 16 часов 45 минут и не позднее 17 часов 20 минут, действуя умышленно, сел в указанный автомобиль, припаркованный на расстоянии 8 метров в западном направлении от северо-восточного угла вышеуказанного дома, с помощью ключа от замка зажигания запустил двигатель и поехал на нем в сторону д. <адрес>, по пути следования на участке автодороги «Тума-Воронцово», расположенном на расстоянии 1000 метров в северо-западном направлении от <адрес>, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие – съезд в кювет, где впоследствии был обнаружен собственником автомобиля ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от 03 апреля 2018 года, вступившем в законную силу 16 апреля 2018 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

12 мая 2020 года ФИО1 в дневное время, двигаясь по автомобильной дороге «Тума-Воронцово» Клепиковского района Рязанской области со стороны р.п. Тума в сторону д. Воронцово, употребил спиртные напитки. В период времени не ранее 16 часов 45 минут, но не позднее 17 часов 20 минут указанного дня ФИО1, находясь около <адрес>, решил доехать до своего дома в д. <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2, припаркованном около вышеуказанного дома. В связи с этим у него, достоверно знающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью совершения поездки.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, ФИО1 в указанный период времени, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, припаркованного на расстоянии 8 метров в западном направлении от северо-восточного угла вышеуказанного дома, завел двигатель автомобиля и, начав движение, являясь водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять данным автомобилем, поехав на нем в сторону д.Воронцово Клепиковского района Рязанской области. Проезжая по автодороге «Тума-Воронцово» в период времени не ранее 16 часов 45 минут, но не позднее 17 часов 20 минут 12 мая 2020 года ФИО1 не справился с управлением автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие – съезд в кювет, на участке местности, расположенном на расстоянии 1000 метров в северо-западном направлении от <адрес>, поставив тем самым под угрозу безопасность движения для других участников дорожного движения.

В связи с достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, прибывший на место ДТП государственный инспектор по безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Клепиковскому району Свидетель №7, наделенный правом государственного надзора и контроля за безопасностью движения, на основании ст.27.12 КоАП РФ в 18 часов 45 минут 12 мая 2020 года отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и произвел его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, установив таким образом факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, концентрация которого в выдыхаемом воздухе составила 1,270 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с объемом предъявленного ему обвинения, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Кокоткин В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Стрелков А.Б., потерпевший ФИО2, так же согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не предусматривает лишение свободы на срок более десяти лет, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего ФИО2, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора c применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, его действия квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а так же по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых по ст.264.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, другое по эпизоду преступления - угон, в порядке ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», в ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер», у врачей психиатра и нарколога в ГБУ РО «Клепиковская РБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим за тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ - являются активное способствование расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, поскольку подсудимый сотрудничал со следствием, активно способствовал расследованию уголовного дела, давал подробные показания, согласился с объёмом предъявленного обвинения в судебном заседании.

Кроме этого по эпизоду преступления - угон, обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – являются явка с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку до возбуждения уголовного дела подсудимый сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, предпринял меры по заглаживанию причиненного вреда, извинился перед потерпевшим, потерпевший претензий к нему не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, по эпизоду преступления – угон, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления, в трезвом состоянии он бы не совершил данное преступление, что подтверждается его показаниями и не опровергается материалами дела.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по обоим эпизодам преступлений, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности и тяжести, а так же личности виновного, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, при которых наказание может быть назначено подсудимому ФИО1 ниже низшего предела, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части Уголовного Кодекса или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этими статьями, судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, в том числе и смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, по делу не установлено.

Так же, суд не находит оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76 УК РФ, для прекращения данного уголовного дела.

Учитывая изложенное, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, на путь исправления подсудимый не встал, не оправдал доверие, оказанное ему судом, совершил преступления в период испытательного срока по вышеуказанному приговору, наличия смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств по эпизоду преступления - угон, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по эпизоду преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд приходит к убеждению, что ФИО1 представляет повышенную опасность для общества и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а так же предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией его от общества в виде лишения свободы, в связи, с чем по делу отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ему более мягкого вида наказания.

При назначении наказания ФИО1 по эпизоду преступления - угон, подлежит применению правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит применению правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении наказания ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежат применению правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

ФИО1 при назначении наказания подлежит применению правило ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, поскольку совершенные им преступления, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 осужден 25 сентября 2019 года Клепиковским районным судом Рязанской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, и в период испытательного срока по указанному приговору совершил умышленные преступления небольшой тяжести и средней, не встав на путь исправления, суд считает невозможным сохранение ему условного осуждения по указанному приговору, полагает отменить его в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и окончательно назначить наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В связи с тем, что суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и в целях исполнения приговора, необходимо избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление по вышеуказанному приговору и ранее не отбывал лишение свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО1 на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, необходимо засчитать время содержания его под стражей с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств Федерального бюджета РФ.

В порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, возвращенный законному владельцу ФИО2, необходимо оставить в его распоряжении;

- CD-R диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 12.05.2020 г., одну дактилопленку со следом пальца руки, необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В порядке ч.4 ст.74 УК РФ, ФИО1, отменить условное осуждение, назначенное ему приговором Клепиковского районного суда Рязанской области от 25 сентября 2019 года.

Руководствуясь ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от 25 сентября 2019 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, ФИО1 окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО1 на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, необходимо засчитать время содержания его под стражей с 22 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, возвращенный законному владельцу ФИО2, оставить в его распоряжении;

- CD-R диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 12.05.2020 г., одну дактилопленку со следом пальца руки, хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Клепиковский районный суд Рязанской области.

Судья: А.Б. Ваганов