Решение № 12-3699/2019 от 20 октября 2019 г. по делу № 12-3699/2019

Судья: Бутяев В.И. Дело № 12-3699/19


Решение

«21» октября 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя директора ООО «Аукцион» ФИО1, по доверенности ФИО2, на решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 августа 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 4.1.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица директора общества с ограниченной ответственностью «Аукцион» (далее - ООО «Аукцион») ФИО1,

установил:

постановлением № 01.1-04/6/2019 от 14 марта 2019 года руководителя государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения города Сочи» ФИО3 должностное лицо - директор ООО «Аукцион» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 400 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель директора ООО «Аукцион» ФИО1, по доверенности ФИО2, обжаловал его в районный суд.

Обжалуемым решением от 12 августа 2019 года судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель директора ООО «Аукцион» ФИО1, по доверенности ФИО2, просит отменить решение судьи районного суда считая, что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя директора ООО «Аукцион» ФИО1, по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы жалобы и просившего решение судьи районного суда отменить, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11 февраля 2019 года, в помещении государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения г. Сочи» по адресу: <...> проведен ряд контрольных мероприятий по выявлению работодателей, которые не исполнили требования п. 3 ст. 25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», п. 1.3 2.1 Положения о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных мест (должностей) в орган труда и занятости населения Краснодарского края, утвержденного постановлением Главы администрации Краснодарского края от 18.02.2004 № 258.

В ходе указанных контрольных мероприятий установлено, что ООО «Аукцион», в установленный законом срок, не позднее 28.01.2019 года, не представило информацию в соответствии с Законом Краснодарскою края от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», п. 1.3 2.1 Положения о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных мест (должностей) в орган труда и занятости населения Краснодарского края, утвержденного постановлением Главы администрации Краснодарского края от 18.02.2004 № 258.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьей 4.1.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях», согласно которой непредоставление или несвоевременное предоставление в орган труда и занятости населения Краснодарского края информации в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 18 марта 2004 года № 258 «Об утверждении Положения о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы труда и занятости населения Краснодарского края», необходимой для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно предоставление в орган труда и занятости населения Краснодарского края такой информации в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей, на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей,

Вина директора ООО «Аукцион» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях», подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по статье 4.1.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях», административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, судьей Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края обоснованно вынесено решение от 12 августа 2019 года, которым жалоба представителя директора ООО «Аукцион» ФИО1, по доверенности ФИО2, на постановление руководителя государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения города Сочи» ФИО3 от 14 марта 2019 года, оставлена без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Что касается доводов жалобы о том, что имеются основания для признания совершенного директором ООО «Аукцион» административного правонарушения малозначительным, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности должностным лицом в материалах дела отсутствуют).

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности отсутствуют.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу представителя директора ООО «Аукцион» ФИО1, по доверенности ФИО2, - без удовлетворения.

Судья

краевого суда В.Г. Пегушин