Приговор № 1-424/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-424/2024

УИД 74RS0038-01-2024-003491-52

Уголовное дело № 1-424/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 17 октября 2024 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Шиндиной О.Б., при секретаре судебного заседания Казыевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Альбекова Ф.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кориненко С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: <...>, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Так, инспектор дорожно-патрульной службы 3 взвода специализированной роты полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Челябинской области Щ.А.О., назначенный на вышеуказанную должность с 17 июня 2024 года приказом врио заместителя начальника ГУ МВД России по Челябинской области от 11 июня 2024 года № 1060л/с (далее по тексту - инспектор ДПС Щ.А.О.), в соответствии с п. 3 должностной инструкции, утвержденной 17 июня 2024 года командиром полка дорожно-патрульной службы государственной автоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», иными нормативно-правовыми актами в сфере внутренних дел, необходимыми для выполнения служебных обязанностей.

В соответствии с указанной должностной инструкцией инспектор ДПС Щ.А.О. обязан:

- в соответствии с п. 7 осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения;

- в соответствии с п. 8 осуществлять в пределах предоставленных полномочий федеральный государственный контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения;

- в соответствии с п. 12 осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях в пределах своих полномочий;

- в соответствии с п. 18 предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения;

- в соответствии с п. 23 осуществлять взаимодействие с нарядами дорожно-патрульной службы на соседних участках, маршрутах патрулирования.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» инспектор ДПС Щ.А.О. вправе:

- в соответствии с п. 1 требовать от граждан прекращения противоправных действий;

- в соответствии с п. 7 документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан;

- в соответствии с п. 8 составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства;

- в соответствии с п. 12 объявлять физическому лицу предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений;

- в соответствии с п. 14 доставлять в специализированные медицинские учреждения граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо в служебные помещения территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств;

- в соответствии с п. 20 останавливать транспортные средства по обеспечению безопасности дорожного движения;

- в соответствии с п. 21 задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортным средством.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным законодательством и должностной инструкцией инспектор ДПС Щ.А.О. при выполнении возложенных на него обязанностей был наделен на постоянной основе функциями представителя власти, то есть являлся должностным лицом, обладающим распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Так, инспектор ДПС Щ.А.О. в соответствии с графиком дежурств, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с характером осуществляемой им служебной и профессиональной деятельности наделенный полномочиями, предоставленными ему должностной инструкцией и Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 07 июля 2024 года совместно с сотрудниками полиции дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.А.А. и З.А.А. осуществлял на служебном автомобиле патрулирование в непосредственной близости от 8-го километра автодороги «Шершни-Северный-автодорога Обход города Челябинска, с подъездом к поселку Садовый» вблизи п. Садовый Сосновского района Челябинской области.

В вышеуказанное время в указанном месте двигался автомобиль BMW 530D XDRIVE GRANTURI, государственный регистрационный знак №, за управлением которого в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО1, который увидев автомобиль сотрудников полиции, остановился на участке местности, имеющем географические координаты 55.151650, 61.162366 и расположенном на 8-ом километре автодороги «Шершни-Северный-автодорога Обход города Челябинска, с подъездом к поселку Садовый» вблизи п. Садовый Сосновского района Челябинской области.

В целях проверки документов водителя автомобиля марки BMW 530D XDRIVE GRANTURI, государственный регистрационный знак № вышеуказанные сотрудники полиции, будучи в форменном обмундировании, подошли к вышеуказанному автомобилю и при общении с ФИО1 установили, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и потребовали от него проследовать вместе с ними в служебный автомобиль для проведения освидетельствования и составления административных документов в отношении ФИО1

Далее, ФИО1 проследовал в служебный автомобиль, где сотрудник полиции З.А.А. предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение.

ФИО1 от прохождения указанного освидетельствования отказался. З.А.А. сообщил ФИО1 о том, что последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ФИО1 отстранен от управления автомобилем и в отношении последнего необходимо составить ряд документов, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о вышеуказанном административном правонарушении.

В ответ на это ФИО1 с целью избежания привлечения к административной ответственности решил скрыться от сотрудников полиции, в связи с чем он вышел из служебного автомобиля, подошел к своему автомобилю BMW 530D XDRIVE GRANTURI, государственный регистрационный знак № припаркованному в вышеуказанном месте, а после чего сел на водительское сиденье своего автомобиля, запустил двигатель и начал на автомобиле движение, совершая при этом маневр - поворот налево.

В указанное время к указанному автомобилю, находящемуся под управлением ФИО1, с целью пресечения противоправных действий последнего, подошел инспектор ДПС Щ.А.О., который высказывая требование к ФИО1 об остановке автомобиля, схватился своими руками за стойку и открытую водительскую дверь автомобиля марки BMW 530D XDRIVE GRANTURI, государственный регистрационный знак №, не давая тем самым возможность ФИО1 продолжать движение автомобиля передним ходом.

В указанное время у ФИО1, достоверно знавшего, что инспектор ДПС Щ.А.О. является представителем власти - сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, который пресекает его незаконные действия, связанные с уклонением от привлечения ФИО1 к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении инспектора ДПС Щ.А.О. насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 07 июля 2024 года, находясь в указанном месте, управляя своим автомобилем и осознавая, что инспектор ДПС Щ.А.О. держится своими руками за автомобильную ручку водительской двери и стойку его автомобиля, и в случае увеличения скорости движения автомобиля, Щ.А.О. упадет, действуя умышленно, увеличил скорость движения автомобилем, в результате чего на участке местности, имеющем географические координаты 55.151823, 61.162117 и расположенном в непосредственной близости от 8-го километра автодороги «Шершни-Северный-автодорога Обход города Челябинска, с подъездом к поселку Садовый» вблизи п. Садовый Сосновского района Челябинской области, инспектор ДПС Щ.А.О. упал на землю, ударившись головой и телом об асфальтированную поверхность дороги, отчего испытал физическую боль, тем самым ФИО1 применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В дальнейшем ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а после чего в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил инспектору ДПС Щ.А.О. физическую боль, а также повреждения в виде множественных ссадин волосистой части головы, обоих локтевых суставов, обеих кистей и области правого коленного сустава. Указанные повреждения как в совокупности, так и по отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Кориненко С.В. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Сосновского района Челябинской области Альбеков Ф.Б. в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Щ.А.О. в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, то есть соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, в соответствии со ст. 25 и ст. 25.1 УПК РФ, отсутствуют. При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на протяжении всего предварительного расследования начиная с дачи им объяснения давал подробные признательные показания по совершенному преступлению, чем оказывал следствию помощь в установлении всех значимых обстоятельств по делу, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, принес пожертвование МБУ «Центр Надежда» и Благотворительный фонд «Народный фронт. Всё для Победы», мнение потерпевшего Щ.А.О., который на строгом наказании не настаивал, а также состояние здоровья самого подсудимого и все его заболевания и состояние здоровья его родных и близких, оказание им посильной помощи родным. В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, занимается трудом, в быту, по месту работы, по месту обучения и воспитания детей директором МОУ «Долгодеревенская средняя общеобразовательная школа», директором МБОУ СОШ № 129 г. Челябинска, заведующей МАДОУ ДС № 482 г. Челябинска характеризуется исключительно положительно, имеет благодарность от заведующей МАДОУ ДС № 482 г. Челябинска, не судим, а также его поведение, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, занявшего последовательную, признательную позицию. Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и его защитником не представлено, в материалах дела не содержится. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Как предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку никаких объективных данных о том, что именно состояние опьянения способствовало формированию преступного умысла у ФИО1 и снизило его критику и самоконтроль, не представлено. С учетом сведений о личности ФИО1, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. С учетом изложенного, характера, обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличия у ФИО1 постоянного места жительства и работы, а также совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личности подсудимого, заверившего суд, что впредь не намерен совершать противоправные действия, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Поскольку ФИО1 назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения к нему ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им преступного деяния, характер и степень общественной опасности.

По мнению суда, назначение ФИО1 такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного им преступления, личности подсудимого, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также того обстоятельства, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Каких либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, суд не усматривает.

Потерпевшим Щ.А.О. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал.

Исковые требования Щ.А.О. в соответствии со ст.ст. 42, 44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ подлежат удовлетворению, так как физические и нравственные страдания, связанные с применением в отношении него физического насилия, оскорбляющего его честь и достоинство, были причинены ему в результате преступных действий подсудимого.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень тяжести причиненного вреда, наступившие последствия, степень физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим, являющимся представителем власти, в результате преступных действий подсудимого, степень вины причинителя вреда и его материальное положение, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем исковые требования удовлетворяются частично.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу, после чего указанную меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшего Щ.А.О. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Щ.А.О. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

1) две видеозаписи на DVD-R диске от 07 июля 2024 года, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

2) автомобиль марки BMW 530D XDRIVE GRANTURI, государственный регистрационный знак <***>, переданный собственнику ФИО1, оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий /подпись/ О.Б. Шиндина