Решение № 12-0434/2026 12-434/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-0434/2026

Коптевский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

УИД: 77RS0011-02-2026-000464-92

12-434/26


Р Е Ш Е Н И Е


по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

адрес 29 апреля 2026 года

Судья Коптевского районного суда адрес Репкин Д.О., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ведущего контролера 1 категории ГКУ «АМПП» № 0355431010125123001051787 от 30 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях"

УСТАНОВИЛ:


Постановлением № 0355431010125123001051787 от 30 декабря 2025 года ведущего контролера 1 категории ГКУ «АМПП», ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанными актами органа административной юрисдикции, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу, мотивируя тем, что ей была осуществлена оплата платного парковочного пространства, опоздала на оплату парковки на 04 секунды ввиду сбоев геолокации, просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, рассматривающий жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется в соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9.

Из постановления должностного лица следует, что 25.12.2025 года в 12:52:56 по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля GLS AUTO», г.р.з. С646УВ197, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства.

Собственником указанного автомобиля на момент фиксации нарушения является ФИО1

Событие административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF61035, свидетельство о поверке № С-Т/20-08-2025/458070899, действительное до 19.08.2027 включительно, где зафиксированы: место и время совершения административного правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марка автомобиля.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

В жалобе заявитель указывает, что с ФИО1 денежные средства за размещение автомобиля на платной городской парковке были списаны, что подтверждается представленными документами.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления денежные средства за размещение на платной городской парковке автомобиля, который указал заявитель, своевременно поступили в бюджет государства.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО1 по рассматриваемому делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство - прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:


Постановление № 0355431010124031101017503 от 30 декабря 2025 года ведущего контролера 1 категории ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении фио фио – отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.О. Репкин



Суд:

Коптевский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Судьи дела:

Репкин Д.О. (судья) (подробнее)