Приговор № 1-207/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-207/2021

Дело № 1-207/2021

УИД 78RS0007-01-2021-000351-06


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 05 марта 2021 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Руденко М.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника – адвоката Клецко М.В.,

При секретаре Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО7 ФИО9, <данные изъяты>, ранее не судимого,

По настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

ФИО2, будучи 15.02.2018 по постановлению Мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившему в законную силу 24.03.2018, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 20 часов 00 минут 24.09.2020 ФИО2 управлял автомашиной «Шкода Октавия», государственный номерной знак №, в состоянии опьянения на территории Колпинского района Санкт-Петербурга, до момента совершения дорожно-транспортного происшествия с его (ФИО2) участием около 21 часа 35 минут 24.09.2020 по адресу: Санкт-Петербург, <...> у д. 33, где в присутствии двух понятых он (ФИО2) прошел освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, результат которого составил 0,746 мг/л в выдыхаемом воздухе, тем самым управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, последствия применения которого ему были разъяснены.

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый добровольно заявил суду соответствующее ходатайство. В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное обстоятельство и поддержал свое ходатайство. Государственный обвинитель, защитник не представили возражений против применения особого порядка судебного разбирательства.

Препятствий к применению особого порядка судебного разбирательства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке - не имеется. Обвинение, предъявленное ФИО2, суд находит обоснованным, подтвержденным совокупностью доказательств.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №5562.3117.2 от 16.11.2020 ФИО2 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков <данные изъяты> (л.д. 141-144).

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, что ФИО2 ранее не судим, вину признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется без замечаний, является <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, данные о личности ФИО2, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО8 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - тампон-зонд с потожировым веществом, светлую дактилопленку, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий: