Приговор № 1-207/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-207/2021

Дело № 1-207/2021

78RS0017-01-2021-002907-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 июня 2021 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Пяшина С.А.

с участием:

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Махмутова Д.Х., представившего удостоверение №5271 и ордер Н 318465 от 24 мая 2021 года

потерпевшего – <ФИО>1

государственного обвинителя – заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО2

при секретаре Амелехиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего должность, место работы (со слов), не состоящего в браке, ранее судимого:

- 13.02.2014 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания на срок 1 (один) месяц 2 (два) дня 02.12.2014,

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с 14.04.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО1 в угрозе применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

31.03.2021 в период с 20 часов 58 минут по 23 часа 50 минут, <ФИО>3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что находящиеся перед ним заместитель начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>1, назначенный на должность ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга № л/с, и оперуполномоченный группы уголовного розыска 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>2, назначенный на должность ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга № л/с, являются представителями власти и находятся при исполнении своих, предусмотренных Федеральным законом от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», Должностной инструкцией заместителя начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга и Должностной инструкцией оперуполномоченного группы уголовного розыска 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, должностных обязанностей по охране общественного порядка и пресечению административных правонарушений, желая воспрепятствовать правомерной деятельности <ФИО>1 и <ФИО>2 по пресечению, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, административного правонарушения, совершаемого его знакомым <ФИО>7, взял в свою правую руку нож и, удерживая его за рукоятку, направил лезвие ножа в сторону <ФИО>1 и в сторону <ФИО>2, вытягивая при этом руку с ножом в сторону <ФИО>1 и <ФИО>2, и высказывая последним словесные угрозы применения насилия, которые <ФИО>1 и <ФИО>2 воспринимали как реальную угрозу применения насилия.

Таким образом, ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти – <ФИО>1 и <ФИО>2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и пресечению административных правонарушений. Своими преступными действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность органов власти и подорвал их авторитет.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с последним, ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия, заявленного им ходатайства. Требования гражданских исков, предъявленных по уголовному делу гражданскими истцами, потерпевшими <ФИО>1 и <ФИО>2 20.05.2021, гражданский ответчик, подсудимый ФИО1 признал полностью.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Гражданские истцы, потерпевшие <ФИО>1 в судебном заседании, а <ФИО>2 в своем заявлении, также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали, предъявленные ими к подсудимому гражданские иски, просили удовлетворить их требования в полном объеме.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО1 и потерпевших <ФИО>1 и <ФИО>2 не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, направлено против порядка управления.

Подсудимый ФИО1 свою вину в свершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему <ФИО>8

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 зарегистрирован и проживал в Санкт-Петербурге, в браке не состоит, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает (со слов), отрицательно характеризуется по месту жительства, имеет заболевания.

При исследовании личности подсудимого, учитывая поведение ФИО1 в судебных заседаниях, логичность и последовательность данных им суду пояснений, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, судом не установлено. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 ранее судим по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2014 к лишению свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывал реальное лишение свободы, освобожден 02.12.2014 условно-досрочно от отбывания наказания на срок 1 (один) месяц 2 (два) дня, то есть имел на момент совершения инкриминируемого преступления по данному уголовному делу неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, суд усматривает в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны лишь в условиях изоляции от общества и ему справедливо должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учетом отрицательных данных о личности, не будут способствовать целям наказания.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая отрицательные данные о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений статей 15 ч. 6, 53.1, 54, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание по настоящему приговору ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданским истцом, потерпевшим <ФИО>1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Принимая во внимание характер и объем причиненных гражданскому истцу, потерпевшему <ФИО>8 нравственных страданий, выразившихся в душевных переживаниях, связанных с угрозой применения подсудимым 31.03.2021 насилия в отношении последнего как представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, степени вины гражданского ответчика, подсудимого ФИО1, учитывая требования разумности и справедливости, исходя из положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, суд полагает, что сумма возмещения заявленного <ФИО>1 морального вреда является соразмерной содеянному, в связи чем требования гражданского иска <ФИО>1 к ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданским истцом, потерпевшим <ФИО>2 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Принимая во внимание характер и объем причиненных гражданскому истцу, потерпевшему <ФИО>2 нравственных страданий, выразившихся в душевных переживаниях, связанных с угрозой применения подсудимым 31.03.2021 насилия в отношении последнего как представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, степени вины подсудимого ФИО1, учитывая требования разумности и справедливости, исходя из положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, суд полагает, что сумма возмещения заявленного <ФИО>2 морального вреда является соразмерной содеянному, в связи чем требования гражданского иска <ФИО>2 к ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – в виде заключения под стражу – не изменять, оставить заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы время его фактического задержания 01 апреля 2021 года, а также время содержания его под стражей – с 14 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск <ФИО>1 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <ФИО>1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Гражданский иск <ФИО>2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <ФИО>2 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: нож с рукояткой черно-серебристого цвета, находящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, после чего – уничтожить.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья С.А. Пяшин