Решение № 12-272/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-272/2021

Дело № 12-272/2021


Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2021 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Киселев А.С.,

при секретаре Чалове В.В.,

рассмотрев жалобу директора <данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске от 28.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

вышеуказанным постановлением мирового судьи директор <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Защитник ФИО1 – Смирнов В.В. в поданной жалобе просит состоявшееся судебное постановление признать незаконным, изменить квалификацию инкриминируемого ФИО1 правонарушения с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в целом, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 грубого нарушения лицензионных требований, поскольку таковое законодатель связывает с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан и не ставит в зависимость от наступления последствий в виде реального вреда жизни и здоровью последних; при этом сведений о том, что какие-либо негативные последствия наступили, не имеется.

Извещавшийся директор <данные изъяты> ФИО1 в суд не явился.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Смирнов В.В. поддержал вышеизложенные суждения, дополнив доводами о том, что в настоящее время полномочия ФИО1 прекращены, полномочия руководителя возложены на <данные изъяты> имеющую соответствующие образование и квалификацию.

Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Мировым судьей установлено, что при проведении соответствующей проверки сотрудниками Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области обнаружено, что директор <данные изъяты> ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных в специальном разрешении (лицензии) от 13.08.2014 № Л0-67-01-000813.

Так, в нарушение пп. в, г п. 4 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности» руководитель Общества ФИО1 не имеет высшего медицинского образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификат специалиста, и, соответственно, не имеет дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье», а также стажа работы по специальности не менее 5 лет. Данный факт ФИО1 не отрицает.

Подобное выступило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, что апелляционным судом признается обоснованным и законным.

Обращаясь в суд с указанной выше жалобой, защитник ФИО1, в целом, отмечает отсутствие в действиях последнего грубого нарушения лицензионных требований, в силу чего квалификация инкриминируемого административного правонарушения подлежит изменению с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В то же время, в силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.

Положения п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ предусматривают, что медицинская деятельность является лицензируемым видом деятельности.

Согласно ч. 11 ст. 19 Федерального закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается Положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

- возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

- человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В свою очередь, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 Положение о лицензировании медицинской деятельности (далее также – Положения) (подп. в, и п. 4) предусматривает, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются: наличие у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, – высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье»; наличие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

В соответствии с п. 6 упомянутого Положения осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 4 и подп. а, б п. 5 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона № 99-ФЗ.

Таким образом, несоблюдение установленного Положением требования о наличии у соответствующих руководителей, ответственных за осуществление медицинской деятельности, дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье», о наличии внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, создавшее угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан отнесено Правительством РФ к грубым нарушениям лицензионных требований при ведении медицинской деятельности.

При этом факт совершения директором <данные изъяты> ФИО1, как должностным лицом, указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В этой связи, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья в установленном законом порядке пришел к обоснованному выводу о виновности директора <данные изъяты> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

При этом довод об отсутствии в действиях ФИО1 грубого нарушения лицензионных требований, в силу чего квалификация инкриминируемого ему административного правонарушения подлежит изменению, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, состоит в самом факте нарушения директором Общества лицензионных требований, влекущего наступление угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, что не требует установления конкретных случаев предотвращения непосредственного причинения вреда гражданам.

Ссылку защитника ФИО1 относительно того, что в настоящее время полномочия ФИО1 прекращены и возложены на ФИО5, имеющую соответствующее образование и квалификацию, суд также не принимает во внимание, поскольку таковая не имеет правового значения при разрешении настоящего дела.

В целом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления.

Каких-либо существенных нарушений требований процессуального закона со стороны должностного лица, возбудившего в отношении директора Общества ФИО1 дело об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске от 28.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – директора <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.С. Киселев