Решение № 2-1752/2017 2-1752/2017 ~ М-1438/2017 М-1438/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1752/2017

К делу №2-1752/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 11 августа 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Трусове О.А.,

с участием помощника прокурора Темрюкского района Зиркова В.С., представителя администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности ФИО1,

представителя ответчика администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Темрюкского района в интересах муниципального образования <адрес> к администрации Голубицкого сельского поселения <адрес> и ФИО3 и ФИО5 о признании недействительным протокола о проведении торгов, признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды земельного участка, признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Темрюкского района обратился в суд с иском в интересах МО Голубицкое сельское поселение Темрюкского района к администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района, ФИО3 и ФИО5 о признании недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ б\н «О признании торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, в районе ДНТ «Кавказ» не состоявшимися», признании недействительной (ничтожной) сделкой – договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № между администрацией Голубицкого сельского поселения <адрес> и ФИО3, признании недействительной (ничтожной) сделкой – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № между администрацией Голубицкого сельского поселения <адрес> и ФИО3, признании недействительной (ничтожной) сделкой – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н земельного участка с кадастровым номером №, между ФИО3 и ФИО5 с погашением регистрационных записей о праве собственности ФИО3 и ФИО5 в отношении земельных участков.

Свои требования истец обосновал тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения администрацией Голубицкого сельского поселения <адрес> земельного законодательства, по результатам которой были установлены обстоятельства незаконного приобретения в собственность ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, то есть в обход установленной процедуре проведения аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка. Администрацией Голубицкого сельского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было размещено извещение № о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 28 000 кв.м., по адресу: <адрес>, в районе ДНТ «Кавказ», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: развлечения. Однако указанный земельный участок согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ имеет вид разрешенного использования – тематические парки. Таким образом, администрацией Голубицкого сельского поселения <адрес> (организатором торгов) в извещении № от ДД.ММ.ГГГГ были указаны недостоверные сведения о предмете торгов. Кроме того, установлен факт продажи администрацией Голубицкого сельского поселения <адрес> права аренды указанного земельного участка ФИО3 по стоимости, не соответствующей требованиям ч.ч. 2, 3 ст. 448 ГК РФ и ч. 13 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ. Так, согласно оспариваемому протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, начальная цена земельного участка составляет 384 тыс. рублей, поэтому учитывая, что ФИО3 подал единственную заявку на участие в аукционе, в силу ч. 13 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ организатор торгов обязан был заключить с заявителем договор аренды земельного участка стоимостью 384 тыс. рублей. Однако администрацией Голубицкого сельского поселения <адрес> с ФИО3, как лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, стоимостью 552 тыс. рублей. Также выявлены существенные нарушения требований ст. 39.11 Земельного кодекса РФ порядка организации торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № (отсутствие в извещении о торгах обязательных сведений, предусмотренных законом). Так, организатором аукциона не предоставлена участникам полная и достоверная информации об аукционе и его лотах, в части технических условий водопользования и водоотведения, электричества и газа, а также платы за подключение, от чего зависит объем финансовых вложений победителя аукциона в строительство выигранного объекта. При изучении извещения о проведении указанных торгов и приложенных к нему документов (аукционной документации) установлено, что земельный участок выставлен на аукцион с разрешенным видом использования – развлечения, что предусматривает строительство на данном земельном участке объектов капитального строительства согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». На момент принятия уполномоченным органом решения о проведении аукциона технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения должны были быть получены уполномоченным органом – администрацией Голубицкого сельского поселения <адрес>, поскольку законом предусмотрена прямая обязанность организатора торгов по продаже права на заключение договоров купли-продажи земельных участков в данном случае администрации Голубицкого сельского поселения <адрес>, не только обратиться в эксплуатирующую организацию за получением технических условий, но и получить их, и выставить на торги земельный участок с уже имеющимися техническими условиями. Между тем извещение от ДД.ММ.ГГГГ №, размещенное на официальном сайте торгов по адресу: torgi.gov.ru, не содержит предусмотренные действующим земельным законодательством РФ сведения о предмете аукциона. Ввиду указанных обстоятельств земельный участок с кадастровым номером № не мог быть выставлен на аукцион. Поскольку Правилами землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения <адрес>, утвержденными решением Совета Голубицкого сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне с индексом Р-1 «Зона зеленых насаждений общего пользования», то предоставление его в собственность ФИО3 администрацией Голубицкого сельского поселения <адрес> незаконно, так как не учтены требования п. 18 ч. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, регламентирующего, что земельный участок общего пользования или участок, расположенный в границах земель общего пользования, территории общего пользования, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона. В силу ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района с привлечением специалистов администрации муниципального образования <адрес> и кадастрового инженера ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401001:2973, а также земельные участки, образованные после раздела последнего, в результате чего установлено что участки относятся к земельным участкам общего пользования. Таким образом, нахождение земельного участка в территориальной зоне зеленых насаждений общего пользования исключает возможность его приватизации. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в нарушение установленного порядка приобретения земельного участка, во избежание проведения процедуры торгов и желая приобрести земельный участок по льготной (нерыночной) цене, заведомо зная, что данное право принадлежит только собственнику объекта недвижимости, решил обманным путем приобрести право на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем он обратился в Темрюкский отдел управления Росреестра по <адрес> с письменным заявлением и приложенной к нему декларацией об объекте недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № – вид название) объекта – проходная, площадью 67 кв.м; назначение объекта – нежилое; объект подключен к сетям инженерно-технического обеспечения (электричество центральное, водопровод автономный), телефон канализация и горячее водоснабжение не подведено к данному объекту. На основании заявления ФИО3 договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером № был расторгнут, после чего данный участок был предоставлен в собственность ФИО3 на основании постановления администрации Голубицкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором стоимость сделки определена в размере 20160 рублей. Впоследствии был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района с привлечением в качестве специалистов должностных лиц администрации муниципального образования <адрес> и кадастрового инженера ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером №, а также на земельные участки, образовавшиеся в результате раздела последнего, в результате чего установлено отсутствие объектов капитального строения, зданий, сооружений, а расположенный на данной территории металлическое сооружение не связано прочно с землей и не является объектом, перемещение которого возможно без несоразмерного ущерба его назначению. Установленное металлическое сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. При этом установлено, что заявку для присоединения к электрическим сетям к объекту, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> он направил в «Кубаньэнерго» в 2017 году, проект водоснабжения объекта изготовлен в 2017 году, как и получены технические условия, также заявка на технологическое подключение объекта подана в Славянские электрические сети в 2017 году. Данный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, представляет собой два вагончика, стоящих на фундаментных блоках (ФС) и покрытых общей крышей. Из объяснений ФИО3 следует, что он привезен на участок в сентябре 2016 года с помощью автомобильного транспорта и установлено краном, смонтирована крыша. Таким образом, указанные незаконные действия ФИО3 по приобретению в собственность земельного участка за плату, стоимостью 20160 рублей, по основанию, не предусмотренному Земельным кодексом РФ и его разделение за множество других вновь образованных, нарушили права и законные интересы муниципального образования Голубицкое сельского поселение <адрес>, следовательно, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № является ничтожной сделкой. По факту незаконного завладения ФИО6 земельным участком с кадастровым номером № прокуратурой района направлены в ОМВД по <адрес> материалы проверки в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ. По результатам доследственной проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи б/н земельного участка с кадастровым номером №

В судебное заседание помощник прокурора Зирков В.С. представил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил считать иск предъявленным в интересах МО <адрес>, а также привлечь к участию в деле в качестве ответчиков ФИО7, ФИО8, заменить ненадлежащего ответчика ФИО5 на ФИО3, в связи с переходом права собственности на образованные из земельного участка с кадастровым номером № участки к указанным лицам. Также просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>. При этом по существу требования прокурора остались не измененными.

В обоснование требований прокурор Зирков В.С. сослался на те же обстоятельства, дополнительно пояснив, что прокуратурой района из территориального отдела № ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> получена информация (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 20160 рублей сотрудниками филиала учреждения допущена техническая ошибка. В указанном случае кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером № составляет 11558120 рублей. ДД.ММ.ГГГГ техническая ошибка в кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка, допущенная ДД.ММ.ГГГГ, устранена, путем внесения в сведения ЕГРН кадастровой стоимости в размере 11558120 рублей. При этом, как следует из материалов дела (согласно банковской квитанции от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ФИО3 перечислил администрации Голубицкого сельского поселения всего сумму в размере 20160 рублей в качестве платежа: «доходы, получаемые в виде продажи за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», то есть по неверной кадастровой стоимости. На требование ответчика ФИО3, заявленное в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, о применении срока исковой давности, то данное заявление подлежит отклонению. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесенными изменениями в Земельный кодекс РФ муниципальный земельный контроль в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах, входящих в состав этого района сельских поселений на территории <адрес> осуществляется администрацией муниципального образования <адрес>. Администрация МО <адрес> не знала и не могла знать о допущенных нарушениях земельного законодательства при распоряжении земельными участками администрацией Голубицкого сельского поселения <адрес> на территории поселения в 2016 году, поскольку полномочия по муниципальному земельному контролю, а также по распоряжению земельными участками государственная собственность, на которые не разграничена и находящихся на территории сельских поселений, осуществляется администрацией муниципального образования <адрес> лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Факт нарушений земельного законодательства в деятельности администрации Голубицкого сельского поселения <адрес> выявлен прокуратурой района самостоятельно в мае 2017 года, после чего и приняты меры прокурорского реагирования. В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. При указанных обстоятельствах срок исковой давности по данному иску прокуратуры района не пропущен. Кроме того, администрацией Голубицкого сельского поселения Темрюкского района для эксплуатации нежилого сооружения «проходная», площадью 67 кв.м, был реализован ФИО3 земельный участок, площадью 28000 кв.м, находящийся в территориальной зоне с индексом Р-1 «Зона зеленых насаждений общего пользования» (согласно Правилам землепользованиями застройки Голубицкого сельского поселения <адрес>, утвержденным Решением Совета Голубицкого сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) несоразмерный площади, необходимой для эксплуатации указанного нежилого сооружения.

Представитель администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО1 поддержала требования прокурора полностью и просила их удовлетворить, поскольку в извещении о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Голубицкого сельского поселения <адрес> были указаны недостоверные сведения о предмете торгов. Кроме того, в договоре аренды земельного участка неправомерно была указана цена в размере 552000 рублей, вместо 384000 рублей, определенной в качестве начальной цены земельного участка в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит требованиям ч. 13 ст. 39.12 ЗК РФ. Впоследствии администрацией Голубицкого сельского поселения <адрес> земельный участок с кадастровым номером № расположенный в территориальной зоне с индексом Р-1 был продан ФИО3 без учета требований земельного законодательства, запрещающего приватизацию земельных участков общего пользования (п. 12 ст. 85 ЗК РФ). Более того, согласно п. 3.1 постановления главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в случае продажи земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ цена таких земельных участков определяется в размере их кадастровой стоимости. Установленная продажная цена спорного земельного участка в размере 20160 рублей не соответствует действительной кадастровой стоимости данного земельного участка. Каковы мотивы администрации Голубицкого сельского поселения <адрес> по предоставлению земельного участка площадью 28000 кв.м для эксплуатации строения площадью 67 кв.м непонятно. Менее чем через месяц после оформления права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № он был раздел на 48 участков с присвоением новых почтовых адресов, а строение, площадью 67 кв.м, осталось на земельном участке площадью 500 кв.м с кадастровым номером №

Представитель ответчика администрации Голубицкого сельского поселения <адрес> по доверенности ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями в части признания недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ б\н «О признании торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, в районе ДНТ «Кавказ» не состоявшимися», и признания недействительной (ничтожной) сделкой – договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № между администрацией Голубицкого сельского поселения <адрес> и ФИО3, пояснив, что в связи с изменениями в земельном законодательстве РФ, действовавшими в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялись городскими и сельскими поселениями. Согласно отчету Темрюкской торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 28000 кв.м, с видом разрешенного использования – тематические парки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 384000 рублей. При размещении извещения о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» по лоту № специалистом администрации Голубицкого сельского поселения было выбрано из числа предложенных программой вариантов ближайший по смыслу вид разрешенного использования – «развлечения», так как вид разрешенного использования – «тематические парки» отсутствует. Такая корректировка никак не могла повлиять на исход торгов по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка в районе ДНТ «Кавказ» в ст. ФИО9 <адрес>. Кроме того, в разделе описания земельного участка организатором торгов сообщались сведения о технических условиях, было указано в графе параметры разрешенного строительства объекта: «Тематические парки». Технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения – «Технические условия в соответствии с проектом. Строительство и подключение инженерных сетей осуществляется за дополнительную плату в установленном порядке». Указанное свидетельствует о недопущении администрацией Голубицкого сельского поселения, как организатором торгов, требований закона в части положений ст. 168 ГК РФ. Вся необходимая информация (полная и достоверная) об аукционе и его лотах организатором торгов на официальном сайте торгов по адресу: torgi.gov.ru была предоставлена. Пунктом 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ определены основания продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов. К таким случаям продажи земельных участков без проведения торгов относится продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, их собственникам. Обратившись в администрацию Голубицкого сельского поселения за покупкой земельного участка с кадастровым номером №, площадью 28000 кв.м, ФИО3 представил в соответствии с Регламентом все необходимые документы, в том числе, свидетельство о государственной регистрации права на объект – проходную, площадью 67 кв.м. Сомнений в достоверности представленных ФИО3 документом не имелось. При продаже ФИО3 указанного земельного участка нарушений интересов государства, сельского поселения, а также неопределенного круга лиц допущено не было.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования прокурора не признали, просили применить срок исковой давности по требованиям о признании недействительным протокола о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ, так как в силу ч. 1 ст. 449 ГК РФ такой иск может быть предъявлен в суд в течение одного года со дня проведения торгов. Срок обжалования в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ. А первоначально с административным иском прокурор обратился 14.06.20127 года, в принятии данного административного иска ДД.ММ.ГГГГ судом было отказано. Кроме того, ссылка на то, что цена договора аренды в нарушение закона отличалась от начальной цены, что влечет незаконность сделки, несостоятельна, поскольку не соответствует действительности. По условиям договора аренды п. 2.1 размер ежегодной арендной платы составил 384000 рублей, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. Также несостоятельна ссылка прокурора на отсутствие в извещении сведений о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Для оформления права собственности на строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № в регистрирующий орган была подана декларация «Об объекте недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды участка от ДД.ММ.ГГГГ, других документов не требовалось. Все указанные в декларации сведения соответствовали фактическим обстоятельствам. Кроме того, согласно мониторингу землепользования и застройки земельные участки зона «Р-1 – Зона парков» предполагают возможность частной собственности на них и строительство капитальных объектов. На ДД.ММ.ГГГГ (на дату продажи спорного земельного участка), его кадастровая стоимость составляла 20160 рублей. Поэтому нарушений при приобретении земельного участка по указанной стоимости допущено не было. Никаких противоправных действий со стороны ответчика (ФИО3) допущено не было. Постановлением дознавателя ОМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Ответчик ФИО5, будучи надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. О причине неявки суд не известила.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные прокурором требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (право собственности) и IV (право аренды, безвозмездное пользование) настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Исходя из последних изменений Земельного кодекса РФ, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ, из которых статьи 28 - 34 признаны утратившими силу, дополнено главой V.1 положения ст. 39.1 которой предусматривают основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 3.3 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N137-ФЗ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, передана органам местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

На основании распоряжения администрации Голубицкого сельского поселения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение торгов в форме открытого аукциона по истечении 30 дней со дня опубликования извещения о проведении торгов в форме открытого аукциона на официальном сайте Российской Федерации в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 28000 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе ДНТ «Кавказ», с видом разрешенного использования – тематические парки, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

На основании указанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов – администрацией Голубицкого сельского поселения в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте torgi.gov.ru и в газете «Тамань» № (10630, 09 мая – ДД.ММ.ГГГГ) было размещено извещение № о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов в ст. ФИО9 по <адрес>.

Согласно имеющейся в материалах дела информационной справки относительно продажи права аренды указанного земельного участка, то заявленный срок аренды – 5 лет, ежегодная арендная плата – 384000 рублей, размер задатка – 268800 рублей, который должен был поступить на расчетный счет организатора торгов не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно единым платежом с лицевого счета плательщика. Вид разрешенного использования указан – «Развлечения», параметры разрешенного строительства объекта – «тематические парки», технические условия подключения: в соответствии с проектом, строительство и подключение инженерных сетей – за дополнительную плату, в установленном порядке.

По завершении аукциона в соответствии с протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися, в связи с тем, что на участие в торгах была подана только одна заявка от ФИО3, которым в соответствии с договором о внесении задатка № от ДД.ММ.ГГГГ внесено 268800 рублей на расчетный счет организатора торгов, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией решено в соответствии с п. 11 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ заключить договор аренды земельного участка с единственным претендентом на участие в торгах ФИО3 с зачетом уплаченного им задатка в счет платы за участок.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Голубицкого сельского поселения и ФИО3 заключен договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 28000 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе ДНТ «Кавказ», с видом разрешенного использования – тематические парки, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка сроком на пять лет.

В соответствии с ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обращаясь в суд с иском в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, п.4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор оспаривает договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на то, что в извещении о проведении торгов не указаны технические условия подключения к инженерным сетям, а также в договоре указана завышенная сумма аренды земельного участка не соответствующая результатам аукциона. Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения, утвержденным решением Совета Голубицкого сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок находится на землях общего пользования в зоне зеленых насаждений общего пользования (Зона P-I), и в установленном законом порядке в иные территории не переведен.

Статья 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Установление любого ограничения права прокурора на предъявление иска предполагает контроль суда за реализацией такого права. В связи с этим в законе предусмотрены дополнительные требования, которым должны отвечать исковые заявления (заявления) прокурора, предъявленные в интересах других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В соответствии со ст. 10, ст. 12 Конституции РФ о разделении государственной власти в РФ установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления. Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» органам местного самоуправления предоставлено право принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов РФ.

Из указанных норм следует, что орган местного самоуправления при наличии нарушения прав и интересов вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительными торгов и договора аренды, заключенного по результатам торгов, прокурор должен доказать заинтересованность муниципального образования, в защиту интересов которого предъявлен иск.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, истцом не представлено обоснования того, каким образом оспариваемые торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка нарушают права и законные интересы муниципального образования <адрес>.Из материалов дела и в частности искового заявления следует, что в данном случае прокурор обращается в суд в защиту интересов муниципального образования, нарушение которых по тексту искового заявления он никак не обосновывает.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Истец не участвовал в оспариваемых торгах, не доказал, что он был лишен права на участие в них, является лицом, которому было отказано в участии в торгах, в связи с чем, не может считаться заинтересованным лицом, имеющим право на иск о признании конкурса недействительным.

Таким образом, истец обязан доказать нарушение его конкретных, уже существующих, а не вероятных прав, что исключено при подаче прокурором иска в интересах муниципального образования, чьи интересы в момент заключения оспариваемых сделок не затрагивались, поскольку правообладателем спорного участка данное лицо не являлось. Либо прокурор обязан доказать нарушение действующего законодательства, влекущего нарушение публичных интересов.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Из толкования ст. 449 ГК РФ следует, что торги могут быть признаны судом недействительными только по иску заинтересованного лица и лицо обращающееся в суд должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При обращении в суд прокурором не было представлено допустимых доказательств нарушения прав заинтересованных лиц, так как нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Истец не указал, каким образом нарушение, на которое он ссылается, затрагивает законные интересы муниципального образования, в чьих интересах он выступает.

Оснований затрагивающих порядок проведения торгов, связанных с выбором победителя и дискриминацией иных лиц, изъявивших желание на участие в торгах, истцом не представлено. Кроме того, как следует из представленных материалов, торги были признаны несостоявшимися, ввиду подачи всего одной заявки, лица являющегося ответчиком по делу – ФИО3, и не заявляющего о нарушении его права, либо законных интересов.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, прокурор не является лицом, чьи права и законные интересы были нарушены в ходе проведения торгов, нарушения, допущенные в ходе проведения торгов, являются несущественными и не влияют на определение победителя торгов и на заключение договора по результатам проведенных торгов.

Из представленных материалов следует, что информация о торгах и их предмете была доведена до широкого круга лиц путем публикации в сети интернет и печатном издании, что обеспечивало доступность информации потенциальным участникам торгов, заинтересованным в приобретении права на заключение договора аренды земельного участка.

Начальная цена (начальный годовой размер арендной платы) земельного участка в размере 384000 рублей установлена на основании отчета независимого оценщика Союза «Темрюкская торгово-промышленная палата» в соответствии с отчетом об оценке №-Т, которым применен сравнительный подход по определению рыночной стоимости права заключения договора аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела оспариваемого договора аренды следует, что размер ежегодной арендной платы составлял 384000 рублей, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1). На момент заключения договора размер годовой аренды ФИО3 в сумме 384000 рублей был оплачен полностью, что подтверждается бухгалтерской справкой МКУ «Голубицкая централизованная бухгалтерия» Голубицкого сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115200 рублей и упомянутым платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении задатка для участия в торгах на сумму 268800 рублей.

При таких обстоятельствах, доводы прокурора о нарушении норм действующего законодательства при заключении договора аренды по цене отличающейся от начальной цены аукциона несостоятельны и не соответствуют действительности.

Кроме того, отсутствие в опубликованном извещении о торгах сведений о технических условиях подключений к сетям инженерно- технического обеспечения не оказали влияния на ограничение круга потенциальных участников торгов и не повлияли на результат торгов. Доказательств обратного, истцом не представлено.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Сроки исковой давности установлены в целях обеспечения стабильности определенности гражданских правоотношений.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п. 11 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекс Российской Федерации об исковой давности» указано, что в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (участие в деле прокурора).

Суд отмечает, что по смыслу ст. 449 ГК РФ, а также п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав» признание недействительным конкурса (результатов конкурса), а также спорного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории оспоримых сделок.

Как следует из правовой позиции абз. 1 п. 9 указанного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №, к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (абз. 2 п. 9 Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №).

Суд отмечает, что спорный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего дела подлежит отнесению к категории недействительных сделок не в силу дефекта (нарушений требований закона) в своем содержании, а в силу обстоятельств, характеризующих порядок его заключения, каковым является оспариваемый конкурс.

Суд считает, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным исковым требованиям в части признания спорного конкурса недействительными ввиду следующего.

Начало течения срока исковой давности, по мнению суда, начинается с даты проведения конкурса (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку, кроме ссылки на проведение проверки Голубицкого сельского поселения <адрес>, документально не подтверждено, что о спорных обстоятельствах истцу стало известно позже проведения конкурса.

В судебном заседании установлено, что процедура назначения конкурса, извещения о его проведении, о предмете конкурса и его начальной цене было опубликовано в газете и в сети интернет.

Суд считает, что оснований для восстановления срока давности, не имеется, поскольку истцом не приведены уважительные причины для его восстановления, а также не заявлено об этом, хотя и имеется подтверждение первоначального обращения прокурора с административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконными действий администрации Голубицкого сельского поселения <адрес> по организации и проведению торгов в отношении спорного земельного участка. В принятии данного административного иска судом прокурору было отказано со ссылкой на иной судебный порядок рассмотрения указанных требований.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что прокурор мог и должен был узнать о конкурсе и его проведении ДД.ММ.ГГГГ из публикации в газете и на сайте муниципального образования. Доказательств, подтверждающих наличие у прокурора исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он пропустил срок исковой давности, суду не представлено.

Принимая во внимание данное обстоятельство и то, когда прокурор обратился в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ (датирован иск от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает необходимым применить пункт 2 статьи 181 ГК РФ, признать срок исковой давности по требованию прокурора об оспаривании конкурса пропущенным.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Абзацем 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив факт пропуска срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. Применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость дальнейшего исследования доказательств по делу. По этой причине суд вправе отказать в удовлетворении иска только по этому основанию.

И на этом основании, и в связи с заявлениями ответчиков, с учетом вышеперечисленных норм права, истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований о признании протокола о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ б\н «О признании торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, в районе ДНТ «Кавказ» не состоявшимися» недействительным и как следствие заключенного между администрацией Голубицкого сельского поселения <адрес> и ФИО3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка.

Кроме того, прокурором оспаривается предоставление ФИО3 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе ДНТ «Кавказ» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на нарушения требований земельного законодательства, поскольку земельный участок находится в зоне с индексом Р-1 «Зона зеленых насаждений общего пользования», согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденных решением Совета Голубицкого сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть без учета требований подпункт 18 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, а также в нарушение п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельные участки общего пользования не подлежат приватизации. Также истцом указано на нарушение со стороны ФИО3 установленного порядка приобретения указанного земельного участка. В частности заявлено о приобретении данного имущества обманным путем, через подачу декларации в регистрирующий орган с неверными сведениями о расположенном на земельном участке строении, и приобретении по заниженной стоимости не соответствующей действительности.

С данными доводами суд не может согласиться.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные скверы, бульвары).

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. При этом законом не запрещено сдавать в аренду земельные участки общего пользования.

Рассмотрение вопроса о предоставлении участка всегда осуществляется с учетом зонирования территории. Градостроительное зонирование это зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. Статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены основные принципы градостроительной деятельности, одним из которых (подп.1) является обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования.

Документом градостроительного зонирования в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ являются правила землепользования и застройки, в которых устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Данные Правила утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке установленном ст. 32 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки разрабатываются с целью создания условий для устойчивого развития территорий муниципального образования, сохранения окружающей среды; создания условий для планировки муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты. Принятые в порядке, установленном статьями 31, 32 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки носят характер нормативного правового акта и обязательны для исполнения.

На основании п. 7 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения <адрес>, утвержденными Решением Совета Голубицкого сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе ДНТ «Кавказ», находится в территориальной зоне «Р-1» – зона зеленых насаждений общего пользования».

Эта зона рекреационного назначения предназначена для организации массового отдыха населения, туризма, занятий физической культурой и спортом, а также для сохранения природного ландшафта, экологически чистой окружающей среды. Представленные в указанных Правилах градостроительные регламенты могут быть распространены на земельные участки в составе данной зоны Р-1 только в случае, когда части территорий общего пользования переведены в установленном порядке на основании проектов планировки (установления красных линий) из состава территорий общего пользования в иные территории, на которые распространяется действие градостроительных регламентов.

В иных случаях - применительно к частям территории в пределах данной зоны Р-1, которые относятся к территории общего пользования, отграниченной от иных территорий красными линиями, градостроительный регламент не распространяется и их использование определяется уполномоченными органами в индивидуальном порядке в соответствии с целевым назначением.

Основные, вспомогательные и условно разрешенные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствует зонам по «Классификатору видов разрешенного использования земельных участков».

Как следует из содержания положений ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Кроме того, нормы Земельного кодекса РФ и ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» не содержат положений, по которым следовало бы ограничить права граждан на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц, т.е. отнесения его земельным участком общего пользования.

Земельный кодекс РФ (часть 12 статьи) не допускает приватизацию лишь земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильным дорогами. Каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется, а иное не доказано.

По результатам рассмотрения заявления ФИО3 на основании постановления администрации Голубицкого сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами был расторгнут с последующим предоставлением по договору купли-продажи ФИО3 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе ДНТ «Кавказ», разрешенное использование тематические парки.

Основанием для предоставления ФИО3 указанного земельного участка в собственность послужила представленная им выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную ДД.ММ.ГГГГ регистрацию права ФИО3 на нежилое строение («проходная»), площадью 67 кв.м, с кадастровым номером №, возведенное на спорном земельном участке в 2016 году. Основанием же для регистрации права на данное строение послужили представленные ФИО3 декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

При изучении документов, находящихся в деле правоустанавливающих документов, в частности поданной декларации, каких-либо нарушений закона судом не установлено.

В указанной декларации имеется ссылка на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения: электричество – центральное, водопровод – автономный.

Тот факт, когда фактически ФИО3 подал заявку на подключение своего строения к сетям электроснабжения, существенного значения для предоставления ему в собственность земельного участка по оспариваемой сделке купли-продажи не имеет.

По заключению эксперта ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному на основании заявления ФИО3, и заключению строительно-технической и правовой экспертизы, проведенной по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления нотариуса Новороссийского нотариального округа С от ДД.ММ.ГГГГ строение, возведенное на территории земельного участка с кадастровым номером № в ст. ФИО9 <адрес> является объектом недвижимого имущества, представляет собой один объект недвижимости, год создания – 2016, имеет капитальный фундамент и прочную связь с землей. Отклонений от строительных и градостроительных норм, санитарно-эпидемиологических требований и правил противопожарной безопасности не выявлено. Объект не препятствует смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им имуществом. При эксплуатации объекта угрозы жизни и здоровью в пользовании владельцу и третьим лицам не выявлено. Сведения, заявленные ФИО3 в декларации «Об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, полностью соответствуют действительности, за исключением п. 5.5. на счет подключения к сетям инженерно-технического обеспечения электричество – центральное, водопровод – автономный, так как в действительности вид электричества на данном объекте – автономный, система водопровода отсутствует, что в целом не искажает объективного описания объекта недвижимости.

Заключения экспертов в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу.

Сторонами указанные заключения не оспариваются, и у суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, так как не установлено наличия в них какой-либо неопределенности или противоречий.

Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, площадью 28000 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе ДНТ «Кавказ», заключенного между администрацией Голубицкого сельского поселения <адрес> и ФИО3, цена выкупа составила 20160 рублей (п. 2.1.), она была определена на основании ст. 39.4 Земельного кодекса РФ, постановления главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес>, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории <адрес>».

В соответствии с п. 2.2. Договора сумма по договору внесена полностью покупателем на расчетный счет продавца, что также подтверждается бухгалтерской справкой МКУ «Голубицкая централизованная бухгалтерия» Голубицкого сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств.

В соответствии с подпунктом 2 п. 2 ст. 39.4 Земельного кодекса РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу п. 3.1. Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес>, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории <адрес>, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае продажи земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса РФ цена таких земельных участков определяется в размере их кадастровой стоимости.

Согласно имеющейся в материалах дела кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка, площадью 28000 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе ДНТ «Кавказ» составляла 20160 рублей.

Таким образом, нарушений по исчислению выкупной цены указанного земельного участка, судом не установлено, в связи с чем доводы истца о необоснованном занижении цены отчуждаемого земельного участка и не соответствии ее исчисления установленному законом порядку не нашли своего подтверждения.

Как следует из ответа территориального отдела № по <адрес> и <адрес> филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе ДНТ «Кавказ» в размере 20160 рублей сотрудниками филиала учреждения была допущена техническая ошибка кадастровая стоимость земельного участка была заново определена филиалом учреждения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ техническая ошибка устранена путем внесения в сведения ЕГРН кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка в размере 11558120 рублей. При этом об установлении лиц, допустивших техническую ошибку, и применении к ним наказания указанное письмо сведений не содержит.

О причастности к этому ФИО3 либо сотрудников администрации Голубицкого сельского поседения <адрес> суд не располагает.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления прокурора <адрес> по факту совершения мошеннический действий при приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе ДНТ «Кавказ», отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 159 УК РФ за отсутствием состава преступления.

С учетом изложенного суд находит требования прокурора о признании недействительной (ничтожной) сделкой – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № между администрацией Голубицкого сельского поселения <адрес> и ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлена правомерность предоставления в собственность ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе ДНТ «Кавказ», то ссылка на незаконный раздел указанного земельного участка на 48 участков, с последующей их продажей ответчиком, в частности ФИО5 по образованному в результате раздела земельному участку с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н, несостоятельна, поскольку в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям указанной нормы закона собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах требования прокурора признании недействительной (ничтожной) сделкой – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н земельного участка с кадастровым номером № между ФИО3 и ФИО5 с погашением регистрационных записей о праве собственности ФИО3 и ФИО5 в отношении земельных участков также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах муниципального образования <адрес> к администрации Голубицкого сельского поселения <адрес> и ФИО3 и ФИО5 о признании недействительным протокола о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ б\н «О признании торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, в районе ДНТ «Кавказ» не состоявшимися», признании недействительной (ничтожной) сделкой – договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № между администрацией Голубицкого сельского поселения <адрес> и ФИО3, признании недействительной (ничтожной) сделкой – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № между администрацией Голубицкого сельского поселения <адрес> и ФИО3, признании недействительной (ничтожной) сделкой – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н земельного участка с кадастровым номером №, между ФИО3 и ФИО5 с погашением регистрационных записей о праве собственности ФИО3 и ФИО5 в отношении земельных участков – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев

Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2017 года.