Приговор № 1-458/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 1-458/2017

Дело № 1-458/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе:

председательствующего - судьи Пахомова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, защитника – адвоката Колесовой Л.В., представившей ордер [ Номер ], с участием подсудимого ФИО2, при секретаре Ахмадеевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, работающего [ ... ] холостого, [ ... ], имеющего [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], судимого:

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] (с учетом Кассационного определения [ Адрес ] суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и Постановления Президиума [ Адрес ] суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) по совокупности преступлений, предусмотренных п.п.«а,г» ч.2 ст.162, ч.2 ст.325, ч.3 ст.30 ст.324 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 9000 рублей (штраф не оплачен). [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, находясь на территории [ Адрес ], похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 02 часов 00 минут ФИО2 находился около [ Адрес ]. В указанное время у ФИО2, заметившего припаркованный около указанного дома автомобиль «[ ... ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1, возник преступный умысел на тайное хищение из данного автомобиля какого-либо ценного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 02 часов 00 минут, убедившись в том, что его действия носят тайный характер подошел к автомобилю «[ ... ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], расположенному около [ Адрес ], где действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыв переднюю пассажирскую дверь автомобиля, тайно похитил из автомашины, принадлежащие Потерпевший №1:

-автомагнитолу марки «[ ... ]» в корпусе черного цвета, с поддержкой mp3, стоимостью 2000 рублей; сотовый телефон «[ ... ]» имей код: [ Номер ], в корпусе белого цвета, стоимостью 4000 рублей; чехол из кожезаменителя черного цвета, в форме книжки, не представляющий материальной ценности; мужскую куртку, болоньевую, черного цвета, классическую, без капюшона, длина до пояса, застегивается на молнию, стоимостью 2000 рублей; ботинки мужские летние, из кожи черного цвета, классические, 44 размера, стоимостью 5000 рублей, которые находились в коробке, не представляющей материальной ценности; ботинки мужские осенние, черного цвета, 44 размера, стоимостью 5000 рублей, которые находились в коробке, не представляющей материальной ценности; рюкзак черного цвета, с двумя ручками на спину, стоимостью 200 рублей; олимпийку фирмы «[ ... ]», черного цвета, стоимостью 1000 рублей; пару перчаток для бокса «[ ... ]», стоимостью 2500 рублей; пару перчаток для бокса «[ ... ]», стоимостью 2500 рублей, а всего имущество на общую сумму 24200 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанной сумме.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен.

Также подсудимый ФИО2, поддерживая свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, без какого-либо воздействия на него с целью заявления им данного ходатайства и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат Колесова Л.В., потерпевший Потерпевший №1 (в своем заявлении), выразили согласие с ходатайством и мнением подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи.

ФИО2 под наблюдением врача-психиатра не состоит [ ... ]

С [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ НО «[ ... ]», с диагнозом: [ ... ]

По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ФИО2 характеризуется отрицательно [ ... ] со стороны соседей – положительно. По месту работы ФИО2 характеризуется положительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 обнаруживает [ ... ]. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с наличием у ФИО2 [ ... ]

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признает наличие [ ... ].

Также суд учитывает, что ФИО2 на стадии предварительного расследования написал явку с повинной, давал правдивые показания по обстоятельствам совершенного преступления, таким образом, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Добровольное возмещение ФИО2 имущественного ущерба потерпевшему, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства.

Вместе с тем, в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом содеянного и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

При назначении ФИО2 наказания, судом учитываются требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, установленных в судебном заседании, характеризующих положительное поведение подсудимого после совершения преступления, суд назначает ФИО2 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ – т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для признания совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств исключительной, в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения, подлежащего назначению подсудимому для отбывания наказания, суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении ФИО2 подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда.

Подлежит зачету ФИО2 в срок отбытия наказания, время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ - с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от исковых требований.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда немедленно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 -прекратить.

Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона «[ ... ]», паспорт гражданина [ ... ] на имя Потерпевший №1, военный билет на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «[ ... ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], полис обязательного медицинского страхования и СНИЛС на имя Потерпевший №1, две пары ботинок черного цвета, две пары боксерских перчаток, рюкзак черного цвета, куртку черного цвета, олимпийку фирмы «[ ... ]» – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд путем подачи апелляционной жалобы через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов