Апелляционное постановление № 22-1357/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-35/2020

№ 22-1357/2020

Судья 1 инстанции Копытова Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 13 мая 2020 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Сидорук М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

с участием прокурора Славянской Ю.А.,

осуждённого ФИО2 путём использования систем видеоконференц-связи,

защитника осуждённого - адвоката Ивановой И.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на приговор <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 20 февраля 2020 года, которым

ФИО2 , родившийся (данные изъяты), судим:

- 28 февраля 2019 года <адрес изъят> городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 19 декабря 2019 года <адрес изъят> городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, ФИО2 взят под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить. Срок наказания исчислен с 20 февраля 2020 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору <адрес изъят> городского суда от 19 декабря 2019 года с 26 апреля 2019 года по 29 апреля 2019 года, а также с 4 октября 2019 года по 10 января 2020 года и с 20 февраля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ). Также зачтено отбытое наказание по приговору <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года с 11 января 2020 года по 19 февраля 2020 года в срок отбытого наказания по настоящему приговору из расчета один день за один день. Приговором разрешены исковые требования потерпевшей П.Т.П. . В возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, взыскано (данные изъяты) рублей. Исковые требования прокурора в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек оставлены без рассмотрения с сохранением права на их удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осуждённого ФИО2, адвоката Иванову И.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого и просивших приговор суда изменить, прокурора Славянскую Ю.А., полагавшую приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества и в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. <адрес изъят> Иркутской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 вину в совершённых преступлениях признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 не согласен с приговор с части назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания судом не учтён принцип гуманизма, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ), не рассмотрены вопросы о возможности условного осуждения виновного (ст. 73 УК РФ), освобождения его от уголовной ответственности (ст.ст. 75-78), освобождения от отбывания наказания (ст.ст. 79-85 УК РФ). Не учтена судом мера справедливости с учётом тяжести совершённого деяния, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание (ст.ст. 61, 63 УК РФ), положительных и отрицательных качеств виновного. Просит приговор суда изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 государственный обвинитель Катаргина Е.А. приводит мотивы, по которым считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, не подлежащими удовлетворению, а приговор суда законным, обоснованным, справедливым, соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осуждённого и правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе осуждённым не оспариваются.

При назначении наказания осуждённому ФИО2 нормы Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации судом в полной мере соблюдены.

Наказание ФИО2 вопреки доводам его апелляционной жалобы назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение преступления по преступлению в отношении потерпевшего Е.А.И. молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не установил.

Характеристика личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи оценены судом первой инстанции с учётом имеющихся в деле сведений, согласно которым ФИО2 ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания по приговору от 28 февраля 2019 года, по месту учёбы характеризовался как состоящий на внутреннем учёте за неоднократное совершение краж, участковым уполномоченным - как склонный к совершению правонарушений, холост, детей не имеет, на учёте у (данные изъяты) не состоит.

Таким образом, на момент вынесения приговора суд учёл все известные ему обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы.

Тем самым все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при рассмотрении дела и решении вопроса о виде, размере наказания.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы для достижения целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, отсутствии оснований для условного осуждения с применением положений ст. 73 УК РФ судом подробно мотивированы, оснований не согласиться с выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

По своему виду и размеру назначенное ФИО2 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает назначенное осуждённому ФИО2 наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для освобождения осуждённого от уголовной ответственности или отбывания наказания, в том числе приведённым в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом первой инстанции не

допущено. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 20 февраля 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Сидорук