Приговор № 1-169/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-169/2021Фроловский городской суд (Волгоградская область) - Уголовное №1-169/2021 Именем Российской Федерации город Фролово 15 июля 2021 года Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А., при секретаре Кунаховой Ю.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловской межрайонной прокуратуры Кучеренко Н.Г, защитника Аринушкина Ю.А, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в городе в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, .... по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ, ФИО1 совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, и назначено ему наказание с применением ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф, назначенный ФИО1 в виде административного наказания, полностью оплачен. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства, то есть по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, при этом ФИО1 достоверно знал о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства, то есть по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения правил производства и реализации спиртосодержащей и алкогольной продукции, пренебрегая требованиями статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, являясь физическим лицом и не имея на то лицензии в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды в сумме 100 рублей, осуществил розничную продажу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, спиртосодержащей жидкости, объемом 500 см3, с объемной долей этилового спирта (крепостью) 36,5 % об. Согласно заключению главного эксперта отдела специальных экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу жидкость объемом 500 см3 в бутылке емкостью 0,5 л., является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) 36,5 % об. Данная жидкость содержит в качестве токсичных микропримесей (по группам): альдегиды: - 3,4 мг/дм3; сивушные масла – 38,2 мг/дм3; сложные эфиры – 9,9 мг/дм3; метиловый спирт - 0,001 % об. Результаты получены на уровне чувствительности примененных методов исследования. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, полностью признал, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в обвинительном постановлении. Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г, защитник Аринушкин Ю.А. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, ст.ст. 314-315 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения: уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, подсудимый признаёт свою вину, характер и размер причинённого преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в обвинительном постановлении, отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, подсудимая заявила в письменном виде ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, ходатайство подписано подозреваемой, а также её защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, и давая им оценку, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицировать её действия по ст.171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ. При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, согласно которой суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется .... Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с пунктом «и» частью 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с. ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у неё инвалидности 3 группы. ФИО1 ранее не судима /л.д. № Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, для достижения целей наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, характеризующейся положительно, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимого, его возраст, материальное положение, суд, приходит к выводу о наличии оснований для применения положения ст. 64 УК РФ. Определяя размер наказания, суд, помимо отмеченных смягчающих обстоятельств, учитывает уровень дохода подсудимого, его материальное положение, а также тот факт, что преступления небольшой тяжести совершено ФИО1 впервые. Мера пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /л.д.100/, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пластиковая бутылка, емкостью 0,5 литра, помещенная в полиэтиленовый пакет, который перевязан нитью, на которую наклеена бирка с печатью ДЧ МО МВД России «Фроловский», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский», подлежит уничтожению; один билет банка России достоинством 100 рублей, 1997 года выпуска, серии оЧ №, помещенный в полиэтиленовый пакет, который перевязан нитью, на которую наклеена бирка с печатью ДЧ МО МВД России «Фроловский», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский», подлежит передаче руководству Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский», для принятия решения о судьбе вещественных доказательств. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304; 307–309, 316 УПК РФ суд, приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере .... рублей. Уплату штрафа необходимо произвести не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам: .... Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: пластиковую бутылку, емкостью 0,5 литра, помещенная в полиэтиленовый пакет, который перевязан нитью, на которую наклеена бирка с печатью ДЧ МО МВД России «Фроловский», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский» - уничтожить; один билет банка России достоинством 100 рублей, 1997 года выпуска, серии оЧ №, помещенный в полиэтиленовый пакет, который перевязан нитью, на которую наклеена бирка с печатью ДЧ МО МВД России «Фроловский», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский» - передать руководству Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский», для принятия решения о судьбе вещественных доказательств. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Судья Т.А. Лиферова Суд:Фроловский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Иные лица:Фроловский межрайонный прокурор Волгоградской области (подробнее)Судьи дела:Лиферова Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |