Приговор № 1-118/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-118/2025

№ 1-118/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 12 августа 2025 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Хакимовой Д.Н.,

при ведении протокола секретарем Закировой Н.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Ермилова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 апреля 2025 года около 11 часов 30 минут ФИО3, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере с целью его личного потребления, без цели последующего сбыта, находясь в лесном массиве слева от <адрес> (<> посредством сотового телефона, с использованием сети Интернет, незаконно приобрела у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), которое отнесено к наркотическим средствам в значительном размере массой не менее 0,28 граммов, после чего незаконно хранила данное наркотическое средство при себе вплоть до ее задержания около 12 часов 20 минут указанного дня около <адрес>, а также обнаружения и изъятия указанного наркотического средства в значительном размере массой 0,28 граммов в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 45 минут указанного дня сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) значительным размером для наркотического средства метадон является масса свыше 0,2 граммов.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою виновность в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, суду указала, что 30 апреля 2025 года посредством своего сотового телефона с использованием мессенджера «Телеграмм» написала о желании приобрести наркотическое средство, на что ей прислали сообщение с номером карты и суммой. Она на указанную карту оплатила наркотическое средство, после чего ей пришло сообщение с фотографией лесного массива и данными геолокации. На маршрутном такси она проехала по указанным координатам в лес в <адрес>, забрала сверток и положила его в малый карман своего рюкзака, после чего на этом же автомобиле такси поехала обратно. На проходной <адрес> она была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции, где был проведен ее личный досмотр, она добровольно выдала наркотическое средство, в дальнейшем подробно рассказала о факте приобретения наркотического средства. В настоящее время прошла реабилитацию.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое в отдельности и в совокупности с другими, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в преступлении, совершенном при обстоятельствах, описанных судом выше, что нашло подтверждение в следующих доказательствах.

Согласно постановлению от 01 мая 2025 года начальника Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО5, были рассекречены и переданы в орган дознания Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного в отношении ФИО3 (т.1 л.д.10,8-9), в частности:

- рапорты начальника ОНК УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО6 и оперуполномоченного ОНК УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Свидетель №1, согласно которым при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», 30 апреля 2025 года около 12 часов 20 минут возле помещения <адрес>», расположенного по адресу <адрес>, была задержана ФИО3 и доставлена в Управление МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, где в ходе ее личного досмотра у последней в переднем кармане рюкзака был обнаружен сверток в виде мотка изоляционной ленты зеленого цвета, в котором находилось вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,28 г. (т.1 л.д.12,20);

- рапорт и постановление старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО7 от 30 апреля 2025 года, утвержденные начальником УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО5, о проведении в отношении ФИО3 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в связи с тем, что последняя намеревается приобрести наркотическое средство в <адрес> (т.1 л.д.13,14);

- протокол личного досмотра ФИО3 от 30 апреля 2025 года, проводимого в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 45 минут в кабинете № здания УМВД России по ЗАТО <адрес>, в ходе которого у последней в переднем кармане рюкзака был изъят сверток, перемотанный изолентой зеленого цвета. Также изъят сотовый телефон «Redmi 9A», имей 1) №, 2) № (т.1 л.д.15);

- справка об исследовании № от 30 апреля 2025 года, в соответствии с которой представленное на исследование вещество содержит метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса представленного на исследование вещества составляет 0,28 г. При производстве исследования израсходовано 0,02 гр. вещества (т.1 л.д.18).

Согласно заключению эксперта № от 18 мая 2025 года, вещество, представленное на экспертизу, содержит метадон (фенадон, долофин), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества, составляет 0,26 гр. При производстве экспертизы израсходовано 0,02 гр. вещества (т.1 л.д.55-57).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21 мая 2025 года, осмотрен сейф-пакет 59594871, внутри которого находится вещество, содержащее метадон (фенадон,долофин), массой 0,24 гр., которое признано вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.59-60,61-62,63,64,65).

Согласно протоколу осмотра предметов от 27 мая 2025 года, осмотрен смартфон «Redmi 9A», имей 1) №, 2) №, при помощи которого осуществлялось приобретение наркотического средства и оплата за него, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.32 -35,36,37,38).

Согласно протоколам допроса свидетелей, оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ:

Свидетель Свидетель №1 – оперуполномоченный ОНК УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, показал, что 30 апреля 2025 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО3, которая по оперативной информации может заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков. Около 12 часов 20 минут ФИО3 была задержана около <адрес>, после чего, в целях проведения личного досмотра, была доставлена в УМВД России по ЗАТО <адрес>, где в присутствии двух понятых проведен указанный досмотр, в хорде которого ФИО3 пояснила, что в переднем кармане ее рюкзака, находится сверток с наркотическим средством метадон. Впоследствии в ходе досмотра в указанном им месте был обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета с наркотическим веществом «метадон». Указанный сверток с веществом был упакован в пустой бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен отрезками бумаги с оттиском печати «Для пакетов». Также у ФИО3 был изъят сотовый телефон «Редми», который использовался последней для приобретения и обнаружения наркотического средства. В протоколе личного досмотра и на конверте, ФИО3 и понятые поставили свои подписи.

Свидетель Свидетель №2 – старший оперуполномоченный ГСТМ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области показала, что около 13 часов 00 минут 30 апреля 2025 года в кабинете № УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области она по просьбе Свидетель №1 в присутствии двух понятных-женщин проводила личный досмотр ФИО3, при которой могли находится запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства. ФИО3 было предложено выдать вещества, запрещенные в обороте, в том числе и наркотические вещества, на что она ответила, что при себе у неё в одном из карманов рюкзака, находящегося при ней, находится сверток из изоленты зеленого цвета с наркотическим средством «метадон». Далее в ходе личного досмотра в указанном ФИО3 месте обнаружен один сверток из изоленты зеленого цвета. Также при ФИО3 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Редми» без сим-карты. Телефон не упаковывался, сверток был упакован в пустой бумажный конверт, на котором расписались лица, участвовавшие в личном досмотре, и ФИО3 Далее был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились участники личного досмотра и поставили свои подписи, в том числе и ФИО3 Медицинское освидетельствование ФИО3 отказалась проходить.

Вышеприведенные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми. Совокупность этих доказательств является достаточной для того, чтобы прийти к выводу о виновности подсудимой ФИО3 в преступлении, совершенном при обстоятельствах, установленных судом.

Факт изъятия вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), его количество, не оспаривалось подсудимой и ее защитником. О таких обстоятельствах указал свидетель Свидетель №1, который пояснил о ходе оперативно-розыскного мероприятия, изъятии наркотического средства, а также свидетель Свидетель №2, пояснившая об обстоятельствах изъятия наркотического средства. Такие обстоятельства подкреплены результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

Оперативно-розыскное мероприятие, результаты которого положены в основу настоящего приговора, было проведено в соответствии с требованиями закона, его результаты были переданы в орган дознания в полном соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Из доказательств, исследованных по настоящему делу, следует, что у сотрудников полиции, проведших указанное оперативно-розыскное мероприятие, имелась на момент принятия решений об его проведении достоверная оперативная информация о том, что ФИО3 занимается незаконными операциями с наркотическими средствами, намереваясь в дневное время приобрести наркотическое средства в <адрес>. Вышеуказанные обстоятельства и результаты оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о наличии у ФИО3 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что в целом не отрицалось и подсудимой в судебном заседании.

Суд также доверяет выводам эксперта и считает, что экспертное заключение является допустимым доказательством по данному уголовному делу, получено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Перед началом его проведения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Выводы эксперта обоснованы, убедительны, согласуются с иными, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами по делу, подвергать их сомнению, у суда оснований нет.

Вышеприведенные показания свидетелей, принятые за основу приговора, объективно подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения письменных доказательств, каждое из которых является относимым, допустимым и достоверным. Показания вышеуказанных свидетелей, изобличающие подсудимую в совершении преступления, в целом последовательны, обстоятельны, в полной мере согласуются между собой в той части, в которой очевидцами происшедших событий являлись указанные лица, а также с другими доказательствами по делу, исследованными в суде.

Оснований для оговора подсудимой вышеприведенными свидетелями суд не усматривает; какой-либо их заинтересованности также не находит, перед допросам в ходе предварительного следствия данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также, оснований считать, что ФИО3, признавшая свою виновность в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, оговорила себя, не имеется. Ее показания объективно подтверждены показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскного мероприятия, заключением эксперта и другими доказательствами.

Квалифицирующий признак преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании заключением эксперта о массе изъятого производного наркотического средства, регламентирован постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002.

Совокупность исследованных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимой наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личности виновной, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимой: ФИО3 не судима; <> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иными иждивенцами не обременена; в быту участковым уполномоченным полиции охарактеризована удовлетворительно; жалоб на состояние здоровья не имеет.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от 21 мая 2025 года, ФИО3 <>, она могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, опасности для себя и окружающих не представляет, могут быть применены лечение и медико-социальная реабилитация, которые ей по психическому состоянию не противопоказаны.

Выводы указанной экспертизы являются ясными, полными, непротиворечивыми, поэтому не вызывают у суда сомнений в правильности заключения. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, материалы дела, касающиеся личности ФИО3, суд признаёт ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежащей ответственности и наказанию.

Признание ФИО3 своей виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, что выражено в даче ею объяснений до возбуждения уголовного дела, а также в добровольной выдаче наркотического средства в ходе ее личного досмотра; <> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительную характеристику по месту работы, суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

Обсуждение вопроса о порядке применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из категории совершенного преступления, по мнению суда, представляется нецелесообразным.

При указанных установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что за содеянное преступление подсудимой ФИО3 надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы.

Назначая подсудимой указанное наказание, суд полагает, что оно приведет к исправлению подсудимой, предупредит совершение ею новых преступлений, а также будет отвечать целям восстановления социальной справедливости. При этом, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, полагая, что менее строгий вид наказания, чем ограничение свободы, не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Поскольку санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы, а не ограничение свободы, то правила ст. 62 УК РФ при таких обстоятельствах не применимы, так как не распространяются на случаи назначения иного вида наказания за данное преступление, нежели лишение свободы.

Оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 53.1, 73, 82 УК РФ в настоящем случае не имеется.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст. 82.1 УК РФ не усматривается, поскольку последняя до рассмотрения дела по существу самостоятельно прошла лечение от наркомании, о чем представила соответствующие медицинские документы, суд не считает необходимым определять ей принудительное лечение от наркомании.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон «Redmi 9A», имей 1) №, 2) № в чехле, без сим-карты суд считает необходимым конфисковать в доход государства, поскольку он принадлежит подсудимой, использовался ею непосредственно при заказе наркотического средства, то есть при выполнении объективной стороны преступления – незаконное приобретение наркотического средства, указанный телефон являлся средством совершенного преступления. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что данное имущество принадлежит не подсудимой, а иному лицу, суду не представлено.

В материалах дела имеется копия постановления от 05 мая 2025 года о выделении уголовного дела в отношении лица, причастного к совершению незаконного сбыта наркотического средства ФИО3 (л.д. 22 – 25).

С учетом изложенного наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,24 грамма (после проведения экспертиз), следует оставить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г. Озерск для решения его судьбы в рамках расследования выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО3 при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы Озерского городского округа Челябинской области и не изменять место жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; находиться в жилом или ином помещении, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23 часов до 06 часов. Обязать ФИО3 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин) массой 0,24 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО <адрес> (квитанция №, №) – передать в распоряжение УМВД России по ЗАТО <адрес>, в связи с выделенными материалами в отношении лица, сбывшего ФИО3 вышеуказанное наркотическое средство, возложив обязанность по хранению указанных предметов на УМВД России по ЗАТО <адрес>.

- сотовый телефон модели «Redmi 9A», имей 1) №, 2) № в чехле, без сим-карты, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г.Озерск, - конфисковать в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Озерский городской суд Челябинской области. Осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – Д.Н.Хакимова