Приговор № 1-220/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-220/2019

Дело № 1-220/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Никитиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Старцева Г.П.,

защитника- адвоката Юдина В.Л.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей П*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 09.07.2015 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока 2 года; постановлением Кудымкарского городского суда от 29.09.2016 года отменено условное осуждение и наказание исполнено реально в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Соликамского городского суда от 17.01.2018 года освобожден 30.01.2018 года условно-досрочно на не отбытый срок 08 месяцев 11 дней;

в порядке ст.91 УПК РФ задержан 25.03.2019 года; 27.03.2019 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к квартире П*, расположенной <адрес>. Обошел ограду со стороны огорода, просунув руку в отверстие на дверях ограды, открыл засов, незаконно проник в дом, где из спальни тайно похитил стоявшую на столе пятилитровую пластиковую бутылку со спиртным стоимостью <данные изъяты> рублей. Из декоративной корзинки, находящейся на полке, похитил денежные средства металлическими монетами различным номиналом в сумме <данные изъяты> рублей, и денежные средства, находившиеся под корзинкой, бумажными купюрами на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие П*, а также похитил полиэтиленовый прозрачный пакет с окурками, который ценности для потерпевшей не представляет и ею не оценивается. С похищенным имуществом ФИО1 вышел из квартиры П*, скрылся с места происшествия. Впоследствии похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшей П* значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяев дома, подошел к квартире П*, расположенной <адрес>, где обойдя ограду дома со стороны огорода, через незапертые двери ограды, незаконно проник в дом, откуда из спальной комнаты, из-под стола тайно похитил пятилитровую пластиковую канистру со спиртным стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую П*. С похищенным имуществом ФИО1 вышел из дома потерпевшей и скрылся с места происшествия. Впоследствии похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшей П* материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении двух преступлений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 квалифицирует по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено два умышленных преступления, отнесенных законом к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кудымкарский» - отрицательно.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому по обоим составам преступлений, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступлений, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, учитывая сожаление подсудимого о совершенном преступлении и принесение извинений потерпевшей. Также, к смягчающим обстоятельствам по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. К обстоятельствам, отягчающим наказание по обоим составам преступлений, в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил тот факт, что преступление ДД.ММ.ГГГГ было совершено им в состоянии алкогольного опьянения и то, что нахождение его в данном состоянии способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, все обстоятельства совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, учитывая принципы справедливости и индивидуализации наказания, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что исправление его возможно лишь в условиях изоляции от общества

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом данных личности и обстоятельств дела.

Отбывание наказания ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом и содержания под стражей ФИО1 с момента вынесения приговора до его вступления в законную силу необходимо зачесть в срок наказания.

Потерпевшей П* по делу заявлен гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшей П* согласился. В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кроссовки оставить во владении собственника ФИО1; слепок следа обуви – уничтожить; гвоздодер и две пятилитровые пластиковые канистры вернуть по принадлежности потерпевшей П*

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Мартиной В.В. в сумме <данные изъяты>, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22.05.2019 года.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 28.03.2019 года по 21.05.2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 25.03.2019 по 27.03.2019 года, с 22.05.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей П* удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П*, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кроссовки оставить во владении собственника ФИО1; слепок следа обуви – уничтожить; гвоздодер и две пятилитровые пластиковые канистры вернуть по принадлежности потерпевшей П*

Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении адвоката.

Председательствующий- Л.В.Никитина