Приговор № 1-14/2019 1-244/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело №1-14/19 ...


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой 18 января 2019г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чудиновой М. А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Чусовского городского прокурора Левенчук Н. И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов ФИО2,

при секретаре судебного заседания Атамановой Е. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

1. 21 февраля 2012г. Краснокамским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

2. 25 апреля 2012г. Краснокамским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 01 апреля 2013г., апелляционного определения Пермского краевого суда от 28 мая 2013г.) по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы, освобожденного 31 мая 2016г. по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 20 мая 2016г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 4 дня;

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 04 декабря 2018г. (т. ...), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 06 декабря 2018г. (т. ...),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

26 ноября 2018г., в период времени с 21:15 часов до 23:15 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома по адресу: ..., где увидел припаркованный автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий А. и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 свободным доступом, через незапертую дверь проник в салон автомобиля, где сломал пластиковую консоль под рулевой колонкой, повредив замок зажигания, вытащил наружу электрические провода зажигания, соединил их, завел двигатель автомобиля и, управляя данным автомобилем, уехал на нем с места парковки, совершив угон автомобиля принадлежащего А. о. стоимостью ... рублей. 26 ноября 2018г. в 23:45 часов на проезжей части дороги возле ... по ул. ... края, ФИО1 был задержан сотрудниками ...

04 декабря 2018г., около 03:20 часов, ФИО1 пришел в ... расположенную по адресу: ... где в фойе гостиницы, на ресепшене администратора увидел мобильный телефон марки «...», стоимостью ... рублей, находящийся на зарядке. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона, принадлежащего Б. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь возле ресепшена вышеуказанной гостиницы, воспользовавшись тем обстоятельством, что ... Б., оставив на зарядке принадлежащий ей мобильный телефон, отлучилась с рабочего места и за его действиями не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил со стола ресепшена мобильный телефон марки «...», принадлежащий Б. и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере ... рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнения защитника, изучив заявления потерпевших, мнение государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого ФИО1 по делу соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по: ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который к ... ответственности не привлекался, на учете у врачей ... не состоит и его ... сомнений у суда не вызывает, положительно характеризовался по месту отбывания наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает по обоим преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает по обоим преступлениям в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, по преступлению, совершенному 26 ноября 2018г. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое отражение в обвинительном акте при описании преступного деяния, не оспаривается подсудимым, явилось причиной совершения преступления. В связи с изложенным оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, а наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения требований ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, не усматривая оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, что запрещено законом в силу положений ч. 7 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., мобильный телефон «...» - следует оставить на хранении у потерпевших А. о., Б. соответственно, передав им право полного пользования и распоряжения указанным имуществом; диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ... - следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в отбытую меру наказания время содержания ФИО1 под стражей с 04 декабря 2018г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., мобильный телефон «...» - оставить на хранении у потерпевших А. о., Б. соответственно, передав им право полного пользования и распоряжения указанным имуществом; диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения гостиницы «Чусовская» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ... М. А. Чудинова

...

...