Решение № 12-707/2017 от 4 августа 2017 г. по делу № 12-707/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2017 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Власова И.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ТСЖ «Московский 51» - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора в лице помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти ФИО3,

рассмотрев жалобу представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ТСЖ «Московский 51» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 08.06.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Товарищества собственников жилья «Московский 51», <данные изъяты> предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 08.06.2017 года ТСЖ «Московский 51» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Согласно постановления от 08.06.2017 года, 23.05.2017 г. в ходе проведенной проверки прокуратурой Автозаводского р-на г. Тольятти было выявлено, что ТСЖ «Московский 51» не выполнено требование п. 9 ст. 138 ЖК РФ, а именно - не исполнена обязанность по предоставлению в ГЖИ Самарской области копии реестра членов ТСЖ в первом квартале 2017 г.

Указанным постановлением ТСЖ «Московский 51» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 3.000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ТСЖ «Московский 51» - ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление от 08.06.2017 г., прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей ТСЖ «Московский 51», извещено не было, повестка на 08.06.2017 г. была получена только 13.06.2017 г. О дате и времени рассмотрения дела также не извещалась прокуратура Автозаводского района г. Тольятти.

В судебном заседании представитель ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил отменить постановление от 08.06.2017 года, дело вернуть на новое рассмотрение, или прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании прокурор ФИО3 пояснила, что 23.05.2017 г. заместителем прокурора Автозаводского района г. Тольятти ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Московский 51», предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, совершенного 01.04.2017 г. Данное административное дело было направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области. Считает, что ТСЖ «Московский 51» было извещено о дате и времени рассмотрения дела. Просила оставить постановление мирового судьи оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, пришел к следующему:

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту участниками процесса.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе: 1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении; 2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; 3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора (ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ).

Согласно материалов дела:

29.05.2017 г. мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Московский 51», возбужденное 23.05.2017 г. заместителем прокурора Автозаводского района г. Тольятти ФИО6

При этом как следует из объяснений представителя (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) ТСЖ «Московский 51» ФИО5, содержащихся в постановлении от 23.05.2017 г., фактически вину в совершении административного правонарушения не признавал.

29.05.2017 г. судебная повестка на 08.06.2017 г. выслана в адрес ТСЖ «Московский 51» заказным письмом с уведомление, и вручена 13.06.2017 г.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Московский 51» прокурору не направлялось.

Таким образом, отсутствие всестороннего и полного исследования всех обстоятельств, имеющих доказательственное значение, является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а также рассмотрение дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привело к нарушению прав на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 08.06.2017 г. подлежит отмене.

Однако дело не может быть направлено на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек - 01.07.2017 года.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ТСЖ «Московский 51» - ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 08.06.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Московский 51», предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Московский 51», предусмотренного ст. 19.7 КоАП, освободив его от административной ответственности и назначенного наказания.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в надзорном порядке, в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Власова И.В.