Приговор № 1-131/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-131/2020

Дело № 1-131/2020

89RS0001-01-2020-001580-32


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 03 июля 2020 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А., с участием

государственного обвинителя Куруч Ю.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Демина С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Алексин Тульской области, гражданки Российской Федерации, проживающей <адрес> в городе Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа, со средним специальным образованием, состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка (лишена родительских прав), не трудоустроенной, не военнообязанной, инвалидность не имеющей, хроническими заболеваниями не страдающей, содержащейся по настоящему делу под стражей с 17.06.2020, судимой:

- 17.04.2015 Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с приговором суда от 21.05.2013 к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

12.01.2016 освобождена условно-досрочно (неотбытый срок лишения свободы составил 1 месяц 22 дня),

- 19.09.2017 мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

наказание отбыто 18.01.2018,

- 01.06.2020 мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

к отбытию наказания не преступила,

обвиняемой по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено 25.06.2018 в период с 02.27 часов до 04.17 часов в помещении квартиры <адрес> по улице Уфан в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

В указанное выше время и в указанном выше месте ФИО1, при помощи принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона, абонентский номер которого подключен к услуге сервиса "мобильный банк" путем отправления на короткий номер "900" смс - сообщения о переводе денежных средств, тайно похитила, а именно в два приема перевела с открытого в "ПАО "Сбербанк России" на имя Потерпевший №1 банковского счета на свой банковский счет деньги в сумме 7 000 рублей (первая операция) и на банковский счет Свидетель №2 деньги в сумме 1 000 рублей (вторая операция).

Похищая деньги в сумме 7 000 рублей и 1 000 рублей, ФИО1 действовала с единым умыслом, направленным на хищение денег в общей сумме 8 000 рублей.

В результате кражи Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Преступление окончено с момента изъятия денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в результате которого последнему причинен ущерб.

Кроме этого, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23.11.2018 в период с 13.00 часов до 18.00 часов ФИО1 находилась в помещении квартиры <адрес> по улице Трудовая в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа, где у нее возник умысел на совершение тайного хищения принадлежащих Потерпевший №2 денег.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное выше время и в указанном выше месте из кармана находящихся на комоде штанов тайно похитила (взяла себе) принадлежащие Потерпевший №2 деньги в сумме 9 500 рублей.

Похищенные деньги ФИО1 обратила в свою пользу, покинула помещение квартиры и распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению.

В результате кражи Потерпевший №2 причинен значительный ущерб на сумму 9 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимая пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она с ним согласна в полном объёме, вину признаёт полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны. Оно заявлено добровольно после консультации с защитником.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ является лишение свободы сроком до 5 и 6 лет соответственно.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимая настаивала на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник, а также государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с этим, ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (кража имущества Потерпевший №1),

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (кража имущества Потерпевший №2).

При этом, суд находит разумным уменьшить объем предъявленного ФИО1 обвинения, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением закона.

По смыслу ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать описание только преступления.

Однако, как следует из обвинительного заключения, следственным органом ФИО1 инкриминируется хищение принадлежащих Потерпевший №2 штанов, которое для последней материальной ценности не представляют.

Поскольку штаны для потерпевшей материальной ценности не представляют, то в данном случае отсутствует объект преступного посягательства.

Таким образом, у следственных органов заведомо отсутствовали основания для предъявления ФИО1 обвинения в части хищения штанов.

При таких данных штаны, незаконно инкриминируемые ФИО1 как похищенные, подлежат исключению из объема, предъявленного обвинения.

Определяя меру ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Часть 2 и 3 статьи 158 УК РФ являются преступлениями средней тяжести и тяжким преступлением соответственно.

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 явилась с повинной по каждому из совершенных преступлений.

Кроме этого, она добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный Потерпевший №1 в результате преступления (вернула деньги в сумме 8 000 рублей).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснила, что осуществляет уход за супругом, который перенес инсульт.

Состояние здоровья супруга ФИО1 подтверждено письменными материалами дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом признаются:

- явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние виновной в содеянном, осуществление виновной ухода за своим супругом, который перенес инсульт (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом признаются:

- явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние виновной в содеянном, осуществление виновной ухода за своим супругом, который перенес инсульт (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства защитник сообщил, что ФИО1 активно способствовала расследованию каждого преступления, и просил учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам предварительного расследования информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Однако, в ходе судебного разбирательства таких сведений сторонами по делу представлено не было.

При таких данных, доводы защитника являются необоснованными, поскольку не основаны на фактических обстоятельствах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка, однако она лишена родительских прав.

При таких данных, суд не находит правильным учитывать указанное обстоятельство (наличие несовершеннолетнего ребенка) в качестве смягчающего наказание.

ФИО1 совершила преступления, имея судимость за совершенное умышленное преступление средней тяжести (приговор суда от 17.04.2015).

При таких данных обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, судом признается рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ), который влечет более строгое наказание.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 совершила преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Суд полагает, что состояние алкогольного опьянения не позволило ФИО1 отнестись критически к своему поведению в момент совершения преступлений, что в ходе судебного разбирательства подтвердила и сама ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что алкогольное опьянение способствовало и побудило ФИО1 к совершению каждого преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, суд считает правильным признать алкогольное опьянение отягчающим наказание (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ) по каждому из совершенных преступлений.

Правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других данных, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оценив в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности, как ранее, так и вновь совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновной, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы по каждому из совершенных ею преступлений с соблюдением предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ правил.

Лишение свободы в силу положений ст. 6, 60 УК РФ суд считает справедливым наказанием.

Оснований для назначения наказания по каждому преступлению по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), не установлено.

Лишение свободы замене принудительными работами не подлежит

Суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), поскольку применение таковых не будет в полной мере способствовать исправлению осужденной.

Медицинские противопоказания для отбытия ФИО1 лишения свободы судом не установлены.

Лишение свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима (п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить без изменения.

В срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачету подлежит время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу (один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима).

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

приговорил :

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года,

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 01.06.2020, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

В срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 17.06.2020 до вступления приговора суда в законную силу (один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима).

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман